Резолютивная часть определения по делу № 2А-1238/2023 от 13.07.2023.

Судья Ковтун Н.П. Дело № 33а-3384/2023 (№ 2а-1238/2023)

(43RS0003-01-2023-000771-59)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 13 июля 2023 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 13.07.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Моисеева К.В.,

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи административное дело по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на решение Первомайского районного суда Кировской области от 27.04.2023,

принятое по административному делу №2а-1238/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Русских Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации. В обоснование указал, что в 2016 г. был осужден к 8 годам лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области. В 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на принудительные работы. В связи с допущенными нарушениями порядка отбытия наказания, в 2022 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы. До вступления постановления в законную силу содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, откуда 30.06.2022 г. был ошибочно в нарушение ст. 81 УИК РФ этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, где содержатся лица, ранее отбывавшие лишение свободы. Считает данные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области незаконными, просит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, начальник отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК -3 УФСИН России по Кировской области.

Решением Первомайского районного суда Кировской области от 27.04.2023 административный иск ФИО3 удовлетворен частично. Действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по направлению ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы 30.06.2022 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области признаны незаконными. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, представители ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России обратились в Кировский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов указывают на несогласие с выводами суда о нарушении условий содержания, поскольку были приняты своевременные меры к предотвращению нарушения раздельного содержания, конвоирование не противоречило законодательству РФ. Полагают, что судом необоснованно отклонен довод административных ответчиков о пропуске истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока установленного для обращения в суд истцом не представлено. Кроме того заявители полагают сумму, взысканную в пользу административного истца завышенной, указывая на отсутствие доказательств пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию.

Явившиеся представители от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО5, от УФСИН России по Кировской области ФИО6, от ФСИН России ФИО7 доводы апелляционных жалоб поддерживают в полном объеме, просят апелляционные жалобы удовлетворить, оспариваемое решение районного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявили, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст.227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Ст. 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 80 УИК лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.07.2016. ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.08.2020 неотбытая часть наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.07.2016 заменена ФИО3 более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Согласно данных ИЦ УМВД России по Кировской области ФИО3 25.08.2020 прибыл из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (л.д. 51).

03.03.2022 ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 28.03.2022 ФИО3, осужденному по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.07.2016, неотбытое наказание в виде 1 года 11 месяцев 15 дней принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 51 об. -53). Постановление вступило в законную силу 03.06.2022 г.

17.06.2022 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области поступило распоряжение о вступлении постановления от 28.03.2022 в законную силу.

30.06.2022 сотрудниками спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

При изучении личного дела ФИО3 инспектором отдела специального учета было выявлено, что ФИО3 проходит по одному делу и должен был быть направлен в соответствии со ст. 81 УИК РФ в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, так как ранее был освобожден из данного учреждения.

Начальником отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4 был написан рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а также дано письменное объяснение (л.д. 47 об. - 48).

30.06.2022 после убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО3, данная информация была направлена в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

Из выписки из протокола совещания от 05.07.2022 № 31 судом установлено, что за нарушение ст. 81 УИК РФ при отправке осужденного ФИО8 к месту отбывания наказания и за слабый контроль за работой подчиненных начальнику отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ФИО4 был объявлен выговор в устной форме (л.д. 48 об.).

Согласно справкам начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 16.03.2023, начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 24.04.2023, прибывший в учреждение 30.06.2022 ФИО3 содержался отдельно от других осужденных в помещении медицинского изолятора № 1 (двухместный). Ближайшим этапом 04.07.2022 ФИО3 был направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (л.д. 49 об., 87).

Из справок заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, начальника филиала «МЧ-2» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России следует, что ФИО3 был помещен в медицинский изолятор по решению администрации учреждения не по медицинским показаниям, вследствие чего какие-либо медицинские документы на него не заполнялись. Других осужденных вместе с ним не содержалось (л.д.87).

04.07.2022 ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а 07.07.2022 выбыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

Согласно ответу заместителя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 27.04.2023 в материалах личного дела осужденного ФИО3 отсутствуют сведения о его нахождении в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области (л.д.150).

Согласно материалам дела, по факту рассмотрения обращения ФИО3, направленного в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, была проведена проверка, в результате которой установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области были нарушены требования ст.81 УИК РФ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности (л.д.25).

Установленные прокурором нарушения законодательства о содержании осужденных административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и не оспариваются заявителями.

Требуя присуждения компенсации, административный истец ссылался на обстоятельства, имевшие место и свидетельствующие о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в соответствии с требованиями ст. 81 УИК РФ.

Рассмотрев спор и оценив доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что направление осужденного ФИО3 30.06.2022 для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области после состоявшегося постановления Слободского районного суда Кировской области от 28.03.2022, не соответствует положениям ст. 81 УИК РФ, поскольку ранее ФИО3 отбывал наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.07.2016 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области и должен был там отбывать весь срок наказания, так как последующие судебные акты постановлены на основании данного приговора и не содержали сведений об изменении вида исправительного учреждения.

Установив факт нарушения требований ст. 81 УИК РФ и нарушение тем самым прав административного истца, районный суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в сумме <данные изъяты>., отказав в удовлетворении оставшейся части суммы иска.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой, апелляционным судом не установлено.

Административными ответчиками в обоснование своей позиции по делу о соблюдении условий содержания административного истца, дополнительных доказательств не представлено, а представленные в дело доказательства не опровергнуты в установленном законом порядке.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия находит несостоятельными и довод апелляционных жалоб о том, что своевременное предотвращение нарушения раздельного содержания, а также конвоирование административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, не противоречащее законодательству РФ, не является нарушением условий содержания, поскольку указанные не основаны на вышеизложенных требованиях действующего законодательства и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционных жалоб относительно пропуска ФИО3 установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, правомерно признаны районным судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 до настоящего времени продолжает отбывать наказание, в связи с чем срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

Доводы о завышенном размере взысканной компенсации не мотивированны, заявлены голословно. Районный суд вопреки позиции административных ответчиков при определении размера взысканной суммы правомерно учел принятые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области меры для восстановления нарушенного права ФИО3 на надлежащие условия отбывания наказания.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителями не приведено и не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Кировской области от 27.04.2023 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Л.В.Русских

Судьи: К.В.Моисеев

ФИО1