Дело № 33а-8359/2023
(УИД 91RS0006-01-2022-000782-09)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Холодной Е.И.,
судей – Юсуповой Л.А.-В., Дяченко Л.А.,
при секретаре – Ищенко А.С.,
при участии истца – ФИО1, представителя МВД по Республике Крым – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Республике Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ведущему специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району референту ФГГС Российской Федерации 2 класса ФИО3, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе - ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, апелляционной жалобе - МВД по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2023 года по административному делу № 2а-1316/2023, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконным и отменить решение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Крым от 7 декабря 2021 года № 1067-19314006, связанное с отказом ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу г<данные изъяты>, в приеме в гражданство Российской Федерации;
- возложить на МВД обязанность решить вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 путем удовлетворения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «ж» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Иск обоснован тем, что истец является гражданином Республики Узбекистан, его мать - ФИО10. является реабилитированной и относится к числу граждан, которые были подвергнуты незаконной депортации с территории Крымской АССР, в связи чем, обратился в МВД с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, однако оспариваемым решением ему было отказано ввиду наличия непогашенной судимости.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.06.2022 г. по делу № 2а-1025/2022 в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29.08.2022 г. № 33а-7789/2022 решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 г. по делу № 2а-1025/2022 (№88а-11359/2023) решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29.08.2022 г. отменено, административное дело № 2а-1025/2022 направлено на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым в ином составе суда.
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2023 г. по делу № 2а-1316/2023 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным решение ведущего специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым ФИО3 № 1067-19314006 от 07 декабря 2021 года об отказе ФИО1 в приеме в гражданство Российской Федерации. На Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07 сентября 2021 года о приеме в гражданство Российской Федерации.
Не согласившись с вышеуказанным решением ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, МВД по Республике Крым поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в иске.
По мнению заявителей, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не учтено, что решение об отказе ФИО1 в приеме в гражданство Российской Федерации было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий и с учетом сведений, имеющихся у подразделения по вопросам миграции на момент принятия данного решения. Ни ОМВД России по Бахчисарайскому району РК, ни МВД по Республике Крым, на момент рассмотрения заявления информацией об отсутствии судимости у ФИО1 не располагало, а наоборот располагало сведениями, что ФИО1 был осужден <данные изъяты>. <данные изъяты>, статья <данные изъяты> часть <данные изъяты> пункт <данные изъяты> мера наказания лишение свободы на восемь лет, сведений об освобождении нет. ФИО1 документы, подтверждающие погашение судимости также предоставлены не были. Кроме того, согласно ответу Центра правовой статистики и оперативно-учётной информации МВД Республики Узбекистан от 11.01.2022г. №109, судимость ФИО1, <данные изъяты> года рождения, будет погашена после 22.09.2024г. Суд первой инстанции в нарушение ст. 67 КАС РФ вышеуказанным обстоятельствам и представленным доказательствам по существу не дал никакой оценки.
В судебном заседании представитель МВД по Республике Крым настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, административный истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела установил, что в материалах дела отсутствует судебная повестка об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела ведущего специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району референта ФГГС Российской Федерации 2 класса ФИО3 Материалы дела не содержат данных о надлежащем уведомлении вышеуказанного ответчика о судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, при этом дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Кроме того, в материалах дела отсутствую доказательства направления вышеуказанному ответчику копии определения суда от 03.05.2023г. и протокол судебного заседания от 19.05.2023г.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2023 г. по административному делу № 2а-1316/2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, иные доводы апелляционной жалобы не являются предметом рассмотрения судебной коллегии.
Направляя на новое рассмотрение данное дело в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в кассационном определении от 16.03.2023г. указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец обращался с соответствующим ходатайством об истребовании доказательств, в том числе о направлении запроса судье Ангренского городского суда по уголовным делам Республики Узбекистан в целях проверки достоверности справки, выданной ФИО1 и представленной в суд вместе с административным иском. Вместе с тем судом такой запрос направлен не был.
Ст. 154 КАС РФ предусматривает порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле. Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств (т.1 л.д.121-122), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения данного ходатайства.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть вышеуказанное ходатайство истца, запросить необходимые для рассмотрения дела документы и устранить противоречивые данные, имеющиеся в материалах дела.
В силу вышеизложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2023 года по административному делу № 2а-1316/2023 - отменить.
Административное дело № 2а-1316/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Республике Крым, ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ведущему специалисту-эксперту отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району референту ФГГС Российской Федерации 2 класса ФИО3, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судьи Л.А.-В. Юсупова
Л.А. Дяченко