Дело № 2-5714/2025

64RS0046-01-2025-005780-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Даниловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (далее по тексту ООО ПКО «Конструктив») обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2019 года ООО МКК «Финмолл» (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 21001811081900086652 (далее по тексту Договор), по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 30 дней (до 07 августа 2020 года), считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 178,689 процентов годовых. В соответствии с условиями Договора займа заемщик подписывает Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода). В соответствии с условиями Договора погашение займа производится ответчиком в день истечения срока, на который был выдан заем, единовременным платежом. Согласно п.6 к договору займа последней платежной датой является 07 августа 2020 года. В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в Графике платежей. В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора, предусмотренных настоящим Договором, Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в виде пеней в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 07 июля 2023 года в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 389.1 ГК РФ ООО МКК «Финмолл» на основании Договора № 07-07/2023 уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО «Конструктив», в том числе и по вышеуказанному договору займа к ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 134245,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 028 руб. и почтовые расходы в размере 83 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (п. 2 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку истец в судебное заседание не явился и не выразил свое несогласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ввиду наличия сведений о надлежащем извещении ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. п. 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно п. 9 которого начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. При этом проценты начисляются в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы микрозайма.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2019 года ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 21001811081900086652, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 50 000 руб., сроком на 30 дней (до 07 августа 2020 года), считая с даты его фактического предоставления, с начислением процентов в размере 178,689 процентов годовых (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями названного Договора заемщик подписал Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода).

В соответствии с условиями Договора погашение займа производится ответчиком в день истечения срока, на который был выдан заем, единовременным платежом.

Согласно п. 6 к договору займа последней платежной датой является 07 августа 2020 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора займа количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора, предусмотренных настоящим Договором, Кредитор вправе взимать с клиента неустойку в виде пеней в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Денежные средства в размере 50 000 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

07 июля 2023 года по договору уступки требований между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Конструктив» право требования по просроченным платежам перешло к ООО «Конструктив», в том числе право требования по договору займа, заключенного с ФИО1

ООО «Конструктив» сменило свое наименование на ООО ПКО «Конструктив», что подтверждается соответствующими записями в ЕГРЮЛ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Конструктив», к которому перешли права требования по основному обязательству.

По условиям договора уступки права требований к истцу как к новому кредитору перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Кредитор предпринимал меры для взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20 июня 2024 года судебный приказ от 18 января 2024 года был отменен в связи с подачей должником письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как указал истец в своем иске, условия договора займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по договору не поступали в нарушение условий договора.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика период истцом составляет 134245,32 руб., из них: 40704,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 31682,56 руб. - проценты за пользование суммой займа, 41391, 93 руб. – пени; 20465,96 руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 08 августа 2020 года по 24 марта 2025 года.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, пени, процентам по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО ПКО «Конструктив», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от 11 августа 2019 года № 21001811081900086652 в размере 134245,32 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., факт несения данных расходов подтвержден документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Определяя подлежащий возмещению общий размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает сумму расходов на оказание услуг представителя в размере 4 000 руб. разумной и обоснованной, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Учитывая данные положения закона, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028 руб. и почтовые расходы в размере 83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 134 245,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5028 руб., почтовые расходы в размере 83 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 12 января 2026 года.

Судья А.А. Волкова