УИД57RS0026-01-2025-003717-63 дело № 2-2878/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тришиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.06.2023 ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа - 20.12.2023.

21.05.2024 ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа - 20.08.2024.

По состоянию на 10.10.2025 денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа от 17.06.2023 в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от 17.06.2023 за период с 21.12.2023 по 10.10.2025 в размере 100327,40 рублей, задолженность по договору займа от 21.05.2024 в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от 21.05.2024 за период с 21.08.2024 по 10.10.2025 в размере 67946,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 17.06.2023 ФИО3 передал ФИО4 наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа до 20.12.2023.

Заемные средства ответчик не возвратил.

21.05.2024 ФИО3 передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 300000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа до 20.08.2024.

Заемные средства ответчик не возвратил.

Получение суммы займов подтверждено собственноручной подписью ФИО4, в текстах долговых расписок о получении денег с условием их возврата.

Суд принимает во внимание, что исследованные в судебном заседании расписки, составленные ФИО4, отвечают требованиям ст. 807 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу данной нормы обязательным условием заключения договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученные от последнего денежные средства. Из текста расписок и их содержания усматривается, что они содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, а также условие о возвратности долга.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт передачи денежных средств от ФИО3 ФИО4 в судебном заседании стороной ответчика не оспорен, доказательств неисполнения заимодавцем условий договоров займа о передаче денежных средств суду не представлено.

ФИО4 полученные по договорам займа денежные средства ФИО3 не возвращены.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд при разрешении исковых требованийФИО3 учитывает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, о чем им указано в расписках.

Заключение договоров займа совершались по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО4 добровольно принял решение о заключении договоров займа на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, либо заключить их на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что долговой документ (расписки о получении денежных средств) на момент рассмотрения настоящего дела находятся не у должника, а у кредитора, что свидетельствует о том, что долговые обязательства ФИО4 не прекращены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из суммы договора займа от 17.06.2023, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 10.10.2025 составляют 100327,40 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период ответчиком не оспорен, проверен судом, признается правильным.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из суммы договора займа от 21.05.2024, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2024 по 10.10.2025 составляют 67946,40 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период ответчиком не оспорен, проверен судом, признается правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявление истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20365 рублей, что подтверждается чеком от 10.10.2025.

Суд с учетом результата рассмотрения настоящего дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 рублей, поскольку указанные судебные расходы непосредственно связаны с защитой истцом его нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, паспорт серии № номер №, выдан Дата <данные изъяты> в пользу ФИО3, Дата года рождения, паспорт серии № номер №, выдан Дата <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 17.06.2023 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом от 17.06.2023, за период с 21.12.2023 по 10.10.2025 в размере 100327,40 рублей, задолженность по договору займа от 21.05.2024 в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом от 21.05.2024, за период с 21.08.2024 по 10.10.2025 в размере 67946,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья Е.В. Тришина