№ 2-1016/2022

45RS0008-01-2022-000912-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 сентября 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились (с учетом измененных требований) в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/54 доли каждому земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5865220 кв.м.. находящегося по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес>». 22.04.2014 между истцами и ИП ФИО3 был заключен договор аренды, земельного участка на срок 11 месяцев и 29 дней до 20.04.2015, затем срок аренды продлен с 02.03.2015 на 49 лет. Согласно п.3 договора арендатор обязан производить оплату за пользование земельным участком зерном пшеницы в количестве 7 центнеров за одну долю в общей собственности, составляющую не менее 10,86 га ежегодно не позднее 01 ноября каждого года. Арендатор исполнил обязательства в 2014 и в 2015 году, с 2016 по 2021 арендная плата не произведена. По официальным сведениям, Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>, средние цены производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу в рублях, за одну тонну составили: в 2016г. - 8 227 руб. 51 коп., в 2017 г. - 6 441 руб. 60 коп., в 2018г. - 7 283 руб. 45 коп., в 2019г.- 10 506 руб. 20 коп., в 2020г. - 12 802 руб. 60 коп., в 2021г. -15 430 руб. 64 коп. Таким образом, ответчик обязан оплатить каждому истцу, арендную плату в размере 42 центнера зерном пшеницы, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, на соответствующие суммы неосновательного обогащения, начиная со 02.11.2016 исходя из сумм долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день оплаты долга. Расчет неосновательного обогащения и процентов, должен быть произведен из расчета: 7 центнеров приравнивается к 0,7 тонн, соответственно, исходя из средних цен производителей сельскохозяйственной продукции на пшеницу в рублях, за одну тонну, по соответствующим спорным годам, что составляет следующие исходные суммы неосновательного обогащения, для начисления процентов: за 2016г. 8 227 руб. 51 коп. х 0,7 = 5 759 руб. 26 коп.; за 2017 г. 6 441 руб. 60 коп. х 0, 7 = 4 509 руб. 12 коп.; за 2018г. 7283 руб. 45 коп. х 0, 7 = 5 098 руб. 42 коп.; за 2019г. 10 506 руб. 20 коп. х 0, 7 = 7 354 руб. 34 коп.; за 2020г. 12 802 руб. 60 коп. х 0, 7 = 8 961 руб. 82 коп.; за 2021г. 15 430 руб. 64 коп. х 0,7= 10 801 руб. 45 коп. Размер процентов: на сумму 5 759 руб. 26 коп. за период с 02.11.2016г. по 25.07.2022г. составляет 2 510 руб. 71 коп., на сумму 4 509 руб. 12 коп. за период с 02.11.2017г. по 25.07.2022г. составляет 1 540 руб. 22 коп., на сумму 5 098 руб. 42 коп. за период с 02.11.2018г. по 25.07.2022г. составляет 1 358 руб. 49 коп., на сумму 7 354 руб. 34 коп. за период с 02.11.2019г. по 25.07.2022г. составляет 1 406 руб. 88 коп., на сумму 8 961 руб. 82 коп. за период с 03.11.2020г. по 25.07.2022г. составляет 1 228 руб. 26 коп., на сумму 10 801 руб. 45 коп. за период с 03.11.2021г. по 25.07.2022г. составляет 920 руб. 34 коп.

На основании изложенного, просят возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать ФИО1 42 центнера зерна пшеницы в счет оплаты арендной платы за период с 2016 по 2021 годы; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1391 рубль в счет возмещения оплаченной государственной пошлины; возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать ФИО2 42 центнера зерна пшеницы в счет оплаты арендной платы за период с 2016 по 2021 годы; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1391 рубль в счет возмещения оплаченной государственной пошлины; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм неосновательного обогащения, на сумму 5 759 руб. 26 коп. за период с 02.11.2016г. по 25.07.2022г. в размере 2 510 руб. 71 коп., на сумму 4 509 руб. 12 коп. за период с 02.11.2017г. по 25.07.2022г. в размере 1 540 руб. 22 коп., на сумму 5 098 руб. 42 коп. за период с 02.11.2018г. по 25.07.2022г. в размере 1 358 руб. 49 коп., на сумму 7 354 руб. 34 коп. за период с 02.11.2019г. по 25.07.2022г. в размере 1 406 руб. 88 коп., на сумму 8 961 руб. 82 коп. за период с 03.11.2020г. по 25.07.2022г. в размере 1 228 руб. 26 коп., на сумму 10 801 руб. 45 коп. за период с 03.11.2021г. по 25.07.2022г. в размере 920 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы неосновательного обогащения 42 484 руб. 41 коп., начиная с 26.07.2022г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день оплаты долга; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм неосновательного обогащения, на сумму 5 759 руб. 26 коп. за период с 02.11.2016г. по 25.07.2022г. в размере 2 510 руб. 71 коп., на сумму 4 509 руб. 12 коп. за период с 02.11.2017г. по 25.07.2022г. в размере 1 540 руб. 22 коп., на сумму 5 098 руб. 42 коп. за период с 02.11.2018г. по 25.07.2022г. в размере 1 358 руб. 49 коп., на сумму 7 354 руб. 34 коп. за период с 02.11.2019г. по 25.07.2022г. в размере 1 406 руб. 88 коп., на сумму 8 961 руб. 82 коп. за период с 03.11.2020г. по 25.07.2022г. в размере 1 228 руб. 26 коп., на сумму 10 801 руб. 45 коп. за период с 03.11.2021г. по 25.07.2022г. в размере 920 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы неосновательного обогащения 42 484 руб. 41 коп., начиная с 26.07.2022г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день оплаты долга.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивала на измененных исковых требованиях, по доводам иска.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения требований.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных долей (по 1/54) каждый в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящимся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование Красноуральский сельсовет, <адрес>, в границах <адрес>» общей площадью 5 865 220 кв.м. +/- 21191 кв.м.

Согласно делу правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, 22.04.2014 между собственниками земельных долей и ИП ФИО6 КФХ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, из п 3. Договора следует, что «Арендатор» производит оплату за пользование земельным участком зерном пшеницы в количестве 7 центнеров за одну долю в общей собственности, составляющую не менее 10,86 га, ежегодно не позднее 01 ноября каждого года. Конкретный размер арендной платы каждого из Арендодателей указан в Приложении №1 к настоящему договору. Исходя из п. 10 Приложения №1 размер арендной платы в год ФИО1 составляет 7 центнеров, из п. 11 следует, что размер арендной платы в год ФИО2 составляет 7 центнеров.

Данный договор зарегистрирован в Федеральной кадастровой палате Росреестра по Курганской области, о чем имеется запись об ограничении прав и обременении объекта на указанный земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного спора условия договора были сторонами оспорены и в установленном законом порядке признаны недействительными, не представлено. Договор не расторгнут, не изменен и не отменен.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Особенности передачи в аренду земельных участков определены ст. 22 Земельного кодекса РФ с отсылкой к ст. 27 названного Кодекса, согласно которым земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пп. 1,4).

На основании ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. (п. 3).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. (п. 5).

Из анализа указанных правовых норм следует, что последствием нарушения сроков внесения арендной платы, если иное не установлено договором аренды является право арендодателя потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы. При этом, как следует, из заключенного между истцами и ответчиком договора аренды он не содержит иных условий на случай нарушения сроков внесения арендных платежей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривалось, что спорные земельные доли находятся в пользовании ИП ФИО6 КФХ ФИО3, ответчик с 2016 года не исполняет обязательства по оплате за пользование земельным участком.

Согласно абзацу второму и третьему пункта 22, абзацу второму и абзацу 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 417 ГК РФ (ст. 15, п. 2 ст. 396 ГК РФ). При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (п. 23).

Суд учитывает, что ответчиком по настоящее время не представлено доказательств об отсутствии у ответчика сельскохозяйственной продукции, подлежащей выдаче в счет задолженности по арендной плате, следовательно, в рассматриваемом случае в пользу истца подлежит взысканию арендная плата 42 центнера зерна пшеницы в счет оплаты арендной платы за период с 2016 по 2021 годы в пользу ФИО1, 42 центнера зерна пшеницы в счет оплаты арендной платы за период с 2016 по 2021 годы в пользу ФИО2. Расчет истцов в данной части ответчиком не оспорен и принимается судом.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в отсутствие законных оснований, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащими истцу земельными участками, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, использование земельного участка ответчиком осуществлялось на основании сделки (договора аренды земельного участка), при этом договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут. Таким образом, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из заключенного между истцами и ответчиком договоров аренды арендная плата подлежала внесению зерном, то есть в натуре, таким образом обязательство не является денежным, поэтому положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям.

Из положений ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при использовании земельного участка без законных оснований, возникает обязанность только по возмещению денежных средств, сбереженных вследствие невнесения платежей за использование участка. При этом право требовать доходы от реализации выращенных ответчиком собственными силами и за счет собственных средств зерновых культур в качестве неосновательного обогащения, не возникает, указанные доходы в силу статей 136, 218, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступают в собственность ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу каждого из истцов с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из сумм неосновательного обогащения, на сумму 5 759 руб. 26 коп. за период с 02.11.2016г. по 25.07.2022г. в размере 2 510 руб. 71 коп., на сумму 4 509 руб. 12 коп. за период с 02.11.2017г. по 25.07.2022г. в размере 1 540 руб. 22 коп., на сумму 5 098 руб. 42 коп. за период с 02.11.2018г. по 25.07.2022г. в размере 1 358 руб. 49 коп., на сумму 7 354 руб. 34 коп. за период с 02.11.2019г. по 25.07.2022г. в размере 1 406 руб. 88 коп., на сумму 8 961 руб. 82 коп. за период с 03.11.2020г. по 25.07.2022г. в размере 1 228 руб. 26 коп., на сумму 10 801 руб. 45 коп. за период с 03.11.2021г. по 25.07.2022г. в размере 920 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы неосновательного обогащения 42 484 руб. 41 коп., начиная с 26.07.2022г. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день оплаты долга, не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцами с учетом измененных требования заявлены требования о взыскании арендной платы в натуре, то есть требования имущественного характера не подлежащего оценке которые подлежали оплате в размере 300 руб. с каждого. Также заявлены требования имущественного характера о взыскании процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 8 964 руб. 90 коп. в пользу каждого из истцов, которая подлежала оплате государственной пошлиной в размере 400 руб. Таким образом, всего подлежала оплате сумма госпошлины по 700 руб. от каждого из истцов.

Поскольку удовлетворению подлежат лишь требования имущественного характера не подлежащего оценке, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по 300 рублей в пользу каждого из истцов. В остальной части государственная пошлина в размере 400 рублей взысканию с ответчика не подлежит, поскольку требования имущественного характера не подлежат удовлетворению.

Заявлений о возврате излишне уплаченной государственной пошлины истцами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) передать ФИО1 42 центнера зерна пшеницы в счет оплаты арендной платы за период с 2016 по 2021 годы.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) передать ФИО2 42 центнера зерна пшеницы в счет оплаты арендной платы за период с 2016 по 2021 годы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

Судья Ю.А. Димова