РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ганиевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №ПР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 530400 руб., сроком на 35 мес. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 419540,16 руб., из них сумма основного долга 414714,47 руб., проценты 4825,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПОКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС». В связи с наличием сведений о смерти заемщика, просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 622,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, в качестве третьего лицо ФИО3
Представитель истца ООО ПКЛ»ЭОС», представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО, третье лицо ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №ПР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 530400 руб. (п.1 договора), сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85 622,31 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПОКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец ООО ПКО «ЭОС» является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк».
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Согласно данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации отсутствует.
По данным уведомления ФСГРКиК от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты.
Согласно ответу на запрос суда из ЗАГСа Администрации г.Сургута на день смерти ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял, имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу из УМВД России по г. Сургут, на имя ФИО2 зарегистрировано ТС Лада 111830, которое снято с учета в связи со смертью лица.
Иного имущества не установлено.
Доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 судом не установлены. С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из её наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Таким образом, имуществом, оставшимся после смерти ФИО2 - транспортное средство, являются выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, которое и должно отвечать по долгам заемщика в пределах стоимости имущества.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске установленного срока исковой давности для предъявления требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как следует из материалов дела, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушении своего права на возврат денежных средств истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата следующего платежа по графику). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с указанной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Восстановлению пропущенный срок не подлежит. Доказательств перерыва, приостановления течения срока давности истцом суду не представлено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд установив, что срок исковой давности по вышеуказанным требованиям истцом пропущен, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию пропуска процессуального срока исковой давности.
Учитывая, что исковые требование ООО ПКО «ЭОС» не подлежат удовлетворению, с ответчика также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.