Дело № 2-28/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Требования обоснованы тем, что в целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства отделом муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 +/- 8 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. По результатам обследования установлено, что земельный участок частично огорожен, на его территории расположено одноэтажное деревянное жилое здание, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии от 0 до 0,6 м за границами земельного участка, а также одноэтажное нежилое строение. Собственник земельного участка огородил забором земли общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес>, самовольно заняв земли общего пользования общей площадью 38 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ИИИ направлена претензия № с требованием об устранении допущенных нарушений, которая оставлена без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятые земли общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес> общей площадью 28,46 кв.м, путем демонтажа ограждения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с него в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до момента полного исполнения судебного акта.

Представитель истца - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, привлеченный судом к участию в деле с согласия представителя истца в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующим отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 4 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 24 ноября 2023 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ст. 36 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу указанных норм материального права, а также разъяснений по их применению, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску), входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениями ст. ст. 60 и 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.

На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 +/- 8 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>

Ранее земельный участок принадлежал ИИИ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №-№).

В целях соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства специалистом отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с участием кадастрового инженера МП МО «...» ЕЕЕ проведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что он частично огорожен, на его территории расположено одноэтажное деревянное жилое здание, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии от 0 до 0,6 м за границами земельного участка, а также одноэтажное нежилое строение. Собственник огородил забором земли общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес> (общей площадью 38 кв.м), тем самым самовольно заняв их.Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ЕЕЕ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в адрес ИИИ (прежний собственник) направлено уведомление о нарушении земельного и градостроительного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему предложено устранить допущенные нарушения.

Между тем, указанное требование оставлено без ответа и исполнения.

С целью проверки доводов истца по ходатайству представителя ИИИ (ранее участвовавшего в деле ответчика) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на земли общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес>. Кроме того, фактическая граница земельного участка (левая межа) не соответствует данным, указанным в кадастровом плане территории, правая межа земельного участка, согласно кадастровому плану территории, проходит через одноэтажное жилое здание и одноэтажное нежилое строение (Приложение № 1).

Площадь наложения вышеуказанного земельного участка на земли общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес> составляет 28,46 кв.м (28 кв.м). Координаты поворотных точек границ наложения графически отображены в Приложении № 1, а также перенесены в Таблицу № 5.

Таким образом, в результате проведенного экспертного исследования установлено наличие наложения земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений процессуального закона, предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы не содержит неясности, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы судебного эксперта сомнений у суда не вызывают. Эксперт состоит в должности государственного судебного эксперта отдела судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз, имеет высшее образование по специальности: «Прикладная геодезия», квалификацию судебного эксперта по специальности: 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебной экспертизы не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы № от 20 августа 2025 года отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, земельный участок общей площадью 28,46 кв.м, самовольно занятый ответчиком, относится к территории общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес>, в связи с чем, нарушенное право органа местного самоуправления безусловно подлежит судебной защите.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края и возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятые земли общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес> общей площадью 28,46 кв.м, путем демонтажа ограждения.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, важности защищаемых отношений, заявленный истцом срок устранения нарушений (в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу), по мнению суда, является разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 31, 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для присуждения судебной неустойки, поскольку это будет способствовать побуждению ответчика к исполнению судебного акта. При этом злоупотребления правом со стороны администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края при обращении в суд с настоящим требованием не установлено.

Руководствуясь принципами соразмерности, разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день.

При этом, по мнению суда, определение неустойки в размере 10 000 рублей в день, как заявлено истцом в уточненном исковом заявлении, является чрезмерным, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим иском), размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. При подаче иска неимущественного характера истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (...) обязанность в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства путем освобождения самовольно занятых земель общего пользования <адрес> сельского поселения <адрес> общей площадью 28,46 кв.м, демонтировав ограждение с земель общего пользования в соответствии со схемой, указанной в заключении судебной экспертизы № от 20 августа 2025 года Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключение Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 20 августа 2025 года является неотъемлемой часть настоящего решения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 (...) в пользу администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ...) в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №) государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев