КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 02 сентября 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Акционерное общество «БМ-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка ВТБ (ПАО) (далее - банк, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что в соответствии с условиями договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2 предоставил кредит в размере 450 000 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, по адресу: <адрес> <адрес> В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер ежемесячного платежа определяется согласно графику платежей. Ответчиком неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им. Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на 12.05.2025 включительно сумма задолженности по кредиту составляет: 213 320,015 руб. – 176 250 рублей - задолженность по кредиту; 22 739,26 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 872,99 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 12 457,9 рублей - задолженность по пени. Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств, выразившихся в систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании пункта 1 статьи 348 абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 50 и статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Установить начальную продажную цену предмета залога установить согласно оценки, в размере 80 % от рыночной стоимости – 1 744 000 рублей.

В иске истец просит расторгнуть кредитный договор № (ранее №), заключенный между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк». Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 213 320.15 руб., 176 250 рублей - задолженность по кредиту; 22 739.26 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 872.99 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 12 457.9 рублей - задолженность по пени. Обратить взыскание на объект залога, находящегося по адресу: комната в многоквартирном доме, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено – Акционерное общество «БМ-Банк» ( л.д.1-5)

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступила справка об отсутствии задолженности по договору.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по банковской карте банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные суду истцом письменные доказательства, а именно: расчет задолженности, договор ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, подтверждают, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №И, выдан кредит в размере 450 000 рублей, с уплатой процентов 12,45 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.10, 11-14, 46-48).

Обременение в виде ипотеки в праве собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46-48).

Обеспечением обязательства является ипотека в силу закона. Заключение договора с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по кредиту в рублях по тарифам, установленным Банком, сторонами не оспаривается.

Договор кредита заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении о выдаче кредита с условием открытия счета, что не противоречит требованиям п. 3 ст. 438, п.1 ст. 161, ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор, к которому согласно п.2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Из условий договора и расчета с отражением вносимых платежей, усматривается, что заемщик осведомлен о сроках возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом (внесении ежемесячных обязательных платежей).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка судной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора по основному долгу составляет 1875 рублей, дата платежа 25 число каждого календарного месяца с переносом платежа на первый рабочий день, если день платежа выпадал на нерабочий день. Так же начислялись на сумму основного долга проценты в зависимости от количества дней пользования кредитом в месяце, с последующим уменьшением пропорционально уменьшению основного долга. Максимальная сумма процентов по графику платежей составила 4741,46 рублей, что соответствует условиям договора: размер ежемесячного платежа 1 875,00 рублей + проценты, дата платежа 25 числа каждого месяца (раздел 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 раздела 3 договора за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил на текущий счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.42).

В силу п. 2.3, 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки - квартиры по договору купли-продажи, с обязательной регистрацией обременения

Пунктом 4.4 раздела 4 предусмотрено, что банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору в случаях:

- нецелевого использования кредита;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, в том числе по уплате процентов и возврату кредита;

- необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств Заемщика;

- невыполнения обязанности по страхованию в соответствии с условиями кредитования (если указанная обязанность предусмотрена договором кредитования или договорами поручительства, залога к нему)

- обнаружения прав и/или притязаний (в том числе наложение ареста, запрет распоряжаться имуществом) со стороны третьих лиц на предмет залога, а также на любое имущество Заемщика (в том числе предъявление к Заемщику искового заявления о взыскании денежных средств).

- неисполнения/ненадлежащего исполнения Залогодателями и/или Поручителями своих обязательств по договорам залога и/или поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору.

Банк направляет Заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном пунктом 4.9. настоящего договора. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования. С момента предъявления требования к Заемщику о досрочном исполнении его обязательств за пользование кредитом начисляются повышенные проценты, указанные в п.3.1 2. настоящего Договора.

Ответчик свои обязательства по погашению (возврату) кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, представленной Банком ( л.д.42).

Иск содержит сведения о том, что в связи с образовавшейся задолженностью банком в адрес ответчиков направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д.15-20). Требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 2 180 000 руб. (л.д.22-29).

Общая задолженность по кредитному договору составляет 213 320,15 рублей, включая: 176 250 рублей - задолженность по кредиту; 22 739,26 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 872,99 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 12 457,9 рублей - задолженность по пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленной Банком (л.д.10).

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исходя из положения ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке)-п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.- п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей".

Вместе с тем, как разъяснил Конституционный Суд РФ, в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О при разрешении спора, связанного с применением положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу он отнес: наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумму просрочки, вину одной из сторон.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ закреплен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 02.07.2009 №14).

Судом установлено, что спорное жилое помещение является жильем как заемщика, так и его семьи- третьих лиц ( паспортные данные –л.д.216-220 ).

На дату рассмотрения дела установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212 ).

Истец от иска не отказался.

Таким образом, суд признает, с учетом предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что на дату принятия решения, с учетом полного погашения образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и штрафов и полного закрытия кредита досрочно, что ответчиками несмотря на допущенные просрочки, требования банка о досрочном погашении задолженности и возврате кредита ( л.д.15-21) исполнены, обязательства по договору ответчиками исполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. И разрешает спор в рамках заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодержателя к другому лицу, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном существенном нарушении, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, поведение сторон (отсутствие злоупотребления правом стороны ответчика), долгосрочность кредита, незначительность нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению о досрочном взыскании суммы кредита и обращения взыскания на предмет залога, поскольку на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность перед Банком по текущим платежам у ответчика отсутствует, сумма кредита возвращена полностью, кредит закрыт..

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении являются имущественными требованиями, цена иска составляет 213320,15 рублей.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, при подаче иска, для юридических лиц- 20 000 рублей.

Истцом подтверждена уплата госпошлина в размере 47 400 рублей ( л.д.9)

С учетом того, что задолженность была погашена ответчиками в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, абз 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 400 рублей ( по требованиям расторжения договора и взыскания задолженности )+ 20 000 рублей ( по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) = 27 400 рублей солидарно.

Сумма в размере 20 000 рублей (47 400 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) - 27 400) является излишне уплаченной истцом, взысканию с ответчика не подлежит, подлежит возвращению по его заявлению в порядке, установленном НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( паспорт № ), ФИО3 ( паспорт № ), ФИО2 ( паспорт № ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ( ИНН <***> ) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 27 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2025

Председательствующий (подпись) В.А. Безденежная