Решение по делу № 2-1885/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-1885/2025

УИД 18RS0011-01-2025-002734-29

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 18 ноября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ОПТОВЕРМА», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ОПТОВЕРМА», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2025 между ФИО3 и ООО «ОПТОВЕРМА» в лице ФИО5, действующего по доверенности за генерального директора ФИО4, заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику 500000,00 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за его пользование в срок до 16.12.2025 (пункт 1.4). Размер процентов за пользование займом по договору составляет 78% от суммы займа, то есть 6,5% ежемесячно (пункт 1.3). ООО «ОПТОВЕРМА» проценты по сроку 16.04.2025 оплатил 19.04.2025. По сроку 16.05.2025, 16.06.2025, 16.07.2025 оплата процентов не производилась. Согласно п. 4.2 в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей по п. 3.2, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,05% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. В соответствии с п. 1.3, п. 3,2, п. 4.2 договора произведен расчет пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1724,77 руб. Согласно п. 7.5 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке. По состоянию на 21.07.2025 не были своевременно выплачены проценты за пользование заемными средствами (три раза) в сумме 97500,00 руб. И не была возвращена сумма займа в размере 500000,00 руб., не выплачены пени за несвоевременный возврат займа в размере 2750,00 руб. 16.03.2025 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя ответственность за использование ООО «ОПТОВЕРМА» обязательств по возврату долга, оплату процентов и штрафных санкций. Истец просит: 1) взыскать солидарно с ООО «ОПТОВЕРМА» и ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 500000,00 руб.; 2) взыскать солидарно с ООО «ОПТОВЕРМА» и ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в соответствии с п. 4.2 договора займа № 16/03/25 от 16.03.2025 в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности в размере 1724,77 руб. за несвоевременную выплату процентов; 3) взыскать солидарно с ООО «ОПТОВЕРМА» и ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в соответствии с п. 1.3 договора займа № 16/03/25 от 16.03.2025 в размере 6,5% в месяц в сумме 97500,00 руб.; 4) взыскать солидарно с ООО «ОПТОВЕРМА» и ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в соответствии с п. 4.2 договора займа № 16/03/25 от 16.03.2025 в размере 0,05% в день от суммы несвоевременно возвращенного займа в размере 2750,00 руб. за период с 11.07.2025 по 21.07.2025; 5) взыскать с ООО «ОПТОВЕРМА» в пользу ФИО3 сумму госпошлины 17040,00 руб.

Определением от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5. (л.д.132-133)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Представил письменные пояснения, которые также поддержал. Согласно письменным пояснениям, договор займа и договор поручительства были подписаны при личной встрече истца и ФИО5 При заключении договоров ФИО5 продемонстрировал доверенность и заявил, что уполномочен ФИО4 осуществлять все юридически значимые действия, в том числе заключать от его имени договоры. Ознакомиться истцу с доверенностью ФИО5 возможности не дал, копии не предоставил. Попытка ответчика ФИО4 представить ситуацию таким образом, что ему ничего не известно ни про заключение от его имени договора займа и договора поручительства, ни о движении денежных средств на счетах организации ООО «ОПТОВЕРМА», а именно, поступление 500000 руб. 16.03.2025 выплата 33250,00 руб. 19.04.2025, где он является генеральным директором, противоречит фактическим обстоятельствам дела и является попыткой мошенничества. (л.д.113)

Представитель ответчика ООО «ОПТОВЕРМА», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО4 ранее представил отзыв на исковое заявление, которым пояснил, что какой-либо договор займа с гражданином ФИО3 не подписывал. Полагает, что договор займа подписывался ФИО5, который ему приходится сыном. Каких-либо денежных средств лично не получал, доверенность, которая выдана на имя ФИО5, не даёт полномочий по получению и (или) распоряжению денежными средствами от имени ФИО4 или ООО «ОПТОВЕРМА». (л.д.88-89) Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ОПТОВЕРМА» является юридическим лицом, ОГРН <***>, ИНН <***>.(л.д.37-39)

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.03.2025 между ФИО3 и ООО «ОПТОВЕРМА» заключен договор денежного займа № 16/03/25, в соответствии с которым истцом ФИО3 предоставлен ООО «ОПТОВЕРМА» денежный заем в размере 500000,00 руб., а ответчик ООО «ОПТОВЕРМА» в свою очередь обязалось вернуть указанную сумму займа с причитающимися процентами в сроки обусловленные договором. (п.1.1). Размер процентов за пользование займом составляет 78% годовых от суммы займа, т.е. 6,5 % ежемесячно (п.1.3). Срок возврата суммы займа единовременно по истечении срока действия договора - 9 месяцев (п.2.3). Проценты за пользование займом начисляются со дня предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно (п.3.1), уплачиваются не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.3.2)

Согласно п.4.1 договора займа №16/03/25 в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. В случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа (п.4.2). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 32500,00 руб., последний платеж должен быть внесен 16.12.2025. (л.д.7-13)

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа №16/03/25 от 16.03.2025 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ООО «ОПТОВЕРМА» ФИО3 перечислено 500000,00 руб. (л.д.18)

От имени ответчик ООО «ОПТОВЕРМА договор подписан директором ФИО5, действующим на основании доверенности № от 20.05.2023 за генерального директора ФИО4 (л.д.7-13)

Согласно доверенности №, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа 12.05.2023 сроком на десять лет, ФИО4 уполномочивает ФИО5 осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией любого юридического лица с любой организационно-правовой формой, быть его представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в соответствующей Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Министерстве юстиции, оформлять и подавать от его имени заявления и прочие документы, получать необходимые справки, удостоверения и прочие документы, в том числе лист записи, с правом получения разрешения на изготовление печати, утверждения эскиза и получения печати, внесения оттиска печати в реестр печатей, с правом постановки на учет в соответствующей ИФНС Российской Федерации, Министерстве юстиции, регистрировать все необходимые документы в соответствующей ИФНС Российской Федерации, Министерстве юстиции, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, открывать временный (накопительный) счет для внесения денежных средств уставного капитала Общества и расчетный счет в банковском учреждении или иной кредитной организации, оплачивать государственные пошлины и сборы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. (л.д.130)

При этом указание в договоре займа даты выдачи доверенности № как 20.05.2023, суд признает технической ошибкой, поскольку нотариальная доверенность № выдана 12.05.2023. (л.д.130)

Проанализировав объем переданных по доверенности № от 12.05.2023 полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у ФИО5 на подписание договора займа как от имени ФИО4 (лица выдавшего доверенность), так и от имени юридического лица ООО «ОПТОВЕРМА», поскольку согласно выписки из ЕГРН в отношении ООО «ОПТОВЕРМА» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО4 (л.д.37)

В соответствии с п 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом установлено, что в 19.04.2025 на счет истца поступили денежные средства в размере 33250,00 руб. (л.д.19) Согласно иску, данные денежные средства приняты истцом в качестве исполнения обязательства по оплате процентов по договору займа №16/03/25 от 16.03.2025 ответчиком ООО «ОПТОВЕРМА».

ООО «ОПТОВЕРМА» договора займа №16/03/25 от 16.03.2025 не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «ОПТОВЕРМА», произведя платеж 19.04.2025 в счет уплаты процентов по договору займа №16/03/25, одобрило сделку - договор займа №16/03/25 от 16.03.2025, подписанный неуполномоченным лицом ФИО5

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ст. 363 ГК РФ)

Истцом в качестве доказательства обеспечения по договору займа №16/03/25 от 16.03.2025 представлен договор поручительства № 1 к договору денежного займа №16/03/25 от 16.03.2025, который заключен между ФИО3, ООО «ОПТОВЕРМА» и ФИО4 Согласно договору поручительства №1 ль 16.03.2025 поручитель ФИО4 обязался отвечать перед заимодавцем ФИО3 за исполнение обязательств по договору денежного займа № 16/03/25 от 16.03.2025. (п.1) Поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате процентов, по оплате неустоек, возмещению убытков, предусмотренных Договором займа, а также расходов по взысканию задолженности (п.2). Поручительство прекращается в случаях, предусмотренных законом (п.3). (л.д.14-17)

Договор поручительства от имени поручителя ФИО4 подписан ФИО5, действовавшим на основании доверенности №, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа 12.05.2023 сроком на десять лет. (л.д.130) Данная доверенность права на заключение договора поручительства ФИО5 от имени ФИО4 не дает. То есть суд приходит к выводу, что договор поручительства №1 от 16.03.2025 подписан со стороны поручителя неуполномоченным лицом и в силу п 1 ст. 183 ГК РФ считается заключенным от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. ФИО5

Истцом доказательств одобрения сделки (договора поручительства №1 от 16.03.2025) ФИО4 не представлено. Из письменных возражений ФИО4 также не следует, что он одобрил заключение от его имени договора поручительства №1 от 16.03.2025. Напротив, ответчик ФИО4 указывает об отсутствии полномочий ФИО5 на заключение договора поручительства.

На основании установления факта заключения договора поручительства №1 к договору денежного займа №16/03/25 от 16.03.2025 ФИО5 (представителем) без полномочий, служит основанием для отказа в привлечении к солидарной ответственности ответчика ФИО4 и в удовлетворении требований к нему о взыскании задолженности по договору займа.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Судом установлено, что 18.06.2025 ФИО3 направил в адрес должника ООО «ОПТОВЕРМА», поручителя ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов в связи с невыполнением заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей, которым просит: 1) в срок до 10.07.2025 оплатить % по договору по сроку: 16.05.2025- 32500,00 руб.; 16.06.2025 – 32500,00 руб., всего на сумму 65000,00 руб.; 2) в срок до 10.07.2025 оплатить пени за несвоевременную уплату % по договору в сумме 633,75 руб.; 3) в срок до 10.07.2025 возвратить сумму займа в размере 500000,00 руб. (л.д.20-21, 22-24)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что к моменту направления требования 18.06.2025 ответчиком ООО «ОПТОВЕРМА» три раза допущено нарушения срока выплаты процентов: 16.04.2025, 16.05.2025 и 16.06.2025. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки остались без удовлетворения.

Суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа. Учитывая изложенное в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ истец (займодавец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате всей суммы займа в размере 500000,00 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком на день вынесения решения суду не представлено. Следовательно, с ответчика ООО «ОПТОВЕРМА» в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа 500000,00 руб. за период с 10.07.2025 по 21.07.2025, всего за 11 дней в размере 2750,00 руб. по ставке 0,05% в день в соответствии с договором займа.

Согласно требованию от 18.06.2025 истцом установлен срок возврата суммы займа до 10.07.2025.

Требование направлено 19.06.2025 по почте СДЭК, курьер выходил на адрес ответчика 23.06.2025, ответчиком требование не получено, срок хранения истек 29.06.2025. (л.д.26)

Требование истца о досрочном возврате суммы займа в размере 500000,00 руб. в срок до 10.07.2025 ответчиком не исполнено, период просрочки составил с 10.07.2025 по 21.07.2025, всего 11 дней: 500000,00 руб. х 0,05% х 11 дней = 2750,00 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ОПТОВЕРМА» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2750,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору за пользование займом в размере 97500,00 руб. за период с 16.03.2025 по 21.07.2025 по ставке 78% годовых.

Суд производит новый расчет.

Сумма займа на дату выдачи: 500 000,00 руб.

Процентная ставка: 78% в год (6,5% в месяц)

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Период начисления процентов: 17.03.2025 – 21.07.2025 (127 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

17.03.2025 – 19.04.2025

34

500 000,00

36 328,77

36 328,77

19.04.2025

-33 250,00

3 078,77

Досрочная выплата?33 250,00 ? Досрочная выплата #1

20.04.2025 – 21.07.2025

93

500 000,00

99 369,86

102 448,63

Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 21.07.2025 составит 99369,86 руб.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных истцом требований в части суммы процентов за пользование займом, в связи с чем с ответчика ООО «ОПТОВЕРМА» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 97500,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом начиная с 17.04.2025 по 21.07.2025 по ставке 0,05% за каждый просрочки в сумме 1724,77 руб.

Суд производит новый расчет за период с 17.04.2025 по 21.07.2025 с учетом графика внесения платежей (л.д.13) и внесенного платежа по уплате процентов 19.04.2025 в размере 33250 руб.

Ставка по договору: 0,05% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (17.04.2025) согласно графику: 32500,00 руб.

Период с 17.04.2025 по 19.04.2025, всего 3 дня:

32500,00 руб. х 0,05% х 3 дня = 48,75 руб. неустойка

19.04.2025 внесено в счет уплаты процентов 33250,00 руб. следовательно, проценты за период с 17.03.2025 по 16.04.2025 оплачены. Остаток 750,00 руб. перенесен в счет уплаты процентов со сроком оплаты 16.05.2025

Долг на 17.05.2025 согласно графику 31750,00 руб. (32500,00 руб. – 750,00 руб.)

Период с 17.05.2025 по 21.07.2025, всего 96 дней:

31750,00 руб. х 0,05% х 66 дней = 1047,75 руб. неустойка

Долг на 17.06.2025 составил 32500,00 руб. согласно графику.

Период с 17.06.2025 по 16.07.2025, всего 35 дня:

32500,00 руб. х 0,05% х 35 дня = 568,75 руб. неустойка

Долг на 17.07.2025 согласно графику составил 32500,00 руб.

Период с 17.07.2025 по 21.07.2025, всего 5 дней:

32500,00 руб. х 0,05% х 5 дней = 81,25 руб.

Всего сумма неустойки по состоянию на 21.07.2025 составит 1745,50 руб. (48,75+1047,75+568,75+81,25)

При вынесении решения суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных истцом требований в части суммы неустойки заявленной истцом к взысканию за период с 17.04.2025 по 21.07.2025, в связи с чем с ответчика ООО «ОПТОВЕРМА» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.04.2025 по 21.07.2025 в сумме 1724,77 руб.

На основании изложенного с ответчика ООО «ОПТОВЕРМА» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 16/03/2025 от 16.03.2025 в размере 601974,77 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 500000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 97500,00 руб.; неустойка за период с 17.04.2025 по 21.07.2025 за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом в размере 1724,77 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга 500000,00 руб. за период с 11.07.2025 по 21.07.2025 в размере 2750,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплачивается в местный бюджет (в данном случае ОКТМ города Глазова 94720000). Приложение к подаваемому в суд иску документа об уплате госпошлины в несоответствующий бюджет приравнивается к отсутствию документа об уплате госпошлины.

Истцом при обращении с иском в суд госпошлина в местный бюджет города Глазова не оплачена (согласно чеку оплачена в бюджет города Екатеринбурга ОКТМО 65701000).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ОПТОВЕРМА» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 17039,00 руб.

Истец в свою очередь вправе обратиться в соответствующий суд г. Екатеринбурга с ходатайством о возврате госпошлины в размере 17040,00 руб., уплаченной чеком 24.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ОПТОВЕРМА», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОПТОВЕРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа №16/03/25 от 16.03.2025 в размере 601974,77 руб., в том числе: сумму займа в размере 500000,00 руб.; проценты за пользование займом в размере 97500,00 руб.; неустойку за период с 17.04.2025 по 21.07.2025 в размере 1724,77 руб. за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом; неустойку в размере 2750,00 руб. за нарушение сроков выплаты суммы займа 500000,00 руб. за период с 11.07.2025 по 21.07.2025.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ООО «ОПТОВЕРМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 17039,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение составлено 25.11.2025.

Судья Чупина Е.П.