УИД 56RS0042-01-2025-003027-49

№ 2-3259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеназванным иском к Уразаевой (ФИО14) Ю.В., ФИО1, указав в его обоснование, что 03.11.2023 года между банком (займодавец) и ФИО5, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2583937,48 рублей с возможностью увеличения лимита на срок 360 месяцев (до 03.11.2053 года) с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 13,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиками ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, по 3 число каждого месяца. Последний платеж по кредиту производится не позднее 03.11.2053 года.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Между тем, принятые на себя обязательства заемщики должным образом не исполняют, платежи в счет погашения задолженности производят с нарушением графика.

По состоянию на 24.02.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 2767483,13 рубля, из которых: 2576916,71 рублей – основной долг, 10346,07 рублей - задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, 0,82 рубля - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7484,97 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 3238,67 рублей - неустойка на просроченные проценты, 32469,16 рублей – иные комиссии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщикам было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако требования банка не исполнены.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 03.11.2023 года № №; взыскать солидарно в его пользу с ФИО5, ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.07.2024 года по 24.02.2025 года, в размере 2767483,13 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 года по дату вступления решения в законную силу, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 62674,83 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2932 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО8, ФИО9, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ОСФР по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что его материальное положение не позволяет осуществлять погашение задолженности по кредитному договору. Полагает, что погашение кредита должно быть осуществлено за счет реализации предмета залога и за счет средств ФИО3, которая является собственником жилого помещения.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известным адресам ее проживания: <адрес>.

Неоднократно направленные ответчику судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

По указанным же основаниям, суд приходит к выводу, что третьи лица ФИО8, ФИО9, не явившиеся в суд, также извещены о месте и времени судебного разбирательства, так как направленные по месту их регистрации судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОСФР по Оренбургской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 03.11.2023 года между ПАО «Совкомбанк» (займодавец) и ФИО11, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор № №, неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении ипотечного кредита, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей и общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из договора, ФИО3 и ФИО1 имеют солидарные права, обязанности и ответственность перед банком.

По условиям данного договора заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2583937,48 рублей с возможностью увеличения лимита на срок 360 месяцев (до 03.11.2053 года) с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 13,4 % годовых.

При этом, процентная ставка 13,40 % годовых устанавливается в случае участия в акции «Выгодная ипотека с халвой». В случае, если заемщик не соответствует критериям лояльности при использовании «Карта Халва», определенным в пункте 5.2.5.1 общих условий, процентная ставка увеличивается на 0,99 процентных пункта по итогам любого полного отчетного периода, начиная со следующей за таким отчетным периодом очередной даты ежемесячного платежа, без права снижения процентной ставки в последующем (пункт 4.2 индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.7 индивидуальных условий также предусмотрено увеличение процентной ставки в случаях: отказа заемщика от услуги «снижение процентной ставки по кредиту», в случае страхования (имущественного, личного и титульного) заемщиком в иной страховой компании рисков, не соответствующих критериям, установленным кредитором либо отказа от данного видан страхования или неоплаты/неполной оплаты каждого из договоров страхования.

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 3 числа каждого месяца, в размере обязательного платежа 29388,97 рублей (кроме последнего). Последний платеж по кредиту не позднее 03.11.2025 года.

Как предусмотрено пунктом 6.1 общих условий кредитного договора и пунктом 13 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) ил (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая передается в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (пункт 17 индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору банк перед заемщиками исполнил, зачислив денежные средства на счет и перечислив плату за включение в программу страховой защиты, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела.

Квартира приобретена заемщиком ФИО3 за счет предоставленных банком кредитных средств. Сведения о залоге объекта недвижимости внесены в ЕГРН.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиками надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей. Последний платеж внесен по договору 19.03.2025 года за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 630380,78 рублей. После указанной даты платежи по договору не производились.

Согласно уточненному расчету, представленному банком, по состоянию на 09.12.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 2762341,04 рубля, из которых: 2099808,11 рублей – просроченная ссудная задолженность, 346493,90 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом, 18490,73 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 260545,16 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 4533,98 рублей – неустойка на просроченные проценты, 32469,16 рублей – комиссия.

Механизм расчета сумм основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, комиссии, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор, ФИО3 и ФИО1 приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняют, платежи вносят несвоевременно и с нарушением графика платежей, требования банка о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности обоснованы. В связи, с чем с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по договору от 03.11.2023 года № № по состоянию на 09.12.2025 года в размере 2762341,04 рубля.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает ввиду того, что она соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником приобретенного на денежные средства, предоставленные банком, объекта недвижимости и не проживает в нем, вопреки его доводам, не является основанием для освобождения его от обязательств перед банком. Как следует из кредитного договора, со всеми условиями договора он был ознакомлен, согласился с ними, а следовательно обязан выполнять, в том числе в части ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Также истцом заявлено требование о начислении предусмотренных договором процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму задолженности по кредитному договору до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиками ФИО3 и ФИО1 не исполнено обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору, то в силу статьей 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, а также предусмотренной договором неустойки, начисляемой на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 2099808,11 рублей (с учетом его уменьшения в случае погашения задолженности) начиная с 10.12.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (15 % годовых), начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.12.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 03.11.2023 года № № является залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Залогодателем является ФИО12

Сведения об установлении залога в отношении вышеуказанной квартиры внесены в единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5.4.3 общих условий договора кредитор в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиками сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем три месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (статья 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиками ФИО3 и ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, просрочка допущена более чем три раза до обращения в суд банком с настоящим иском. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены ответчиками.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, при которых у банка возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога, а также неисполнение заемщиками требований банка о досрочном погашении задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» в данной части подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО3, путем его реализации с публичных торгов.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Закона об ипотеке, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

При этом, суд также учитывает, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно заключению судебной экспертизы от 08.09.2025 года № № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату проведения исследования составляет 2957000 рублей.

Суд признает данное доказательство допустимым для определения стоимости предмета залога, так как оно соответствует требованиям, предъявляемы для данного вида доказательств. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующие познания в данной области. Эксперт предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в 2365600 рублей.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того, на что он рассчитывал при подписании договора - своевременный возврат долга и процентов заемщиками, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщиков, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора от 03.11.2023 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, то последние обязаны возместить банку его расходы на уплату государственной пошлины в размере 62674,83 рублей.

Также суд взыскивает с ФИО3 в пользу эксперта ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 3000 рублей в соответствии со статьями 98, 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО1 03 ноября 2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 03 ноября 2023 года № № за период с 04 июля 2024 года по 09 декабря 2025 года в размере 2762341,04 рублей, из которых: 2099808,11 рублей – сумма основного долга, 346493,90 рублей – просроченные проценты, 283569,87 рублей – неустойка, 32469,16 рублей – комиссия.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,89 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 10 декабря 2025гдоа по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО13 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10 декабря 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2365600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 62674,83 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова