РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 14 февраля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атанян С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0827/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества следующим образом:

- Передать ФИО1 автомашину, марки Ford Kuga 2017 года выпуска, гос.номер Х636ВР799 стоимостью 1 406 500,00 рублей;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет причитающейся ей доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль сумму в размере 466 299,50 рублей;

- Признать за ФИО1 право собственности на 65/100 долей на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Героев ФИО3, дом 14, кор. 2, кв. 58;

- Признать за ФИО2 право собственности на 35/100 долей на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Героев ФИО3, дом 14, кор. 2, кв. 58;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы общего долга по кредитному договору <***> от 20.07.2018 года, оплаченной им из личных средств за период с 16.07.2018 года по 15.03.2021 года в размере 1 292 500 рублей;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы общего долга по кредитному договору <***> от 20.07.2018 года, оплаченной им из личных средств за период с 20.08.2021 по 15.10.2024 года в размере 253 807,89 рублей.

- Признать долг по кредитному договору <***> от 20.07.2018 года общим обязательством ФИО1 и ФИО2, разделив его по 1/2 между ними и обязать ФИО2 вносить не менее 50% от причитающих ежемесячных платежей согласно графика платежей.

Требования мотивированы тем, что стороны в период с 08.09.2017 по 07.09.2021 состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО2 был приобретён автомобиль Ford Kuga, стоимость которого на дату обращения с иском составляет 1 406 500 руб. Для оплаты стоимости автомобиля ФИО1 по программе трейд-ин с ООО «Рольф» договор купли-продажи от 09.02.2018, находящегося в его собственности, возникшей до вступления в брак. Денежные средства от реализации данного автомобиля в размере 473 901 руб. были зачислены для покупки автомобиля Ford Kuga. 20.07.2018 года сторонами также была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Героев ФИО3, дом 14, кор. 2, кв. 58, стоимостью 6 100 000 рублей. Первоначальный взнос по указанному договору купли-продажи составлял 1 729 760 рублей, из которых 900 000 рублей были получены истцом в дар от матери ФИО4 по договору целевого дарения денежных средств от 16.07.2018 года. Таким образом, денежные средства в размере 900 000,00 рублей являлись личным имуществом ФИО1 Также, ФИО1 и ФИО2 (созаемщик) был заключен с ПАО «СБЕРБАНК» кредитный договор <***> от 20.07.2018 года на сумму 4 370 000 рублей для оплаты стоимости вышеуказанной квартиры. Оплата кредита по кредитному договору <***> от 20.07.2018 года в период с 16.07.2018 года по 15.03.2021 в общем размере 2 585 000 рублей, осуществлялась ФИО1 из личных денежных средств, полученных в дар от его матери ФИО4 и отца ФИО5

Не согласившись с требования искового заявления ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества следующим образом:

- Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 125480, г. Москва, р-н Северное Тушино, ул. Героев ФИО3, д. 14, корп. 2, кв. 58, кадастровый номер 77:08:0003003:3663;

- Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 125480, г. Москва, р-н Северное Тушино, ул. Героев ФИО3, д. 14, корп. 2, кв. 58, кадастровый номер 77:08:0003003:3663.

Требования мотивированы тем, что стороны в период с 08.09.2017 по 07.09.2021 состояли в зарегистрированном браке. В период брака по договору купли-продажи от 20.07.2018 г. стороны приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 45,3 кв.м., за кадастровым номером 77:08:0003003:3663. Согласно условиям договора купли-продажи от 20.07.2018 г. стоимость квартиры составила 6 100 000 руб., из которых 1 730 000 руб. оплачены за счет собственных денежных средств, а сумма 4 370 000 руб. - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу и ответчику ПАО «Сбербанк». Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости титульным собственником спорной квартиры является ответчик ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.09.2017 по 07.09.2021 стороны состояли в зарегистрированном браке.

04.02.2018 в период брака, приобретена по договору купли продажи, заключенного ФИО6 с ООО «Рольф», автомашина марки Ford Kuga 2017 года выпуска ПТС автомашины марки Ford Kuga 2017 года выпуска был оформлен на ФИО6, также ею было получено и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Транспортное средство было передано по акту приема-передачи от 09.02.2018.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертно-методический центр» № 54/24 от 25.06.2024, стоимость транспортного средства Ford Kuga 2017 составляет 1 406 500 рублей.

Для оплаты стоимости указанного автомобиля ФИО1, по программе Трейд-ин был заключен с ООО «Рольф» договор купли-продажи от 09.02.2018 года, находящегося в собственности ФИО1, возникшей до вступления в брак (2014 год), автомобиля Opel (Mokka), 2013 года выпуска.

Денежные средства от реализации данного автомобиля в размере 473 901 рублей по заявлению ФИО1 от 09.02.2018 года были зачислены в счет оплаты за автомобиль марки Ford Kuga 2017 года выпуска по договору купли-продажи от 04.02.2018 года, заключенного ФИО6 с ООО «Рольф».

На основании изложенного, учитывая, что спорное транспортное средство было приобретено в период брака, с учетом мнений сторон, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки Ford Kuga 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак X 636 ВР 799, взыскав с ФИО1, в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости автомобиля марки Ford Kuga 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак X 636 ВР 799 в размере 466 299,50 руб., исходя из расчета: (1 406 500 руб. – 473 901)/2.

20.07.2018 года сторонами также была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Героев ФИО3, дом 14, корп. 2, кв. 58, стоимостью 6 100 000 рублей.

Первоначальный взнос по указанному договору купли-продажи составлял 1 729 760 рублей, из которых 900 000 рублей были получены ФИО1 в дар от матери ФИО4 по договору целевого дарения денежных средств от 16.07.2018 года.

Данные денежные средства были перечислены ФИО4 на дебетовую карту ФИО1 в ПАО «СБЕРБАНК» семью переводами в период с 16.07.2018 по 18.07.2024 года, что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

Таким образом, руководствуясь ст. 36 СК РФ, денежные средства в размере 900 000 рублей, использованные для приобретения квартиры, являлись личным имуществом ФИО1

Поскольку стоимость квартиры составляет 6 100 000 руб., то личные денежные средства истца по первоначальному иску (900 000 руб.) составляют 14/100 долей от общей стоимости квартиры.

Между ФИО1, ФИО2 (созаемщик) был заключен с ПАО «СБЕРБАНК» кредитный договор <***> от 20.07.2018 года на сумму 4 370 000 рублей, использованных для оплаты стоимости спорной квартиры.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам и совместным средствам сторон.

На основании изложенного, учитывая что спорная квартира бла приобретена в период брачных отношений, с учетом личных средств ФИО1 используемых при приобретении квартиры, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 57/100 доли, за ФИО2 право собственности на 43/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 43/100 суммы общего долга по кредитному договору <***> от 20.07.2018 за период с 08.09.2021 по 15.10.2024 в размере 218 274,79 руб., исходя из следующего расчета документально подтвержденных платежей: 507 615,79 руб. х 0,43.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании 1/2 суммы общего долга по Кредитному договору <***> от 20.07.2018 года, оплаченной им из личных средств за период с 16.07.2018 года по 15.03.2021 года в размере 1 292 500 рублей, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на договоры целевого дарения денежных средств от 16.07.2018 и от 15.03.2021, а также расписку от 15.03.2021 представленные в материалы дела в копии, оригиналы указанных документов суду представлены не были.

Законом установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (часть 7 статьи 67 ГПК РФ). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания от 21.05.2025 представитель ФИО1 заявила, что у истца не сохранились подлинники приобщенных им к материалам дела договоров целевого дарения денежных средств от 16.07.2018 и от 15.03.2021, поскольку они были направлены в ПАО Сбербанк, так как руководство банка потребовало объяснения почему ему ежемесячно поступают денежные средства.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца по первоначальному иску требование руководства банка не предоставила, равно как и свое письмо о направлении подлинников договоров дарения в ПАО Сбербанк.

Свидетель ФИО4 (мать истца) также не смогла ответить на вопрос о том, где находятся оригиналы договоров дарения денежных средств, один из которых она якобы передала персональному менеджеру Сбербанка, хотя никаких письменных требований от банка.

Свидетель ФИО5 (отец истца) в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, цели перевода сыну денежных средств не раскрыл.

Следовательно, никаких доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были переданы ФИО1 его родителями именно в порядке дарения, равно как и о том, что подарены они были именно с целью погашения первоначального взноса за спорную квартиру и в счет погашения кредитных обязательств перед банком, материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО4 (мать истца) о том, что денежные средства были подарены именно сыну, а не его семье, и именно на покупку квартиры и погашение ипотеки, допустимым доказательством не являются, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Как следует из представленной ФИО1 истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», помимо переводов от его родителей он регулярно получал денежные переводы от ФИО2, а также заработную плату и иные нерегулярные поступления от третьих лиц. Расходование денежных средств также осуществлялось на различные цели, в том числе на покупку продуктов питания, одежды, товаров первой необходимости и др.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что денежные средства от родителей он тратил именно на погашение ипотеки, в то время как иные ежедневные расходы погашал из иных источников, материалами дела не подтверждены.

Довод истца по первоначальному иску о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, признается судом несостоятельным, ввиду следующего.

Ранее ФИО2 обращалась в Симоновский районный суд г. Москвы с аналогичными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно карточке дела иск поступил в суд 24.03.2022. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 30.03.2023 указанное дело оставлено без рассмотрения.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что в период, когда осуществляется судебная защита с момента обращения в суд до момента оставления иска без рассмотрения, срок исковой давности не течет, течение срока возобновляется только после оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Следовательно, имел место перерыв в течении срока исковой давности со дня направления иска ФИО2 в суд 24.03.2022 г. до дня оставления иска без рассмотрения 30.03.2023.

Брак сторон был расторгнут 07.09.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 243 района Нагатинской затон г. Москвы от 05.08.2021. ФИО2 подала встречное исковое заявление по настоящему делу в суд 08.10.2024. Следовательно, довод ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности, сделанный без учёта периода осуществления судебной защиты нарушенного права в рамках гражданского дела № 02-0507/2023, основан на неправильном применении и толковании норм права.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, а также встречных исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов:

- выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки Ford Kuga 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак X 636 ВР 799;

- взыскать с ФИО1, паспортные данные паспорт Российской Федерации серии <...> в пользу ФИО2, паспортные данные паспорт Российской Федерации серии <...> в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества автомобиль марки Ford Kuga 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак X 636 ВР 799 в размере 466 299,50 руб.

- признать за ФИО1 право собственности на 57/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>:

- признать за ФИО2 право собственности на 43/100 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>;

- взыскать с ФИО2, паспортные данные паспорт Российской Федерации серии <...> в пользу ФИО1, паспортные данные паспорт Российской Федерации серии <...> 43/100 суммы общего долга по кредитному договору <***> от 20.07.2018 за период с 08.09.2021 по 15.10.2024 в размере 218 274,79 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2025.

Судья: А.В. Мартынов