Решение по делу № 2А-3007/2025 от 08.09.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело 2а-3007/2025

УИД 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика УФНС России по РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по РД, Межрегиональной ИФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение N?5560 от ДД.ММ.ГГГГ, решение об оставлении жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа.

В обоснование иска указано, что главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт налоговой проверки №, на основании которого Заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> принятому решению № ФИО1 А.Р. обязан уплатить налог на доход с продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности.

Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным в 2021 году от продажи объекта недвижимости в 2021 году, составляет 325000 рублей. А также согласно требованиям п. 1 ст. 119 НК РФ начислен штраф за непредоставление Декларации за 2021 год в размере 97500 рублей и расчет штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 65000 рублей.

С составленным Актом налоговой проверки № (приложение 1) и принятым Решением № (приложение 2) ФИО1 А.Р. не согласен и полагает, что при проведении проверки в полной мере не изучены представленные документы и не были запрошены дополнительные документы у налогоплательщика (собственника) и также из органов государственной власти и учета объектов недвижимости. Сотрудниками ИФНС в акте налоговой проверки и решении указано, что ФИО1 в 2021 году была произведена продажа объекта недвижимого имущества: жилого помещения (дома) с кадастровым номером: 23:38:0509001:1507, по адресу: <адрес> А, принадлежавшее на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия с учета). Вышеуказанный жилой дом был реализован менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ.

Дополнительно в решении N? 5560 указано, что при проведении камеральной проверки в адрес налогоплательщика (собственника) было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка либо о необходимости о предоставлении в налоговой орган декларации по налогу о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Однако требование до настоящего момента так и не поступило в адрес ФИО1, в связи с чем не было предоставлено право на предоставление документов, обосновывающих затраты на приобретение земельного участка, получение разрешения и строительство жилого дома.

Информация о начислении налога пришла ФИО1 на сайте госуслуги в конце 2024 года и предоставлена в виде суммы налога для уплаты в региональный бюджет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Руководителю УФНС по РД было направлено заявление о предоставление акта налоговой проверки № и решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные документы были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без предоставления письма/ответа и разъяснения о начислении и уплаты налога.

В связи с чем, после получения ФИО1 Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> края были запрошены документы, связанные со строительство и сдачей в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: 23:38:0509001:1507, построенного на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0509001:352.

Согласно представленным документам сообщает, что Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> края предоставлена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3), согласно которой земельному участку с кадастровым номером 23:38:0509001:352 присвоен адрес с официального адресного реестра муниципального образования: <адрес>, и в результате раздела выдан кадастровый паспорт земельного участка с новым кадастровым номером 23:38:0509001:1036 (приложение 4). На основании поданного заявление в администрацию муниципального образования и подготовленные Технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5) ФИО1, как собственником данного земельного участка, было получено разрешение на строительство и начаты работы по строительству дома на территории вышеуказанного земельного участка.

Строительство дома было завершено в январе 2018 года и составлен акт о завершении строительства, о чем подтверждает Декларация об объекте недвижимости (приложение 6), где указано наименование объекта - жилой дом, адрес объекта - <адрес>а; площадь - 144,3 кв.м., год завершения строительства - 2018 год.

Данная декларация об объекте недвижимости была предоставлена собственнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о завершении строительства в начале января 2018 года. В последующем ФИО1 проведены работы по подготовке технической документации (план по размещению объекта индивидуального жилищного строительства - приложение 7), получено постановление N? 655 от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров от разрешенного строительства (приложение 8) и ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление N? 101 о соответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (приложение 9).

Таким образом, ФИО1 после приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:38:0509001:1036 и оформления права собственности (свидетельство о государственной регистрации 23-АЛ 906473 от ДД.ММ.ГГГГ) в последующем был построен на данном участке жилой дом под индивидуальное использование.

Жилой дом с кадастровым номером 23:38:0509001:1507 по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0509001:1036, налогоплательщиком (собственником) ФИО1 указанные объекты были проданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10).

Таким образом, согласно представленным документам, подтверждающим завершение строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.Р. фактически эксплуатировал данные объекты недвижимого имущества, неразрывно связанные друг с другом, более 5 (пяти) лет.

В адрес Федеральной налоговой службы России по <адрес> Республики Дагестан ФИО1 при подачи заявление о предоставлении документов, обосновывающие налоговые начисления, были направлены пояснения о несогласии с принятым актом N? 5415 от ДД.ММ.ГГГГ и решением N? 5560 от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически является поданной жалобой на принятое решение в соответствии со ст. 101.2 и 139.1 НК РФ. Однако Управлением ФНС по РД не было принято во внимание, направленное со стороны ФИО1 обращение о несогласии с принятым решением.

В связи с чем налогоплательщиком ФИО1 в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по СКФО в порядке п. 1 ст. 139.1 НК РФ ранее была направлена апелляционная жалоба.

Согласно представленному ответу N? 9958-2025/000520/И от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по СКФО было отказано в рассмотрении апелляционной жалобы согласно ст. 101, 101.2, 139.1 НК РФ в связи с пропуском сроков обжалования в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Сообщает суду, что только это и было принято во внимание Управлением ФНС по РД при проведении камеральной проверки в соответствии с п. 1, 2 ст. 88 НК РФ, а именно: не представление декларации по налогу на доход физического лица по 3-НДФЛ за 2021 год.

Следовательно при проведении камеральной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полной мере не изучены документы и дополнительно не запрошены в органах государственной власти, а лишь как указано в акте налоговой проверки в связи с непредставлением налогоплательщиков ФИО1 первичной Декларации в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ст. 229 НК РФ (форма 3-НДФЛ), сумма налога к уплате произведена в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ и составило 325000 рублей. Указанная сумма была исчислена из суммы дохода с продажи при применении понижающего коэффициента 0,7 без применения ст.220 НК РФ суммы налогового вычета, а также расчет штрафа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 97 500 рублей и расчет штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 65000 рублей.

Однако, согласно условиям договора купли-продажи, налогоплательщик продал 2 объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером 23:38:0509001:1507 (с даты регистрации права собственности менее 5 лет) - кадастровая стоимость которого составляет 3 219 689,94 рублей, и земельный участок с кадастровым номером 23:38:0509001:1036 (с даты регистрации права собственности более 5 лет) - кадастровая стоимость которого составляет 576 756,4 рублей. Таким образом доходы, полученные от продажи земельного участка, налогом не облагаются, что не было учтено при исчислении налога и не были учтены при расчете налога. Дополнительно налоговым инспектором завышена кадастровая стоимость объекта, умноженная на пониженный коэффициент 0,7, что составило 3 081 433,76 рублей.

При строительстве жилого дома собственными силами без привлечения подрядчиков, в налоговую инспекцию вместе с декларацией по форме 3-НДФЛ представляются документы, подтверждающие произведенные расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (Кассационное Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-KГ17-1 и Письмо ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N CА-4-7/12540 (п. 5).

Таким образом полагаю, что Акт налоговой проверки N? 5415 от ДД.ММ.ГГГГ и Решение N? 5560 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составленные по результатам проведенной камеральной проверки является незаконным и необоснованным.

Со стороны Управления ФНС по РД в полной мере не изучены представленные документы и не принято во внимание, что земельный участок налогоплательщика ФИО1 фактически находилось в собственности более 5 (пяти) лет, соответственно доходы от продаж налогом не облагаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при исчислении налога продажи жилого дома необходимо было учитывать фактические затраты получение документов и строительство жилого дома.

Сообщает суду, что ИФНС по <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в связи с переходом налоговых органов на двухуровневую систему. Правопреемником ИФНС по <адрес> является УФНС России по <адрес>, ИНН <***> КПП 057201001, ОГРН <***>.

На основании вышеизложенного просит признать Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными.

Из уточнений к административному иску следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик продал 2 объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:38:0509001:1036 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:38:0509001:1507, стоимость по договору составляет з 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Дополнительно в решении № указано, что при проведении камеральной проверки в адрес налогоплательщика (собственника) было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка либо о необходимости о предоставлении в налоговой орган декларации по налогу о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год. Однако требование до настоящего момента так и не поступило в адрес ФИО1, документы, подтверждающие факт отправки требования так и не были представлены административным ответчиком, в связи с чем административному истцу не было предоставлено право на предоставление документов, обосновывающих затраты на приобретение земельного участка, получение разрешения и строительство жилого дома.

Административным истцом был получен акт налоговой проверки № и решение № лишь после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления Руководителю УФНС по РД о выдачи указанных документов. В связи с чем в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по СКФО была направлена апелляционная жалоба об оспаривании принятого указанного выше решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Заместителем начальника Межрегиональной ИФНС по СКФО ФИО5 принято ДД.ММ.ГГГГ решение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отказом об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В решении Межрегиональная ИФНС по СКФО ссылается на материалы, представленные Управлением ФНС по РД о подтверждении факта отправки решения № в адрес административного истца по почте заказной корреспонденцией. Однако, согласно отчету почтового идентификатора 80084480745732 - в настоящее время письмо имеет статус лишь присвоения трек-номера (отправление еще не принято Почтой России), что свидетельствует о том, что УФНС по РД в адрес административного истца акт и решение не отправляло.

Административному истцу стало известно о принятом акте налоговой проверки N? 5415 и решении № в декабре 2024 года после получения информации о задолженности на сайте гос.услуги и подачи заявления в УФНС по РД о получении указанных документов.

Таким образом полагает, что Решение Межрегиональной ИФНС по СКФО об оставлении жалобы без рассмотрения является незаконным и необоснованным. Со стороны Управления ФНС по РД и Межрегиональной ИФНС по СКФО в полной мере не изучены представленные документы и не принято во внимание, что земельный участок налогоплательщика ФИО1 фактически находилось в собственности более 5 (пяти) лет, соответственно доходы от продаж налогом не облагаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при исчислении налога с продажи жилого дома необходимо было учитывать фактические затраты на строительство жилого дома.

На основании вышеизложенного просит признать Решение Межрегиональной ИФНС по СКФО об оставлении жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными.

Из дополнений к иску, представленных 07.08.2025г. следует, что административным истцом потрачены денежные средства на прокладку фундамента под строительство дома, стоимость работ составляет 702 251 (семьсот две тысячи двести пятьдесят один) рублей (договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате прилагаются), а также на строительство дома (стены, каркас, перекрытия, крыша), черновой (установка окон и дверей, а также прокладка труб и кабеля электроэнергии) и пред чистовой отделки дома административным истцом оплачены денежные средства в размере 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей (договор строительного подряда N? 1 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции прилагаются).

Следовательно, общая стоимость затрат на строительство дома с кадастровым номером 23:38:0509001:1507, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0509001:1036, составляет 3 382 251 (три миллиона триста восемьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рублей.

Дополнительно просит суд обратить внимание, что административным истцом после продажи дома и земельного участка была куплена квартира с кадастровым номером 05:40:000057:5177, стоимость которой 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей.

Таким образом полагает, что Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, составленные по результатам проведенной камеральной проверки является незаконным и необоснованным. Со стороны Управления ФНС по РД в полной мере не изучены представленные документы и не принято во внимание, что земельный участок налогоплательщика ФИО1 фактически находилось в собственности более 5 (пяти) лет, соответственно доходы от продаж налогом не облагаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а при исчислении налога с продажи жилого дома необходимо было учитывать фактические затраты на строительство жилого дома.

Административный истец ФИО1 А.Р. в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика УФНС России по РД ФИО7, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения.

Из возражений административного ответчика следует, что Инспекцией ФНС <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт налоговой проверки N?5415, а ДД.ММ.ГГГГ N?5560 вынесла решение, где начислила налог на доходы физических лиц за 2021 год 325000 рублей, штраф 97500 р. ст. 119 НК РФ, штраф 65000 р. ст. 122 НК РФ.

ФИО1 А.Р. обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение ИФНС России по <адрес>.

Межрегиональная инспекция в ответ на жалобу Заявителя сообщает следующее.

Положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в их совокупности и взаимосвязи предусмотрено право каждого лица на обжалование в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса установлено, что жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного Налоговым кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Жалоба подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса срока подачи жалобы. В жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, вместе с тем доводов и доказательств (документов), свидетельствующих об уважительности причин пропуска на подачу жалобы, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований (доказательств), подтверждающих наличие объективных причин и исключительных обстоятельств, препятствовавших обращению ФИО1 в налоговый орган с жалобой на решение налогового органа в установленный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Межрегиональная инспекция соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса оставила жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н без рассмотрения.

Так же УФНС России по РД сообщает что, в соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выводы, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательшике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный срок владения имущества для освобождения от оплаты НДФЛ составляет 5 лет.

При этом в целях применения указанного освобождения необходимо иметь в виду, что срок нахождения имущества в собственности налогоплательщика определяется за период, в котором это имущество непрерывно находилось в собственности налогоплательщика до планируемого момента его продажи.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статьей 235 ГК РФ основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При реализации объекта недвижимости истцом, не истек 5-летний срок владения имуществом со дня его регистрации в Росреестре для освобождения от оплаты НДФЛ согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ.

Согласно сведениям, поступающих в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ от Росреестра в УФНС по РД имеются следующие записи о регистрации факта владения и снятия с регистрации (реализация) на истца объекта недвижимости:

Жилой дом, с кадастровым номером 23:38:0509001:1507, адрес: <адрес>a, зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, то есть минимальный срок владения составлял менее 5 лет, в связи с чем, начисление налога и штрафов правомерно.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?18, если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного УФНС России по <адрес> просит исковое заявление ФИО1, оставить без рассмотрения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов. о налоговой базе, налоговых льготах. об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 229 Кодекса, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма N? 3-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 Инспекцией ФНС <адрес> составлен акт налоговой проверки от 19.10.2022г. №, а ДД.ММ.ГГГГ № вынесла решение, где начислила налог на доходы физических лиц за 2021 год 325000 рублей, штраф 97500 р. ст. 119 НК РФ, штраф 65000 р. ст. 122 НК РФ.

В обоснование принятых решений указано, что срок представления Декларации 2021 - ДД.ММ.ГГГГ. Физическое лицо ФИО1 ИНН: <***> (далее - Налогоплательщик) не представило первичную Декларацию ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным Расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости 2021 составляет 325000 рублей. Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 Кодекса. Налогоплательщик нарушил срок представления Декларации 2021, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом І статьи 119 Кодекса. Сумма штрафа за непредставление Декларации 2021 составляет 97500. Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> располагает сведениями о том, что ФИО1 ИНН: <***> ( далее - Налогоплательщик) - реализовал(а) в 2021 году объект недвижимого имущества/земельного участка, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ: Адрес объект; <адрес>, кадастровый №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учетаДД.ММ.ГГГГ. Цена сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ (руб.) 3500000 рублей, кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0.7 (руб.) - 3081433,76 рублей,

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по ф-3.НДФЛ за 2021 год Налогоплательщиком не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 НК РФ.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по данным на основе имеющихся у налоговых органов документов(информации) в адрес Налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/ земельного участка и документы, подтверждающие сумму имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговой орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за год 2021.

На дату составления акта камеральной налоговой проверки Налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за год 2021 с приложением копий подтверждающих документов не представлены.

Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов(сведений) по доходам, полученным Налогоплательщиком в 2021 году от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2021 год составляет 325000 рублей.

У казанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренным статьей 228 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения в виде непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате(доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога(сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ если налогоплательщик не согласен с фактами, приведенными в акте камеральной проверки, и выводами проверяющих, он вправе подать возражения.

Возражения подаются в письменном виде. Они могут касаться как акта камеральной проверки в целом, так и отдельных его частей.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 112 НК РФ налогоплательщик имеет право представить заявление о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с приложением подтверждающих документов.

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, налоговый орган вправе применить отягчающие обстоятельства.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, ФИО1 А.Р. обратился в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение ИФНС России по <адрес>.

Межрегиональная инспекция соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса оставила жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н без рассмотрения указав следующее.

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса в их совокупности и взаимосвязи предусмотрено право каждого лица на обжалование в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса определено, что жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Статьей 6.1 Налогового кодекса определено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события которым определено его начало, при этом срок, исчисляемый годами, истекает

B соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ N? 5560 (почтовый идентификатор 80084480745732) направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией.

Неполучение корреспонденции по адресу места регистрации налогоплательщика или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском налогоплательщика, неблагоприятные последствия которого несет сам налогоплательщик. Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N? BAC-6436/12, Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? BAC-12441/10.

Соответственно, направленные в адрес налогоплательщика материалы налоговой проверки не могут быть признаны ненадлежащими лишь на том основании, что налогоплательщик не воспользовался своим правом и не обратился в почтовое отделение за получением почтовых отправлений, направленных Управлением в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 6.1, 139 Налогового кодекса, срок на обжалование в вышестоящий налоговый орган Решения от ДД.ММ.ГГГГ N? 5560, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, истек ДД.ММ.ГГГГ (пропуск срока 1 год).

Заявитель в жалобе ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, вместе с тем доводов и доказательств (документов), свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, в ходатайстве не приведено.

Учитывая вышеизложенное, Межрегиональная инспекция в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса оставляет жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ б/н без рассмотрения.

Оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса, не препятствует повторному обращению лица с такой жалобой.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу информирует, что жалобы (апелляционные жалобы), подаваемые в рамках НК РФ, могут направляться налогоплательщиками

B электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (через интерактивные сервисы «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» или «Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя») соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N? ЕД-7-9/693@.

Суд установил, что налоговым органом в лице ИФНС России по <адрес> (правопреемник – УФНС России по РД) в отношении административного истца ФИО1 были совершены следующие процессуальные действия:

- по результатам проведения камеральной налоговой проверки на основании имеющихся документов (сведений) составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

- на основании указанного акта вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен НДФЛ в сумме 325 000 рублей, штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 97 500 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 65 000 рублей.

- в рамках проведения проверки в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих доходы и расходы, либо декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год.

Основанием для начисления налога и штрафов послужило то, что административный истец реализовал в 2021 году объект недвижимого имущества (жилой дом с кадастровым номером 23:38:0509001:1507), находившийся в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального предельного срока владения, установленного п. 4 ст. 217.1 НК РФ (5 лет). При этом декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год административным истцом представлена не была, в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ.

В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ, в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации налоговый орган проводит камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно п. 2 ст. 217.1 НК РФ, доходы от продажи объекта недвижимого имущества освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В силу п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В данном случае, как следует из представленных налоговым органом сведений, поступивших в порядке ст. 85 НК РФ от Росреестра, жилой дом с кадастровым номером 23:38:0509001:1507 был зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрации (продан) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок владения данным объектом составил менее пяти лет, в связи с чем доход от его продажи подлежит налогообложению.

При определении налоговой базы налоговый орган правомерно исходил из положений п. 5 ст. 210 НК РФ, согласно которому для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 214.10 НК РФ, в случае, если доход налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на такой объект, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, для целей налогообложения такой доход принимается равным кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Поскольку административный истец не представил налоговую декларацию и документы, подтверждающие его расходы на приобретение (строительство) проданного имущества, налоговый орган правомерно произвел исчисление налога на основе имеющихся у него сведений, руководствуясь вышеуказанными нормами закона. Расчет налога и штрафных санкций произведен налоговым органом правильно.

Доводы административного истца о том, что он не получал требование о представлении документов, а также о том, что земельный участок находился в его собственности более пяти лет, не могут служить основанием для признания оспариваемых актов недействительными.

Требование было направлено налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом, датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Неполучение корреспонденции по адресу места регистрации налогоплательщика является риском самого налогоплательщика (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-6436/12, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-12441/10).

Что касается земельного участка, то из материалов дела следует, что объектом налогообложения явился доход именно от продажи жилого дома, а не земельного участка. Довод о совместной продаже двух объектов и их неразрывной связи правового значения для дела не имеет, поскольку для целей налогообложения каждый объект недвижимости рассматривается отдельно. Освобождение от налогообложения дохода от продажи земельного участка, находившегося в собственности более пяти лет, не отменяет обязанности уплаты налога с дохода от продажи жилого дома, находившегося в собственности менее пяти лет.

Жалоба административного истца на решение № была подана в Межрегиональную ИФНС по СКФО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 2 ст. 139 НК РФ годичного срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержало доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска. В связи с этим, Межрегиональная ИФНС по СКФО правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 139.3 НК РФ, оставила жалобу без рассмотрения.

Суд также отмечает, что представленные административным истцом в судебное заседание документы, подтверждающие его расходы на строительство дома, не были представлены им в налоговый орган в установленном порядке в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не могут быть приняты во внимание при оценке законности оспариваемых решений налогового органа, вынесенных по результатам камеральной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ составлены и вынесены налоговым органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований налогового законодательства, а представленные административным истцом доказательства не опровергают законность и обоснованность принятых по результатам проверки решений. Решение Межрегиональной ИФНС по СКФО об оставлении жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по РД о признании незаконным и отмене акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ Г., к Межрегиональной ИФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании недействительным решение об оставлении жалобы без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.