Дело №2-7346/25
(45RS0026-01-2025-008622-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,
при секретаре Аягановой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 95291626 от 12.06.2018 на сумму 18 000 руб. Обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. МКК «Быстроденьги» уступило право требования по договору ООО «Финколлект», которое в свою очередь уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии права требования по договору переуступлены истцу. На дату уступки размер задолженности по договору составил 58 119,42 руб. На дату обращения в суд размер задолженности составляет 54 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица МУ «Быстроденьги» ()ООО) в судебное заседание не явились извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 12.06.2018 между ФИО1 и Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) заключен договор микрозайма № 95291626, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 18 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), срок возврата займа – 12.07.2018 (п.2 Индивидуальных условий), размер процентов – 803 % годовых (2,20 % в день) при условии погашения суммы займа в период с 1 по 16 день просрочки платежа, 803 % годовых (2,20 % в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 по 99 день просрочки платежа, при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается (п.4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в размере 29 880 руб., из которых 18 000 руб. сумма займа и 11 880 руб. проценты.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе соглашения следует, что договор заключен ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о перечислении денежных средств РНКО «Платежный центр» (ООО) со счета МК «Быстроденьги» (ООО) на счет ФИО1 12.06.2018 в сумме 18 000 руб.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законом предусмотрена возможность подачи заявления о предоставлении потребительского кредита, а также заключения договора потребительского кредита с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика и интернета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.
В обоснование иска истец ссылается на то, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренные договором, в предусмотренный срок не исполнил, до настоящего времени сумма займа не возвращена.
Установлено также, что право требования по договору займа № 95291626 от 12.06.2018, заключенному с ФИО1 было передано от МК «Быстроденьги» (ООО) по договору уступки прав требования №23/08/18 от 23.08.2018 ООО «Быстроденьги ФК», которое, в свою очередь, передало право требования по данному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №27-11-18 ФК СВЕА от 27.11.2018, которым, по договору уступки прав требования от 12.11.2021 право требования по договору займа № 95291626 от 12.06.2018, заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 58 119,42 руб., было передано ООО «РСВ», что подтверждается также перечнями должников, являющимися приложениями к данным договорам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору № 95291626 от 12.06.2018, заключенному с ФИО1, принадлежат ООО «РСВ».
Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 23.11.2020 судебный приказ о взыскании задолженности от 05.02.2020 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно расчету истца задолженность ответчика, за период с 12.06.2018 по 22.01.2020 составляет 54 000 руб., из которых: 18 000 руб. - сумма займа, 36 000 руб. - проценты за пользование суммой займа.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Поскольку сроки исковой давности по настоящему иску на 01.09.2013 не истекли, к правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа 12.07.2018.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.18 указанного постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что условиями договора предусмотрен срок возврата займа 12.07.2018, то 13.07.2018 банку стало известно о нарушении своего права.
Поскольку судебный приказ в отношении ответчика вынесен мировым судьей 05.02.2020 и отменен 23.11.2020, и при этом после его отмены неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, то срок исковой давности не продлялся и истек 29.04.2022.
С настоящим иском в суд истец обратился 27.05.2025, что следует из квитанции об отправке, то есть по истечении указанного срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 95291626 от 12.06.2018 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Солдаткина Э.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.