Приговор по делу № 1-179/2023 от 21.11.2023.

Дело №...УИД: 10RS0№...-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

21 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Кучина Д.А., Марасанова Н.Н., Сильвенойнен Т.К., Харьковой А.В., потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО6, подсудимого ФИО9, защитника адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО9а, <...> ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка № ... РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ХХ.ХХ.ХХ.), ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем сложения наказаний, назначенных на основании ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. неотбытое наказание заменено на 1 год 9 месяцев 03 дня ограничением свободы; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания;

осужденного: ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступал);

в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ХХ.ХХ.ХХ., под стражей содержится с ХХ.ХХ.ХХ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 в период времени с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 12 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял из-под стола бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 8396 рублей и бензопилу марки «STIHL MS 660-250», стоимостью 41 100 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего вынес их на улицу.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО9 взял из холодильников и поместил в пакеты продукты питания, принадлежащие ФИО1, общей стоимостью 3002 рубля 28 копеек, а именно:

- яйцо столовое С1 в количестве 10 штук, стоимостью 51 рубль 99 копеек;

- чай «Принцесса Канди», стоимостью 139 рублей 99 копеек;

- бедро цыпленка бройлера, массой 0,798 кг, стоимостью 119 рублей 53 копейки;

- рагу свиное «Великолукский мясокомбинат» в количестве 3 штук, массой 0,4 кг каждая, стоимостью 64 рубля 99 копеек за штуку, общей стоимостью 194 рубля 97 копеек;

- 2 пачки молока «Заонежное», объемом 1 литр каждая, стоимостью 66 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 133 рубля 98 копеек;

- 2 пачки сахара-песка, массой 1 кг каждая, стоимостью 59 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 119 рублей 98 копеек;

- картофель, массой 1 кг 292 г, стоимостью 85 рублей 26 копеек;

- карамель «Лакомка супермолочная РотФронт», массой 0,258 кг, стоимостью 95 рублей 43 копейки;

- горчица русская «Моя цена», стоимостью 33 рубля 79 копеек;

- вермишель «Моя цена», стоимостью 17 рублей 79 копеек;

- пельмени «Классические», массой 0,712 кг, стоимостью 92 рубля 41 копейку;

- зелень ассорти (лук, укроп, петрушка), массой 100 г, стоимостью 52 рубля 99 копеек;

- огурцы среднеплодные пупырчатые, массой 0,506 кг, стоимостью 41 рубль 99 копеек;

- томаты, массой 0,348 кг, стоимостью 29 рублей 58 копеек;

- макаронные изделия «СМФ Спагетти», стоимостью 173 рубля 90 копеек;

- 2 пачки майонеза «Провансаль Классический», стоимостью 127 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 255 рублей 80 копеек;

- ветчина «Нежная», массой 0,802 кг, стоимостью 188 рублей 40 копеек;

- бульон «Мастер Дак» в количестве 3 штук, стоимостью 11 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 35 рублей 70 копеек;

- перец черный молотый «Правильный выбор», стоимостью 27 рублей 90 копеек;

- приправа универсальная «Правильный выбор», стоимостью 73 рубля 90 копеек;

- горошек зеленый «Квалита», массой 420 г, стоимостью 52 рубля 90 копеек;

- огурцы пупырчатые, массой 0,77 кг, стоимостью 39 рублей 20 копеек;

- масло подсолнечное «Злато», объемом 1 л, стоимостью 118 рублей 90 копеек;

- томаты грунтовые, массой 0,83 кг, стоимостью 119 рублей 40 копеек

- мясо цыпленка «Гост ФИО36» в количестве 2 штук, стоимостью 89 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 179 рублей 80 копеек;

- соус майонезный «Марианна», стоимостью 53 рубля 90 копеек;

- картофельное пюре со вкусом курицы в количестве 2 штук, стоимостью 34 рубля 90 копеек каждая, общей стоимостью 69 рублей 80 копеек;

- вермишель быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 159 рублей;

- сосиски классические «Папа может», массой 0,95 кг, стоимостью 244 рубля 10 копеек.

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 направился к выходу из квартиры.

Однако преступные действия ФИО9 были замечены ФИО1, который вышел в коридор квартиры, намереваясь пресечь преступные действия ФИО9

ФИО9, осознавая, что его действия перестали быть тайными, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в коридоре указанной квартиры, затолкал руками ФИО1 в комнату, где, с целью пресечения попыток потерпевшего сообщить о его преступных действиях по телефону, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от которого ФИО1 испытал физическую боль.

Далее ФИО9, продолжая реализовывать умысел, направленный на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вышел из указанной квартиры и скрылся, распорядившись похищенными продуктами по своему усмотрению, тем самым открыто похитив принадлежащее ФИО1 имущество общей стоимостью 52498 руб. 28 коп., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО9, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат ... Республики Карелия, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 и ФИО29 и носят открытый характер, в присутствии последних взял из указанной комнаты пакет с находящимся в нем кардиганом «HELLO MODA», стоимостью 1190 рублей, принадлежащим ФИО2

Далее ФИО9, игнорируя законные требования ФИО29 и ФИО2 о прекращении его противоправных действий, выбежал из указанной квартиры и скрылся, таким образом, открыто похитил имущество ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1190 рублей.

Он же, ФИО9, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в одной из комнат ... Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО9, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь ... Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с кресла, находящегося в указанной комнате, сумку, стоимостью 3000 рублей, с находившимся в ней кошельком, стоимостью 1000 рублей и денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО9, в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4 и хранящихся на ее банковском счете, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, используя ранее похищенную им у ФИО4 банковскую карту, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, позволяющее осуществлять операции до 1000 рублей без ввода пин-кода, совершил четыре операции по списанию денежных средств, принадлежащих ФИО4 и хранящихся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» №..., (далее по тексту — банковский счет) на общую сумму 1720 рублей, а именно:

1) ХХ.ХХ.ХХ. в 01 час 26 минут, находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату покупки в сумме 120 рублей 00 копеек, с банковского счета;

2) ХХ.ХХ.ХХ. в 01 час 27 минут, находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату покупки в сумме 300 рублей 00 копеек, с банковского счета;

3) ХХ.ХХ.ХХ. в 01 час 28 минут, находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату покупки в сумме 300 рублей 00 копеек, с банковского счета;

4) ХХ.ХХ.ХХ. в 02 часа 32 минуты, находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу: ..., осуществил оплату покупки в сумме 1000 рублей 00 копеек, с банковского счета;

Таким образом, ФИО9 в указанный период времени, тайно похитил со счета банковской карты, принадлежащей ФИО4, денежные средства в сумме 1720 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО9, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с полки стеллажа и поместил себе под куртку бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра, стоимостью 419 рублей 99 копеек.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 направился к выходу из магазина в обход кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенный им товар.

Однако преступные действия ФИО9 были замечены директором магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО8, которая, находясь вблизи выхода из магазина, остановила ФИО9 схватив его за одежду, стала удерживать и потребовала прекратить противоправные действия.

ФИО9, понимая, что законные требования ФИО8 адресованы в его адрес, а также осознавая, что его действия перестали быть тайными, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировал законные требования ФИО8 и, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, вырвался из рук ФИО8, после чего, выбежал из указанного магазина и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 99 копеек.

Он же ФИО9, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с полок стеллажей и поместил в пакет товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- бутылку водки «Столичная», объемом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 99 копеек;

- упаковку яиц «Красная цена (10 штук) куриные столовые», стоимостью 68 рублей 99 копеек;

- молоко питьевое «Олонец», стерилизованное, 1000 г, стоимостью 73 рубля 99 копеек.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 направился к выходу из магазина в обход кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенный им товар.

Однако преступные действия ФИО9 были замечены продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО6, который, выбежал за ФИО9 на улицу, где в районе ... в ... остановил ФИО9 схватив его за одежду, стал удерживать и потребовал прекратить противоправные действия.

ФИО9, понимая, что законные требования ФИО6 адресованы в его адрес, а также осознавая, что его действия перестали быть тайными, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировал законные требования ФИО6 и, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил ФИО6 за жилетку, а также попытался нанести последнему удар кулаком по голове, чтобы избежать преследования.

ФИО6, увернувшись от удара ФИО9, отпустил одежду последнего, после чего ФИО9 с похищенным товаром проследовал к путепроводу №... ..., где снова был остановлен ФИО6 Далее ФИО9, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, схватил ФИО6 за одежду. Однако последний вырвал из рук у ФИО9 пакет с похищенным товаром, взял оттуда бутылку водки «Столичная», объемом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 99 копеек, и вернулся с ней в магазин. Похищенные ФИО9 из указанного магазина упаковка яиц куриных столовых «Красная цена (10 штук), стоимостью 68 рублей 99 копеек и молоко питьевое «Олонец», стоимостью 73 рубля 99 копеек, в результате сопротивления ФИО9 пришли в негодность.

Своими действиями ФИО9 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 602 рубля 97 копеек.

Он же ФИО9, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с полок стеллажей и поместил в покупательскую корзину и пакет товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:

- кетчуп «Махеевъ лечо», 500 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек;

- тушку цыпленка бройлера «Тендер», массой 2,187 кг, стоимостью 301 рубль 78 копеек;

- 3 палки колбасы «Богородская сырокопченая Черкизовский», стоимостью 379 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 1139 рублей 97 копеек;

- упаковку риса «Селяночка», стоимостью 89 рублей 99 копеек;

- палку колбасы «Останкино сырокопченая», 250 г, стоимостью 339 рублей 99 копеек;

- упаковку риса «Националь Адриатика», 900 г, стоимостью 149 рублей 99 копеек;

- изделия макаронные «Домшим лапша с куриным вкусом», 90 г, стоимостью 44 рубля 99 копеек;

- бутылку водки «Столичная 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 99 копеек;

- кетчуп «Heinz для гриля/шашлыка», 320 г, стоимостью 139 рублей 99 копеек;

- кетчуп «Царский лечо», 450 г, стоимостью 63 рубля 19 копеек;

- лапшу «Доширак говяжья», 90 г., стоимостью 69 рублей 99 копеек;

- бутылку водки «Русский стандарт 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, удерживая при себе указанный товар, проследовал в обход кассовой зоны, не произведя оплату товара, и, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, вышел из указанного магазина и скрылся, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3449 рублей 85 копеек.

Он же, ФИО9, в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с полок стеллажей и поместил в покупательскую корзину и пакет товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- бутылку водки «Майкопская», стоимостью 564 рубля 99 копеек;

- бутылку напитка «Вермут Деласи Ботаникал Херб белый», стоимостью 729 рублей 99 копеек;

- 2 пачки чая «Richard Черный Goji&Wild Strawberry» стоимостью 89 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек;

- пачку чая «Tess Pleasure», стоимостью 79 рублей 99 копеек;

- 2 пачки кофе «Nescafe Classic», стоимостью 99 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек

- банку кофе «Черная Карта Gold», стоимостью 419 рулей 99 копеек;

- 3 банки шпротов в масле «Наш Промысел», стоимостью 139 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 419 рублей 97 копеек;

- 2 банки кильки «Знак Качества», стоимостью 64 рубля 99 копеек за банку, общей стоимостью 129 рублей 98 копеек;

- 2 банки говядины тушеной «Барс», стоимостью 279 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 559 рублей 98 копеек;

- палку колбасы «Салями Венская», стоимостью 299 рублей 99 копеек;

- палку колбасы «Баварушка Балыкбургская Рубленая», стоимостью 219 рублей 99 копеек;

- упаковку скумбрии «Магнит», стоимостью 219 рублей 99 копеек;

- упаковку трески мороженой стейк «Гостово», стоимостью 579 рублей 99 копеек;

- упаковку муки «Makfa» пшеничная, стоимостью 99 рублей 99 копеек.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, удерживая при себе указанный товар, проследовал в обход кассовой зоны, не произведя оплату товара, переложил весь похищенный товар в пакеты, вышел из указанного магазина и скрылся, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4704 рубля 80 копеек.

Он же, ФИО9, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с полок стеллажей и поместил в покупательскую корзину товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- зубную пасту «Sensodyne» для чувствительных зубов, стоимостью 135 рублей 99 копеек;

- прокладки «Naturella Ultra»», 2 пачки, каждая стоимостью 119 рублей 99 копеек, общей стоимостью 239 рублей 98 копеек;

- зубную пасту «Parodontax», 2 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 459 рублей 98 копеек;

- 3 пачки кофе «Nescafe Gold Barista Стайл», 75 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 539 рублей 97 копеек;

- кофе «Milagro Gold Roast» растворимый 190 г, стоимостью 409 рублей 99 копеек;

- чай «Greenfield» Голден Цейлон 100 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- корм для собак «Purina one» 600 г, стоимостью 259 рублей 99 копеек;

- бутылку водки «Хорта Серебряная прохлада», объемом 1 литр, стоимостью 599 рублей 99 копеек;

- бутылку водки «Белая сова» классическая, объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек;

- креветки отборные «Бухта изобилия», 850 г, стоимостью 959 рублей 99 копеек;

- треску мороженую стейк «Гостово», 600 г, стоимостью 579 рублей 99 копеек;

- шампунь «Tresemme Repair and Protect», 400 мл, стоимостью 249 рублей 99 копеек;

- гель для душа «Магнит свежесть океана», 250 мл, стоимостью 99 рублей 99 копеек;

- виноград белый, массой 1,763 кг, стоимостью 528 рублей 88 копеек;

- жидкое мыло «Aura» с антибактериальным эффектом, 500 мл, стоимостью 121 рубль 99 копеек.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, удерживая при себе указанный товар, проследовал в обход кассовой зоны, не произведя оплату товара, переложил весь похищенный товар в пакеты, вышел из указанного магазина и скрылся, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 5776 рублей 70 копеек.

Он же, ФИО9, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., б-р Советов, ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с полок стеллажей и поместил в покупательскую корзину товары, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- 2 бутылки водки «Архангельская», объемом по 1 литр, стоимостью 799 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1599 рублей 98 копеек;

- картофель массой 1 кг, стоимостью 31 рубль 29 копеек;

- лук репчатый, массой 1 кг, стоимостью 51 рубль 99 копеек;

- сало соленое «Сербская Зимница», массой 1,11 кг, стоимостью 1054 рубля 39 копеек.

Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО9 направился к выходу из магазина в обход кассовой зоны, не имея намерения оплатить похищенный им товар и, находясь возле выхода из магазина, стал перекладывать товар из покупательской корзины в пакет.

Однако преступные действия ФИО9 были замечены продавцом-кассиром магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО7, которая, находясь вблизи выхода из магазина, потребовала ФИО9 прекратить противоправные действия.

ФИО9, понимая, что законные требования ФИО7 адресованы в его адрес, а также осознавая, что его действия перестали быть тайными, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, проигнорировал законные требования ФИО7 и, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения вышеуказанного имущества, продолжил движение к выходу из магазина.

ФИО7, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО9, схватила его за одежду, однако последний вырвался из рук ФИО7, выбежал из указанного магазина и скрылся, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2737 рублей 65 копеек.

Он же, ФИО9, в период времени с 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в одной из комнат ... Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что ФИО5 за его преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил из левого наружного кармана пальто, надетого на ФИО5, мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», стоимостью 2620 рублей, принадлежащий последней.

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признал, пояснил, что не согласен с квалификацией данных преступлений, так как фактически в обоих случаях совершил тайное хищение чужого имущества. Вину в совершении остальных инкриминированных ему преступлений подсудимый ФИО9 признал полностью.

От дачи в судебном заседании подробных показаний по существу обвинения подсудимый ФИО9 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением ФИО9 процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Согласно оглашенным показаниям ФИО9 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии расследования уголовного дела (т.4, л.д. 186-189, 193-196, т.5 л.д. 21-24) он пояснял:

- по факту хищения бензопил и продуктов питания, принадлежащих ФИО1.: в один из дней в начале августа 2022 года он употреблял спиртное в гостях у ФИО1 по адресу: ..., распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО1 стал предъявлять ФИО9 претензии за пропавшие продукты, ФИО9 ответил ему, что ничего не брал, далее между ними завязалась потасовка, ФИО9 один раз ударил ФИО1 в область правого глаза. После завершения конфликта ФИО9 ушел домой.

- по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2: в начале августа 2022 года в поисках сожительницы ФИО27 он зашел в ... в ..., в которой проживает женщина ФИО2. При этом у него с собой был пакет с постельным бельем. Уходя из квартиры, ФИО9 с собой взял, как ему показалось, свой пакет с постельным бельем. Когда ФИО9 прошел на выход, слышал, что ФИО2, что он забрал ее пакет. Он думал, что забрал свой пакет, поэтому крикнул ей, что это его пакет, после чего ушел.

По фактам хищения денежных средств ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ., хищения имущества ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ., хищения денежных средств со счета ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ., покушения на открытое хищение товаров из магазина «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ., хищения товаров из магазина «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ., хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время, ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время, открытого хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., хищения имущества ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ., на предварительном следствии ФИО9 будучи допрошенным в качестве подозреваемого от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т. 4, л.д. 206-210), будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что полностью признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, за исключением преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 5, л.д. 21-24).

Также судом оглашены и исследованы:

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО9 признался в том, что в первых числах августа 2022 года он распивал спиртное в квартире ФИО1. Когда ФИО1 уснул, ФИО9 обошел квартиру ФИО1, нашел в дальней комнате две пилы марки «Stihl», открыл окно и через окно выложил пилы на улицу. Затем он из холодильника на кухне и в комнате сложил продукты питания в два пакета и начал выходить из квартиры. Перед выходом он поставил пакеты в коридоре на пол и зашел в туалет. Когда он находился в туалете, ФИО1 открыл двери и начал его пинать, ФИО9 нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, от удара ФИО1 упал на диван, ФИО9 сел за стол, и они начали пить спиртное. ФИО1 взял свой телефон и начал кому-то звонить. ФИО9 выхватил у ФИО1 телефон, взял два пакета с продуктами и ушел на улицу. Он обошел дом, взял сумку, которую также выложил через окно вместе с пилами, положил в сумку две пилы и ушел. Одну пилу он продал ФИО13 вторую продала его сожительница ФИО27 Продукты питания они съели. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.4, л.д. 165-166).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО9 сообщил, что он в начале августа 2022 года в состоянии опьянения пришел в квартиру на ... в ..., где взял пакет. Что было в пакете, ФИО9 не помнит, помнит только, что какая-то женщина начала кричать, что это ее пакет. ФИО9 ответил, что это его пакет и ушел из квартиры (т. 4, л.д. 164).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО9 пояснил, что после освобождения ХХ.ХХ.ХХ. из СИЗО он пошел по адресу: ... ФИО30. В квартире ФИО30 в гостях был ранее ему не знакомый ФИО9 мужчина по имени Андрей, у которого ФИО9 в ходе последующего распития спиртного видел деньги. Когда все напились и уснули, ФИО9 вытащил у ФИО3 из нагрудного кармана куртки с правой стороны денежные средства в размере 20 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды и алкоголь (т. 4, л.д. 168).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО9 пояснил, что 01 или ХХ.ХХ.ХХ. он распивал спиртное в гостях у своего знакомого ФИО23 на ... в .... Во время распития спиртного в комнату ФИО23. пришла какая-то женщина, у которой ФИО9 похитил сумку, положив ее за пазуху своей одежды и выйдя из комнаты. На улице ФИО9 вытащил из сумки кошелек, из которого взял деньги в сумме немногим более 1000 рублей и банковскую карту. Сумку и кошелек он выкинул в мусорный бак. Затем ФИО9 пошел в магазин «<...>» на ... и за несколько раз купил там спиртное и продукты питания по банковской карте. Всякий раз он расплачивался по карте на сумму до 1000 рублей, так как код от карты он не знал (т. 4, л.д. 169).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время примерно около 16 часов он зашел в магазин «Магнит» по адресу: ..., б-р Советов, ..., прошел к отделу с алкогольной продукцией, взял с прилавка бутылку водки, убрал ее во внутренний карман куртки, при этом считал, что его никто не видит. На выходе из магазина его попыталась остановить какая-то женщина в белом пуховике. Она ему сказала: «Отдай водку», в ответ он ее оттолкнул и убежал (т. 4, л.д. 171).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: ... для того, чтобы украсть продукты, платить он за них не хотел, т.к. у него денег нет. В магазине ФИО9 взял бутылку водки, яйцо, пачку молока, сложил это все в пакет и пошел мимо кассового аппарата, корзину он положил на кассу и вышел из магазина на улицу. За ним побежал продавец, ФИО9 понял, что он побежал за ним, и тоже побежал, он не помнит, кричал ли ему продавец, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. У светофора на перекрестке его догнал продавец и отобрал бутылку водки, а молоко по пути вылилось и выбросил упаковку, у него осталось 4 яйца, т.... разбилось (т. 4, л.д. 173).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он пояснил: в конце января 2023 года в связи с тем, что у него не было денег и хотелось есть, он пошел в магазин «Пятерочка» на Ленина 14, чтобы тайно похитить оттуда продукты питания. Около 15 часов он зашел в этот магазин с пакетом. Он взял корзину и стал собирать в корзину и в пакет продукты. При выходе к нему подошел молодой парень и спросил его, действительно ли он заплатил за продукты. Он сказал, что все оплатил и ушел. Впоследствии продукты он съел, водку выпил (т. 4, л.д. 176-177).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он ХХ.ХХ.ХХ. в районе 15 часов 00 минут зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... Пройдя мимо касс, направился в торговый зал, где взял тушенку, шпроты, кильку, кофе, чай, скумбрию, треску, колбасу, муку, «Вермут», водку, положил в корзину, направился к выходу, пройдя мимо касс, его никто не видел. Вышел в фойе, поставил корзину на ящики для вещей и достал пакет «Озон», в него сложил похищенное и направился к себе домой (т. 4, л.д. 178).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО9 пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. в районе 17 часов он пошел в магазин «Магнит», чтобы чего-нибудь украсть и продать, зашел в магазин, прошел мимо касс, взял корзину для продуктов, проследовал в торговый зал, взял зубную пасту, прокладки, чай, кофе, шампунь, гель для душа, стейк мороженный, креветки, водку, виноград. В фойе магазина он переложил указанный товар из корзины в пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар (т. 4, л.д. 178).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, ХХ.ХХ.ХХ. около 12 часов он пошел в магазин «Магнит» на б-ре Советов, ..., чтобы украсть там продукты и водку. Придя в магазин, он взял корзинку и положил туда пакетик картофеля, пакетик лука, две бутылки водки по 1 л, кусок сала в упаковке, и, не расплатившись, он прошел мимо касс, чтобы унести похищенное. При выходе его догнала продавщица и пыталась остановить, требуя, чтобы он вернул неоплаченный товар. Однако он ее не послушал и, вырвавшись от нее, ушел с корзинкой с продуктами. Корзинку он затем выкинул на улице, а продукты и водку отнес домой (т. 4, л.д. 181-182).

- протокол явки с повинной ФИО9 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в конце февраля 2023 года он распивал спиртное с женщиной по имени Оксана по адресу: .... Через некоторое время Оксана уснула, у нее с собой был мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сенсорный, данный мобильный телефон находился у нее в кармане, ФИО9 его вытащил из кармана и положил под диван. Зачем он его у нее вытащил, он не знает, т.к. находился в алкогольном опьянении. Через некоторое время Оксана проснулась и ушла. Через пару дней пришла ФИО37, и ФИО9 попросил ее продать телефон, марки «Самсунг», который он украл у Оксаны. Карина продала телефон за 500 рублей. Данные деньги они потратили на продукты (т. 4, л.д. 184).

После оглашения его показаний на стадии предварительного следствия и исследования протоколов явок с повинной, подсудимый ФИО9 подтвердил правильность содержания и добровольность дачи всех явок с повинной.

Комментируя оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия, и отвечая на вопросы участников судебного заседания подсудимый ФИО9 пояснил, что по факту хищения имущества ФИО1 он считает, что совершил кражу, при этом совершил бы ее в любом случае, независимо от нахождения в состоянии опьянения, поскольку в тот период не работал и не имел средств к существованию. На самом деле две бензопилы и продукты похитил последовательно с одним умыслом, в ходе одного преступления. События, о которых давал показания ФИО1, имели место на следующий день после преступления. ФИО1 ударил на следующий день после преступления из-за его оскорблений с его стороны. Во время преступления насилия к ФИО1 не применял. Первоначальные показания по факту хищения имущества ФИО1 давал с целью избежать ответственности.

По факту хищения имущества ФИО2 настаивает, что приходил в квартиру ФИО2 с пакетом, в котором было постельное белье. В дальнейшем, обнаружив, что взял не свой пакет, ФИО9 просил ФИО27 вернуть данный пакет ФИО2, но сделала ли ФИО27 это, ФИО9 не знает.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ., по которому потерпевшим признан ФИО6, настаивает, что угрозу физического насилия к ФИО6 не применял. В магазине никто его (ФИО9) не останавливал, поэтому считает, что совершил кражу. ФИО6 догнал его примерно в 50 метрах от магазина и попросил остановиться, потом попросил прохожего задержать ФИО9 Прохожий толкнул ФИО9 в сугроб, после чего ФИО6 забрал у ФИО9 похищенную бутылку водки и ушел обратно в магазин. ФИО9 слышал крик ФИО6 остановиться, понял, что тот хочет забрать у него похищенное, но думал, что ФИО6 не будет его преследовать.

По факту хищения денег ФИО3 подсудимый ФИО9 пояснил, что после освобождения из СИЗО-2 ХХ.ХХ.ХХ. он пришел домой к ФИО30, где распивал спиртное с ФИО30 и ФИО3 Когда ФИО3 уснул, ФИО9 достал из кармана его одежды прозрачный чехол, из которого похитил 4 купюры по 5000 рублей каждая. На похищенные у ФИО3 деньги ФИО9 купил в ТЦ «Весна» мобильный телефон и флеш-накопитель.

По факту хищения имущества ФИО4 подсудимый ФИО9 пояснил, что хищение имущества ФИО4 он совершил во время совместного распития с ней спиртного при праздновании Нового года в комнате ФИО23 в общежитии на .... Во время распития спиртного ФИО9 увидел на кресле сумку ФИО4, которую забрал, уходя из комнаты ФИО23. В сумке ФИО9 нашел кошелек с деньгами и банковской картой. Похищенные деньги ФИО9 потратил, также оплачивал покупки похищенной картой.

По факту хищения имущества ФИО5 подсудимый ФИО9 пояснил, что хищение он совершил в квартире ФИО30 по адресу: ..., ул. Р, Зорге, ... во время совместного распития с ней спиртного. При совершении хищения ФИО9 телефон ФИО5 достал из ее одежды, отключил и спрятал под диван, на вопросы ФИО5 о телефоне в его хищении не признался. После ухода ФИО5 ФИО9 ее телефон забрал и в последующем передал его ФИО27, которая его продала в центр ремонта телефонов.

Виновность ФИО9 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

По факту хищения бензопил и продуктов питания, принадлежащих ФИО1:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 188-191, 192-194), согласно которым, после 18 часов ХХ.ХХ.ХХ. или ХХ.ХХ.ХХ. к нему домой по адресу: ... пришли ранее не знакомый ему ФИО9 и знакомая по имени Карина. В это время у ФИО1 в гостях также находилась ФИО38. Далее они совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного Карина ушла из квартиры, в квартире остались распивать спиртное ФИО1, ФИО38 и ФИО9, больше никто не приходил. Через некоторое время ФИО9 попросился переночевать в квартире, т.к. был пьян и не хотел идти домой в таком виде, ФИО1 согласился и отправил его спать в комнату №.... Сам ФИО1 остался спать в комнате №..., где они распивали спиртное. В комнате №..., где остался спать ФИО9, под детским письменным столом лежали две бензопилы. Рядом со столом стоял холодильник с продуктами. Комната не запиралась, квартира находится на первом этаже, окна выходят на заднюю сторону дома. Еще один холодильник находился на кухне. Далее ФИО9 проследовал в комнату №..., сказал, что пошел спать, а ФИО1 немного посмотрел телевизор и усн... какое-то время ФИО1 проснулся от шума, точнее кто-то «шуршал» в квартире. ФИО1 встал, прошел в коридор и увидел, что ФИО9 идет с двумя пакетами в руках. ФИО1 сразу понял, что ФИО9 выносит из квартиры в пакетах его продукты питания. ФИО9, увидев, что ФИО1 проснулся и видит его, затолкал его обратно в комнату, толкнул ФИО1, в связи с чем ФИО1 споткнулся об диван и упал на диван. Сидя на диване, ФИО1 взял в руки свой мобильный телефон, чтобы позвонить сыну, но не успел, т.к. после этого ФИО9 ему нанес удар кулаком по лицу, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Далее ФИО9 забрал пакеты с продуктами и быстро ушел. У ФИО1 не было номера мобильного телефона ФИО9, где тот живет, он не знал, номера Карины у ФИО1 тоже не было, поэтому о своем имуществе он ничего так и не узнал и вернуть не смог. На тот момент ФИО1 думал, что у него похитили только продукты. ФИО1 сразу вызвал полицию и сообщил о хищении продуктов. А ХХ.ХХ.ХХ. к нему пришел его сын и сказал ему, что в комнате нет двух бензопил, и окно в комнате открыто. Об этом факте ФИО1 сообщил в полицию позднее. Таким образом, ФИО9 похитил у ФИО1 2 бензопилы и два пакета с продуктами питания. С оценкой бензопил в размере 49 469 рублей ФИО1 согласен. После осмотра со следователем товарно-кассовых чеков из магазинов, в которых его сестра Татьяна покупала ему продукты, ФИО1 подтверждает, что продукты питания, перечисленные в чеках действительно его сестра приносила к нему домой, данные продукты хранились у него дома, после чего были похищены у него ФИО9ым. Ущерб для него значительный.

Показаниями свидетеля ФИО22 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.226-228, 234-238), согласно которым, ФИО1 – ее родной брат, проживающий по адресу: .... После смерти жены ФИО1 стал сильно выпивать, поэтому ФИО22 ему помогает по хозяйству. ФИО1 отдал ФИО22 свою банковскую карту, на которую ему приходит пенсия. С данной банковской карты ФИО22 оплачивает за ФИО1 коммунальные платежи за его квартиру, покупает ему продукты по мере необходимости. Согласно имеющимся у нее в мобильном телефоне сообщениям с номера 900 из банка, она покупала продукты и бытовые предметы для брата 25, 28, ХХ.ХХ.ХХ. на общую сумму 5 998 рублей 48 копеек. Все что она купила брату за эти дни, ФИО22 отнесла к нему. ФИО1 рассказывал ФИО22, что у него украл продукты ФИО9. Также ФИО1 пояснил, что у него украли две бензопилы. При каких обстоятельствах это произошло, ФИО22 не знает. Когда ФИО22 пришла к ФИО1 после того, как у него похитили его имущество, она обратила внимание, что в маленькой комнате, где находились бензопилы, оборваны шторы с крепежей, а также что окно не закрыто на щеколду, а просто прикрыто.

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 213-216), согласно которым, ему знаком ФИО9. В начале августа 2022 года ФИО13 позвонила жена ФИО39 и сообщила, что у них в доме ходит мужчина и продает бензопилу. ФИО13 вернулся домой и увидел, что ФИО9 ходит с бензопилой желтого цвета марки «STIHL» и пытается ее продать. ФИО13 сразу сказал жене, чтобы ничего у него не покупала, т.к. он был уверен, что бензопила краденая. Жена ему также пояснила, что он подходил к ней и предлагал купить бензопилу за сумму 2000 рублей и бутылку водки. Она ему отказала. Бензопила у него была одна, с ним еще была ФИО37. В итоге ФИО13 с балкона увидел, как ФИО9 предлагает бензопилу рабочим (не русской национальности), которые занимались ремонтом во дворе, ФИО13 стал кричать, чтобы они ничего у него не покупали, тогда они ушли за угол дома и там заводили пилу, ФИО13 слышал это.

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 218-221), согласно которым, в начале августа 2022 года, точной даты она не помнит, она увидела, как в их доме по адресу: ..., ходит мужчина и продает бензопилу. Мужчина предложил ФИО14 купить у него пилу за 2000 рублей и бутылку водки. На тот момент она этого мужчину не знала, позднее ее муж ФИО13 пояснил, что его зовут ФИО9, он был не один, с ним была ФИО37. Ее мужа в этот момент еще не было дома. Тогда она позвонила мужу и сказала, что тут продают пилу, т.к. им нужна была пила. Муж ей строго сказал ничего не покупать, т.к. скорее всего пила краденная. Пила была желтого цвета марки «STIHL». Спустя какое-то время ФИО13 вернулся домой. Выйдя на балкон, он увидел, как ФИО9 на улице предлагает купить пилу рабочим, которые занимаются ремонтом. ФИО13 хорошо знал ФИО9а, поэтому был уверен, что пила краденная, тогда он стал кричать с балкона рабочим, чтобы они не покупали у ФИО9а пилу, т.к. она краденная. Но мужчина потом ушел за угол дома.

Показания свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.247-250), согласно которым, у нее есть знакомый ФИО1 ФИО40, с которым они общаются по-соседски, помогают друг другу. В первых числах августа 2022 года, точную дату ФИО12 назвать не может, она находилась в гостях у ФИО1 ФИО40, который проживает в ... Республики Карелия. Они совместно с ним распивали спиртное, через какое-то время к ним пришел ФИО9, они какое-то время распивали вместе спиртное. Она знает ФИО9а уже давно, с того времени, когда она жила на ..., ФИО9 жил на той же улице, это было много лет назад. При ней ФИО9 около пяти раз приходил к ФИО1. В ходе распития алкоголя, она помнит, как ФИО9 просился к ФИО1 пожить у него в соседней комнате, ФИО1 согласился, но жить ФИО9 у ФИО1 не стал. В какой-то момент, ФИО1 уснул, она тоже ненадолго уснула, далее она проснулась от какого-то шума, ФИО40 тоже проснулся, ФИО1 встал, пошел проверять что происходит, а там ФИО9 стоит в коридоре с двумя пакетами, со слов ФИО1 она знает, что он сразу понял, что ФИО9 что-то пытается вынести из квартиры, после чего сделал ему замечание, тогда ФИО9 затолкал ФИО1 обратно в комнату, после чего нанес ему один удар по лицу. Также, ФИО12 помнит, что они с ФИО1 проверили холодильники и на кухне, и в комнате, они все были пустые, все продукты ФИО9 вынес из квартиры, она это хорошо помнит, т.к. удивилась, что ФИО9 забрал все продукты подчистую.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО1, согласно которому осмотрена ....26 по ... в ... Республики Карелия. Во время осмотра места происшествия ФИО1 А.С. указал на холодильники, в котором хранились похищенные у него продукты, а также показал, где его толкнул и ударил ФИО9 (т. 2, л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО1, согласно которому осмотрена ....26 по ... в ... Республики Карелия, ФИО1 указал на холодильник, в котором хранились похищенные у него продукты и на место, где находились похищенные бензопилы (т. 1, л.д. 142-152).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, на момент совершения противоправного деяния, с учетом износа составляет:

- бензопила марки «STIHL MS 180» - 8396 рублей;

- бензопила марки «STIHL MS 660-250» - 41100 рублей

Итого – 49496 рублей (т.1, л.д. 174-177).

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL MS 180», кассовый чек ООО «Строй Сервис» на покупку бензопилы марки «STIHL MS 180», инструкция по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 660», товарный чек №... на покупку бензопилы марки «STIHL MS 660-250» (т.1, л.д. 180-182).

Справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которой ФИО1 получает пенсию в размере 22656 рублей 76 копеек (т.1, л.д.195-205).

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО1 и ФИО22, согласно которому осмотрены товарные чеки из магазинов «Магнит» и «Доброцен» и установлено, какие именно продукты покупала ФИО22 для ФИО1 (т. 2, л.д. 34-44).

Вещественными доказательствами – товарным чеком №... от ХХ.ХХ.ХХ. АО «Тандер» магазин «Магнит»;

- товарным чеком №... от ХХ.ХХ.ХХ. АО «Тандер» магазин «Магнит»;

- товарным чеком №... от ХХ.ХХ.ХХ. магазин «Доброцен»;

- товарным чеком №... от ХХ.ХХ.ХХ. магазин «Доброцен»;

- товарным чеком №... от ХХ.ХХ.ХХ. магазин «Доброцен» (т. 2, л.д. 24-33, 45).

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 88-92), согласно которым, около 10 часов ХХ.ХХ.ХХ. она находилась дома по ... вместе с знакомой ФИО41 Любой, при этом закрытой была только дверь, которая ведет в комнату ФИО2 Перед этим в комнату ФИО2 приходили ФИО30 и ФИО27, которые затем ушли. Ближе к 10 часам 00 минутам в комнату ФИО2 стал сильно стучаться неизвестный мужчина. Потом этот мужчина ворвался в комнату, при этом в руках у него ничего не было, с собой он ничего не приносил. В комнате мужчина стал кричать на ФИО2 и ФИО29, спрашивал: «Где Карина?», на что ФИО2 и ФИО29 ответили ему, что Карина ушла с ФИО30 Далее мужчина, ничего не поясняя, схватил пакет фиолетового цвета, который лежал на телевизоре, стоящем на полу в комнате ФИО2, после чего направился к выходу из квартиры. ФИО2 и ФИО29 стали кричать ему, чтобы он вернул пакет на место, но мужчина ответил, что это его пакет и выбежал с ним из квартиры. В пакете находился новый, не бывший в использовании, кардиган серого цвета, который ФИО2 незадолго до этого подарила ее дочь (т. 2, л.д.88-92).

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.1-5), согласно которым, что она знает ФИО2, была у нее в гостях вместе с ФИО42, они пробыли у ФИО2 около 15 минут, после чего ушли. Когда Оганесян и ФИО42 пришли к ФИО2, у нее в комнате была ФИО41. Нестеров А. никаких пакетов домой не приносил, сама ФИО27 также ФИО2 никаких пакетов не приносила.

Показания свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.102-106, 107-109), согласно которым, у нее есть знакомая ФИО43, которая живет в ... в ... на первом этаже. Утром ХХ.ХХ.ХХ. ФИО29 пришла к дому ФИО2, у подъезда ее дома встретила ФИО27 и ФИО30, с которыми вместе зашла в квартиру ФИО2 Через короткое время Оганесян и ФИО42 ушли из квартиры. Далее около 10 часов 00 минут ФИО29 и ФИО2 услышали, что кто-то выбивает входную дверь, ведущую из подъезда в квартиру. Услышав, как выбивают дверь подъезда, ФИО29 закрыла дверь комнаты ФИО2 изнутри на замок. После чего неизвестный им мужчина выломал дверь, ведущую в комнату ФИО2, ворвался в комнату к Ольге, где стал стал кричать, спрашивал: «Где Карина?». Они ответили, что Карина ушла со ФИО42. Далее мужчина схватил пакет сиреневого цвета, лежавший на телевизоре в комнате, в котором, со слов ФИО2, был новый подаренный ей дочерью кардиган серого цвета. ФИО29 ему сказала мужчине, чтобы он положил пакет на место, но он сказал, что это якобы его пакет. ФИО29 сказал мужчине, что сейчас вызовет полицию, после чего мужчина пошел на выход, а ФИО29 пошла за ним, сказала ему, чтобы он вернул пакет. Также ФИО29 ему сказала, чтобы мужчина показал, что находится в пакете, чтобы доказать ему, что пакет принадлежит ФИО2, но он не слушал, сказал, что это его пакет и ушел. ФИО2 также кричала мужчине вслед, чтобы он вернул ее пакет.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. около 10 часов 00 минут, когда она вместе с знакомой по имени Люба находилась в своей комнате, в ее комнату прошел незнакомый мужчина, кричал на нее, спрашивал, где ранее приходившая к ФИО2 в комнату и ушедшая из нее Карина. Далее мужчина схватил пакет фиолетового цвета, который лежал на телевизоре, в котором находился кардиган ФИО2 серого цвета, и пошел на выход. ФИО2 кричала ему, чтобы он вернул пакет на место, но он сказал, что это его пакет и ушел вместе с ним (т. 2, л.д. 52-53).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО2, согласно которому осмотрена ....7 по ... в ..., в ходе осмотра ФИО2 указала не место, где находился похищенный у нее пакет с кардиганом (т.2, л.д. 54-65).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому рыночная стоимость похищенного кардигана «HELLO MODA», с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет 1190 рублей (т.2, л.д.78-80).

По факту хищения денежных средств ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.144-146), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. он в банкомате с банковской карты обналичил деньги в сумме 45000 рублей, после этого купил в магазине бутылку водки, 2 «Сникерса» и пошел в гости к своему другу ФИО30 проживающему по адресу: ..., с которым распивал спиртное в течение нескольких последующих дней. Свои наличные деньги ФИО3 всегда хранил в обложке паспорта в левом внутреннем кармане куртки. Пока ФИО3 находился в квартире ФИО30, куртку с себя вообще ни разу не снимал. В один из дней употребления спиртного к ФИО30 в гости пришел ранее неизвестный ФИО3 мужчина, которого ФИО30 пригласил распивать спиртное с ними. Во время распития спиртного ФИО3 давал мужчине деньги на приобретение спиртного, при этом достал из кармана куртки пачку денег, дал примерно 500 рублей мужчине и убрал деньги обратно во внутренний карман. Карман застегнул на молнию. Далее ФИО3 во время распития спиртного уснул. Проснулся он ближе к вечеру этого же дня, стал смотреть, на месте ли его деньги. Его куртка была на нем застегнута, внутренний карман был полурастегнут. ФИО3 заглянул в обложку паспорта, находящегося в кармане, и увидел, что в ней отсутствуют его деньги. Далее ФИО3 пошел к своему знакомому <...> ... в ..., где попросил его вызвать полицию, т. к. не мог найти свой телефон. При этом он сказал , что у него пропали 46000 рублей. Он назвал такую сумму, т. к. 45000 рублей снимал ранее с карты. Купюры у него были пятитысячные. Свой телефон он впоследствии нашел. Настаивает на том, что у него ФИО9 похитил 20000 рублей, т.к. действительно он, пока находился на протяжении нескольких дней у ФИО30, ходил в магазин каждый день и потратил там крупную сумму денег. Допускает, что могло остаться и менее 20000 рублей, но более точно не было. Все купюры оставались пятитысячные. Как он ранее и пояснял ущерб в сумме 20000 рублей для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.158-160, 161-163), согласно которым, он проживает один по адресу: .... В декабре 2022 года, точную дату ФИО30 не помнит, к нему в гости пришел ФИО3, с которым они в последующем несколько дней употребляли спиртное. У ФИО3 при себе были наличные деньги, была пачка денег. Пока они употребляли спиртное, то ходили в магазин за водкой каждый день, ФИО30 думает, что тратили не более 1000 рублей в день. Более к ним все это время никто не приходил, дверь в квартиру на ночь ФИО30 закрывал. ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время, когда ФИО3 еще был у него, в квартиру ФИО30 пришел ФИО9, после чего они распивали спиртное втроем. Во время распития спиртного ФИО3 предложил кому-то из них сходить в магазин за водкой. На это согласился ФИО9, после чего ФИО3 достал из внутреннего кармана своей куртки пачку денег, дал оттуда ФИО9 деньги на водку, при этом ФИО9 видел, как ФИО3 достает деньги из кармана куртки. Далее во время распития спиртного ФИО30 уснул. На следующий день он проснулся, ФИО3 был дома, был ли ФИО9 у него в этот момент, ФИО30 не помнит, но он точно в этот же день ушел. ФИО30 с ФИО3 еще выпили, в магазин более не ходили. В какой-то момент, ближе к вечеру, ФИО3 сказал, что у него из внутреннего кармана куртки пропали деньги, на что ФИО30 сказал, что не знает, где его деньги. После этого ФИО3 собрался и ушел куда-то.

Показаниями свидетеля ФИО33 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 164-166), согласно которым, ближе к вечеру ХХ.ХХ.ХХ. по месту его проживания в ... в ... Республики Карелия пришел находившийся в состоянии опьянения ФИО3, который рассказал ФИО33, что во время распития спиртного в квартире на ... в ... у него из кармана куртки похитили деньги в сумме 46000 рублей. ФИО3 попросил ФИО33 вызвать полицию, что тот и сделал.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО9, согласно которому осмотрен каб.18 ОМВД России по ..., в ходе осмотра ФИО9 выдал мобильный телефон, зарядное устройство, флеш-накопитель, которые он приобрел на похищенные у ФИО3 деньги, а также кассовый чек и купюру номиналом 1000 рублей (т. 2, л.д. 114-121).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3, согласно которому он показал на кровать в комнате в ... Республики Карелия, на которой он спал, когда ФИО9 похитил у него деньги (т.2, л.д. 150-156).

Справкой о выплатах, согласно которой ФИО3 получает пенсию в размере 7651 рубль в месяц (т.2 л.д. 157)

Протокол осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены мини-выписки по счету банковской карты ФИО3 и установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. он снял с банковской карты 45000 рублей (т.2, л.д. 129-131).

Вещественным доказательством - мини-выпиской по счету банковской карты ФИО3, подтверждающей факт снятия им ХХ.ХХ.ХХ. денежных средств с банковской карты в сумме 45 000 рублей (т.2, л.д. 132-133).

Протоколом осмотра предметов и документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены мобильный телефон «Infinix X6511», флеш-накопитель, зарядное устройство, кассовый чек о приеме платежа, купюра, номиналом 1000 рублей, которые были выданы ФИО9 в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 134-148).

По факту хищения имущества ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ. и по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д.229-231), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. около 01 часа она пришла в гости к знакомому ФИО44, проживающему в ..., в комнате которого вместе с другими находившимися там лицами (ФИО23 ФИО10, ФИО11, ФИО17, незнакомым мужчиной, которого другие называли по кличке «Нестер») употребляла спиртное. Свою сумку во время распития спиртного ФИО4 положила на стоящее около стола кресло. Напротив нее за столом сидел «Нестер». Во время распития спиртного между ФИО17 и ФИО11 возник конфликт, они ругались, стоя рядом с ФИО4, при этом они загораживали ей обзор, и она потеряла из виду свою сумку и «Нестера». После того как Висич и ФИО11 успокоились и сели на место, ФИО4 обратила внимание, что ее сумка отсутствует на своем месте. «Нестера» также не было на месте. Далее все стали искать «Нестера», не смогли его найти, поэтому поняли, что сумку взял «Нестер». У ФИО4 в похищенной сумке находился кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме около 1500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, на которой было около 1700 рублей, а также ее паспорт, в котором находилось пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, страховой полис ОМС. Сумку ФИО4 покупала в 2020 году за 3000 рублей, оценивает сумку в ту же сумму, кошелек она покупала в 2020 году за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму. Повреждений они не имели. На следующий день ФИО4 блокировать карту не стала, а ХХ.ХХ.ХХ. она проснулась в 04 часа 30 минут, зашла в приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне и увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», находившейся в ее сумке, списывались без ее ведома денежные средства, а именно производились оплаты в магазинах. После этого она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей в результате хищения сумки, кошелька и денежных средств (данный ущерб для нее является значительным, т. к. она получает зарплату 25000 рублей и пенсию в сумме 20000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи) и ущерб от хищения денег с карты на сумму 1720 рублей (т. 2, л.д. 229-231).

Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 1-4), согласно которым, в новогоднюю ночь <...> она распивала спиртное в гостях у ФИО23 в общежитие в ... в .... В комнате ФИО23 было много народу, в том числе, вроде бы, была ФИО4 Во время распития спиртного ФИО4 стала кричать, что у нее пропала сумка, после чего вызвала полицию.

Показаниями свидетеля ФИО24 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 5-7), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. она вместе со своим сожителем ФИО16 примерно в 02 часа 00 минут пошла отмечать Новый год к знакомому ФИО23, который живет в общежитии в ... в .... Также в гостях у ФИО23. в ту ночь находилась ФИО4, которая после прихода положила свою сумку черного цвета на кресло, стоявшее напротив, а сама села на другое кресло рядом с ФИО24 Далее в комнату ФИО23 вместе с ФИО17 и ее сыном пришел ФИО9. В комнате ФИО23 ФИО9 сел в кресло, на котором лежала сумка ФИО4, сидел напротив них, также вместе с ними пил алкоголь. За все время, что ФИО9 сидел в данном кресле, он никуда не вставал, не уходил, на это кресло никто кроме него не садился. Спустя примерно 10-15 минут после того, как ФИО9 пришел и сел в кресло, он вдруг встал и вышел из комнаты. ФИО24 не обращала внимания, было ли у ФИО9 что-либо в руках. Спустя примерно 1-2 минуты после того, как ФИО9 ушел, ФИО4 стала кричать, что не может найти свою сумку, которая раньше лежала на кресле, где сидел ФИО9. Они сразу подумали, что сумку взял ФИО9, т. к. он сидел на кресле, где лежала сумка, а также знали, что он ранее воровал и способен на это. После этого ФИО16 сразу же побежал на улицу, чтобы догнать ФИО9, но вернулся через некоторое время и сказал, что не смог его найти. Они еще раз внимательно осмотрели комнату ФИО23, но сумку ФИО4 так и не нашли, после чего позвонили в полицию. ФИО24 считает, что сумку украл именно ФИО9, т. к. он сидел на том кресле, где лежала ее сумка, никто кроме него в это время туда не садился.

Показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 8-10), согласно которым, свидетель дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО24

Показаниями свидетеля ФИО32 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 240-242), согласно которым, проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ. в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение ФИО4, которая сообщила, что ночью ХХ.ХХ.ХХ. она находилась в гостях у ФИО23 где мужчина, которого она знает по кличке «Нестер» тайно похитил у нее сумку. В последующем ФИО4 также сообщила в полицию, что у нее были списаны денежные средства со счета банковской карты, которая находилась в похищенной сумке. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что указанные преступления были совершены ФИО9 При просмотре ФИО32 полученных по запросу из ООО «<...>» видеозаписей, ФИО32 в мужчине, который расплачивался в кафе «<...>» в ... в ... банковской картой в период, совпадающий по времени со списанием денежных средств со счета карты ФИО4, опознал ФИО9

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину, который ХХ.ХХ.ХХ. около 2 часов по месту проживания ее знакомого ФИО23 совершил хищение ее сумки, в которой находились кошелек красного цвета с деньгами в сумме около 1500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» и паспорт (т. 2, л.д. 175-176).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена ком. ... Республики Карелия, при этом зафиксировано место, где находилась сумка потерпевшей (т. 2, л.д. 177-184).

Сведениями МП ОМВД России по ... в отношении ФИО23 согласно которым он зарегистрирован по адресу: ..., ком. 1 (т. 2, л.д. 186).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому при осмотре ... Республики Карелия с участием ФИО4 последней выдана выписка по банковскому счету, подтверждающая хищение со счета ее банковской карты 1720 рублей (т. 2, л.д. 205-210).

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО4, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 00 часов 01 минуты ХХ.ХХ.ХХ. до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ. и установлено, что в указанный период времени со счета списаны денежные средства в сумме 1720 рублей (т. 2, л.д. 221-223).

Вещественными доказательствами - выпиской по банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 00 часов 01 минуты ХХ.ХХ.ХХ. до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ., подтверждающей списание с банковского счета ФИО4 денежных средств в сумме 1720 рублей (т.2 л.д. 217-220, 224).

Протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью момента хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 (т.2 л.д. 232-238).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у ФИО32 изъят компакт-диск с видеозаписью момента хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 (т.2 л.д. 244-245).

По факту открытого хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 34-36), согласно которым, он работает в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного расположен по адресу: ..., б-р Советов, ..., ФИО8 ФИО26 известно, что ХХ.ХХ.ХХ. около 21 часа 30 минут в магазина вошел неизвестный мужчина под видом покупателя, который взял со стеллажа 1 бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 л, стоимостью 419 рублей 99 копеек, положил ее за пазуху и прошел через кассовый узел, не оплатив товар. ФИО8 попыталась задержать мужчину, однако он вырвался и убежал с товаром из магазина. От сотрудников полиции ФИО26 стало известно, что мужчину, который совершил хищение, зовут ФИО9, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. В результате хищения АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 419 рублей 99 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 37-39), согласно которым, до ХХ.ХХ.ХХ. она работала в должности директора магазина «Магнит» по адресу: ... Примерно в 21 час ХХ.ХХ.ХХ. она просматривала онлайн-изображение с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку водки «Мороша», стоимостью 419 рублей 99 копеек, убрал себе под куртку и направился к выходу из магазина. Ранее этот мужчина неоднократно был замечен ФИО8 и другими сотрудниками магазина за хищением товара, поэтому она поняла, что и в этот раз мужчина может не оплатить товар, однако решила посмотреть, оплатит ли он товар в этот раз. По видео было видно, что мужчина подошел к кассе, постоял там немного, после чего, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Тогда ФИО8 сразу же подбежала к мужчине, крикнула ему: «Стой, верни товар», однако он сделал вид, что не услышал ее и продолжил движение к выходу. Далее ФИО8 подбежала к мужчине, схватила его за рукав куртки, сказала: «Вытаскивай, что взял», при этом мужчина на нее не реагировал, продолжал движение к выходу, отталкивал от себя ее руки, после чего она перестала предпринимать попытки его задержать, т. к. поняла, что он не собирается возвращать или оплачивать товар. Позже от сотрудников полиции ФИО8 узнала, что указанное хищение совершил ФИО9

Заявлением директора магазина «Магнит» ФИО8, согласно которому она просит привлечь к ответственности человека, который совершил хищение товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ХХ.ХХ.ХХ., похитил бутылку водки, не оплатил товар, на выходе она пыталась его задержать, но он вырвался и убежал с товаром (т.3, л.д. 14).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенной бутылки водки «Мороша» составляет 419 рублей 99 копеек (т.3, л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ... зафиксировано место, откуда похищен товар, изъят диск с видеозаписью хищения товара из магазина (т.3, л.д. 18-25).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО8, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями хищения товара в магазине «Магнит» по адресу: РК, ... от ХХ.ХХ.ХХ. и установлено, что на данных видеозаписях видно, как ФИО9 похищает товар в указанную дату (т.3, л.д. 40-50).

По факту покушения на открытое хищение товаров из магазина «Пятерочка», совершенного ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.79-82), согласно которым, о хищении из магазина ему известно, что ХХ.ХХ.ХХ. в районе 19 часов 20 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., вошел под видом покупателя мужчина, который стал брать и складывать в находившийся при нем пакет бутылку водки «Столичная», объемом 0,7 л, стоимостью 459 рублей 99 копеек, упаковку яиц «Красная цена (10 штук) куриные столовые», стоимостью 68 рублей 99 копеек, молоко питьевое «Олонец», стерилизованное, 1000 г, стоимостью 73 рубля 99 копеек. Далее мужчина, минуя кассовый узел, вышел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его. Продавец магазина ФИО6 выбежал за мужчиной из магазина, кричал ему, чтобы он вернул товар в магазин, однако мужчина игнорировал его требования. В итоге продавцу все-таки удалось задержать мужчину и забрать у него товар, который он собирался похитить. Со слов сотрудников полиции ФИО15 известно, что мужчину, который пытался похитить товар, зовут ФИО9 Всего ФИО9 пытался похитить товар на общую сумму 602 рубля 97 копеек.

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 99-102), согласно которым, он работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. в районе 19 часов 19 минут он находился в служебном помещении магазина. Там имеется компьютер, на экране монитора отображалось изображение с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В какой-то момент ФИО6 увидел на экране монитора находящегося в торговом зале подозрительного мужчину средних лет и решил посмотреть за его действиями. По походке мужчины было видно, что он выпивший. При входе мужчина взял продуктовую корзину, после чего направился в отдел с алкогольной продукцией, где с нижней полки стеллажа взял бутылку водки «Столичная», объемом 0,7 л, стоимостью 459 рублей 99 копеек, положил ее в пакет черного цвета, пакет положил в продуктовую корзину. Затем мужчина ходил по торговому залу, подошел к стеллажу с яйцами, взял упаковку яиц «Красная цена (10 штук) куриные столовые», стоимостью 68 рублей 99 копеек, также убрал их в пакет, находящийся в корзине. Затем он подошел к холодильнику, взял молоко питьевое «Олонец», стерилизованное, 1000 г, стоимостью 73 рубля 99 копеек, убрал в пакет. Затем мужчина направился в сторону кассы №..., после чего резко поменял направление и направился к выходу из магазина с пакетом. Перед этим он оставил корзину на кассе №.... Увидев это, ФИО6 понял, что мужчина пытается похитить товар, чтобы предотвратить хищение, он выбежал за мужчиной, который уже вышел из магазина. ФИО6 выбежал за ним на улицу и, находясь на крыльце магазина, стал кричать ему: «Мужчина, остановитесь, покажите пакет!». Мужчина шел возле крыльца магазина, посмотрел на него, увидел, что он находится в жилетке магазина «Пятерочка», после чего мужчина побежал в сторону моста. ФИО6 сразу же побежал за ним. Мужчина видел, что ФИО6 за ним бежит и слышал, как он ему кричит: «Мужчина, остановитесь!». ФИО6 его догнал возле ..., схватил мужчину за руку, чтобы тот не убежал от него. Мужчина сказал ему, что он купил товар, но ФИО6 ему сказал, что видел по камерам, что товар он не оплатил. Тогда мужчина начал ФИО6 оскорблять нецензурно и отталкивать от себя руками. Затем мужчина схватил ФИО6 за жилетку, продолжил отталкивать от себя руками. Тогда ФИО6 схватил мужчину за руку покрепче, сказал, чтобы он открыл пакет, после чего мужчина положил пакет на снег, сжал кулак, сказал, что сейчас ФИО6 ударит, после чего замахнулся на ФИО6 левой рукой, попытался его ударить, но ФИО6 увернулся от удара. Далее мужчина схватил пакет и побежал, ФИО6 побежал следом за ним. Около светофоров, ближе к мосту, ФИО6 крикнул прохожему, чтобы он задержал мужчину и прохожий задержал мужчину, после чего ФИО6 вырвал из рук мужчину пакет, в котором находились похищенные товары, забрал оттуда бутылку водки и увидел, что в пакете было разлито молоко, яйца были в молоке, поэтому забирать молоко и яйца он не стал. После этого ФИО6 вернулся в магазин с бутылкой водки, куда ушел мужчина, ФИО6 не знает. Мужчина был пьяный, т. к. у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Возвращенную в магазин бутылку водки ФИО6 выставил на стеллаж для дальнейшей продажи (т.3 л.д. 99-102).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6, который показал места, где около ... в ... остановил ФИО9, где ФИО9 пытался его ударить, где ФИО9 был задержан повторно у путепровода №... (т.3, л.д. 106-112).

Протоколом осмотра предметов в присутствии свидетеля ФИО6 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ. с моментом хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., установлено, что ФИО9 похитил товар из данного магазина в указанную дату (т. 3, л.д. 86-94).

Показаниями свидетеля ФИО34 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.113-115), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. в районе 19 часов 30 минут она шла с работы домой на .... Проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., она увидела, как из данного магазина выбежал мужчина с пакетом в руках, а за ним из магазина выбежал продавец (на нем была форменная одежда магазина). В районе ... продавец догнал мужчину, далее продавец схватил мужчину за руку, что-то ему сказал. Мужчина что-то ему ответил, после чего стал отталкивать продавца от себя руками, схватил продавца за жилетку. Они что-то друг другу говорили, что именно, она не слышала, т. к. стояла на другой стороне дороги. После этого ФИО34 видела, как мужчина замахнулся рукой на продавца, пытался ударить его, но продавец увернулся. Тогда мужчина схватил пакет и убежал с ним в сторону моста, а продавец побежал за ним. Она позвонила в полицию, сообщила о драке. Через несколько минут она увидела, как данный продавец шел от моста обратно в сторону магазина «Пятерочка» с бутылкой водки в руках, зашел в магазин.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., зафиксированы места, откуда похищен товар, изъят диск с видеозаписью хищения товара из магазина (т.3, л.д. 53-62).

Справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищеныхтоваров составляет: бутылки водки «Столичная» объемом 0,7 л - 459 рублей 99 копеек, упаковки яиц «Красная цена (10 штук) куриных столовых» - 68 рублей 99 копеек, молока питьевого «Олонец», 1000 г - 73 рубля 99 копеек (т.3, л.д. 67).

По факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.79-82), согласно которым, ему известно, что ХХ.ХХ.ХХ. в районе 15 часов 35 минут в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., вошел ФИО9, который стал набирать со стеллажей магазина товар и складывать его в продуктовую корзину и находившийся при нем пакет, а именно, кетчуп «МАХЕЕВЪ ЛЕЧО», 500 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек, тушку цыпленка бройлера «ТЕНДЕР», массой 2187 г, стоимостью 301 рубль 78 копеек, 3 штуки колбасы «БОГОРОДСКАЯ сырокопченая ЧЕРКИЗОВСКИЙ», стоимостью 379 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 1139 рублей 97 копеек, упаковку риса «СЕЛЯНОЧКА», стоимостью 89 рублей 99 копеек, колбасу «ОСТАНКИНО сырокопченая», 250 г, стоимостью 339 рублей 99 копеек, упаковку риса «НАЦИОНАЛЬ АДРИАТИКА», 900 г, стоимостью 149 рублей 99 копеек, изделия макаронные «ДОМШИМ ЛАПША С КУРИНЫМ ВКУСОМ», 90 г, стоимостью 44 рубля 99 копеек, бутылку водки «СТОЛИЧНАЯ 40%», 0,7 л, стоимостью 459 рублей 99 копеек, кетчуп «HEINZ ДЛЯ ГРИЛЯ/ШАШЛЫКА», 320 г, стоимостью 139 рублей 99 копеек, кетчуп «ЦАРСКИЙ ЛЕЧО», 450 г, стоимостью 63 рубля 19 копеек, лапшу «ДОШИРАК говяжья», 90 г, стоимостью 69 рублей 99 копеек, бутылку водки «РУССКИЙ СТАНДАРТ 40%», 0,5 л, стоимостью 549 рублей 99 копеек. Весь указанный товар ФИО9 не оплатил, переложил его из корзины в свой пакет и вышел с ним из магазина. Всего ФИО9 похитил товар на общую сумму 3449 рублей 85 копеек. Все цены, указанные в справке об ущербе, были актуальны на момент хищения, то есть на ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3, л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.164-166), согласно которым, около 15 часов ХХ.ХХ.ХХ. он пришел на работу своей супруги в магазин «Пятерочка» по адресу: .... Когда ФИО18 заходил в магазин, увидел, что рядом с кассой №... к выходу из магазина идет мужчина, в одной руке которого была продуктовая корзина с продуктами, а во второй руке пакет «Озон», также полностью набитый продуктами. ФИО18 показалось подозрительным, что мужчина несет полностью набитый продуктами пакет к выходу, т. к. решил, что он не успел бы переложить продукты из корзины в пакет так быстро, если бы только что оплатил товар. К тому же он видел, что на оставшихся работающих кассах магазина стоит большая очередь. Мужчина вошел в тамбур магазина, стал перекладывать товар из корзины в пакет. ФИО18 спросил у мужчины, оплачивал ли он указанный товар, на что тот ответил, что оплатил товар. Тогда ФИО18 попросил его показать чек, мужчина ответил, что оставил чек на кассе после оплаты. Далее ФИО18 пошел за продавцом магазина, чтобы узнать, оплачивал ли мужчина товар. По пути он встретил свою супругу, с которой вместе с подошли на кассу магазина, спросили продавца, оплачивал ли мужчина товар, кассир посмотрела на мужчину и сказала, что вроде бы он оплачивал, но точно не помнит. После этого мужчина закончил убирать товар в пакет, взял пакет с продуктами и вышел из магазина. Ему вслед ни ФИО18 ни продавцы ничего не говорили, не высказывали требований о возврате товара или об оплате. После этого ФИО18 с женой пошли посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, где увидели, что мужчина набрал товар, но не оплатил его, а просто похитил.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.167-169), согласно которым, она дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.170-172), согласно которым, она работает в должности старшего продавца-кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: .... Около 15 часов ХХ.ХХ.ХХ. к ней на кассу магазина подошел муж администратора магазина спросил, оплачивал ли товар мужчина, который стоял на тот момент в тамбуре магазина и перекладывал товар из корзины в пакет. ФИО28 подошла в тамбур, посмотрела на мужчину, сказала, что она данного мужчину не обслуживала. Вторая продавщица, стоявшая за другой кассой, сказала, что вроде бы мужчина оплачивал товар. После этого мужчина закончил складывать товар в корзину и вышел из магазина. Его никто не останавливал, вслед ему ничего не говорил. Сам мужчина спокойно перекладывал товар из корзины в пакет, никуда не убегал, поведение его было естественным. После этого ФИО19 смотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидела, что мужчина все-таки не оплачивал товар, а совершил кражу (т. 3, л.д.170-172).

Заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО21 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ХХ.ХХ.ХХ. тайно похитил товар на сумму 3428 рублей 92 копейки. (т.3 л.д. 120)

Справкой об ущербе, согласно которой похищены кетчуп «МАХЕЕВЪ ЛЕЧО», 500 г, стоимостью 99 рублей 99 копеек, тушку цыпленка бройлера «ТЕНДЕР», массой 2,187 г, стоимостью 301 рубль 78 копеек, 3 штуки колбасы «БОГОРОДСКАЯ сырокопченая ЧЕРКИЗОВСКИЙ», стоимостью 379 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 1139 рублей 97 копеек, упаковку риса «СЕЛЯНОЧКА», стоимостью 89 рублей 99 копеек, колбасу «ОСТАНКИНО сырокопченая», 250 г, стоимостью 339 рублей 99 копеек, упаковку риса «НАЦИОНАЛЬ АДРИАТИКА», 900 г, стоимостью 149 рублей 99 копеек, изделия макаронные «ДОМШИМ ЛАПША С КУРИНЫМ ВКУСОМ», 90 г, стоимостью 44 рубля 99 копеек, бутылку водки «СТОЛИЧНАЯ 40%», 0,7 л, стоимостью 459 рублей 99 копеек, кетчуп «HEINZ ДЛЯ ГРИЛЯ/ШАШЛЫКА», 320 г, стоимостью 139 рублей 99 копеек, кетчуп «ЦАРСКИЙ ЛЕЧО», 450 г, стоимостью 63 рубля 19 копеек, лапшу «ДОШИРАК говяжья», 90 г, стоимостью 69 рублей 99 копеек, бутылку водки «РУССКИЙ СТАНДАРТ 40%», 0,5 л, стоимостью 549 рублей 99 копеек (т.3, л.д. 121).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., установлены места, откуда был похищен товар, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с моментом хищения товара (т.3, л.д.127-141)

Протоколом осмотра предметов с ФИО19 от ХХ.ХХ.ХХ.,. согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ. с моментом хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: .... (т.3, л.д. 148-158).

По факту хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. в дневное время в период с 15-10 часов до 15-25 часов:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д.206-209), согласно которым, ему известно от директора магазина «Магнит» по адресу: ..., что ФИО9 ХХ.ХХ.ХХ. в районе 15 часов 13 минут похитил из данного магазина следующий товар: бутылку водки «Майкопская», бутылку напитка «Вермут Деласи Ботаникал Херб белый», 2 пачки чая «Richard Черный Goji&Wild Strawberry» пачку чая «Tess Pleasure», 2 пачки кофе «Nescafe Classic», банку кофе «Черная Карта Gold», 3 банки шпротов в масле «Наш Промысел», 2 банки кильки «Знак Качества», 2 банки говядины тушеной «Барс», палку колбасы «Салями Венская», палку колбасы «Баварушка Балыкбургская Рубленая», упаковку скумбрии «Магнит», упаковку трески мороженой стейк «Гостово», упаковку муки «Makfa» пшеничная, общей стоимостью 4704 рубля 80 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 235-237), согласно которым, она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: .... При проверке находящегося в продаже товара 12.02.22023 года она обнаружила недостачу некоторых видов товара: кофе, водка, чай и т.д. Она посмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и увидела, что ХХ.ХХ.ХХ. в районе 15 часов 13 минут в магазин вошел мужчина, который взял продуктовую корзину, после чего подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Майкопская», стоимостью 564 рубля 99 копеек и бутылку напитка «Вермут ДЕЛАСИ Ботаникал Херб белый», стоимостью 729 рублей 99 копеек. Далее мужчина подошел к стеллажам с чаем и кофе, взял оттуда 2 пачки чая «RICHARD Черный Goji&Wild Strawberry» стоимостью 89 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек и пачку чая «TESS Pleasure», стоимостью 79 рублей 99 копеек, а также 2 пачки кофе «NESCAFE Classic», стоимостью 99 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек и банку кофе «ЧЕРНАЯ КАРТА Gold», стоимостью 419 рулей 99 копеек. Далее мужчина прошел к стеллажу с консервами, взял оттуда 3 банки шпротов в масле «НАШ ПРОМЫСЕЛ», стоимостью 139 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 419 рублей 97 копеек, 2 банки кильки «ЗНАК КАЧЕСТВА», стоимостью 64 рубля 99 копеек за банку, общей стоимостью 129 рублей 98 копеек, 2 банки говядины тушеной «БАРС», стоимостью 279 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 559 рублей 98 копеек. После этого мужчина прошел к холодильнику с колбасой, взял оттуда колбасу «Салями Венская», стоимостью 299 рублей 99 копеек и колбасу «БАВАРУШКА Балыкбургская Рубленая», стоимостью 219 рублей 99 копеек. Далее он подошел к холодильнику с рыбной продукцией, взял оттуда упаковку скумбрии «МАГНИТ», стоимостью 219 рублей 99 копеек и упаковку трески мороженой стейк «ГОСТОВО», стоимостью 579 рублей 99 копеек. После чего мужчина подошел к стеллажу с мукой и взял оттуда упаковку муки «MAKFA» пшеничная, стоимостью 99 рублей 99 копеек. Далее мужчина, не оплатив товар, прошел мимо касс, зашел в тамбур магазина, где переложил товар из корзины в пакеты и вышел с похищенным товаром из магазина. При проведении ревизии товара было установлено, что на стеллажах отсутствует именно тот товар, который мужчина берет на видеозаписях.

Заявлением специалиста сектора безопасности АО «Тандер» ФИО26 о том, что он просит привлечь к ответственности гражданина, который ХХ.ХХ.ХХ. около 15 час 13 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ... взял и не оплатил товар (т.3, л.д. 175).

Справкой об ущербе, согласно которой ФИО9 похитил из магазина «Магнит» по адресу: ... следующий товар:

- бутылку водки «Майкопская», стоимостью 564 рубля 99 копеек;

- бутылку напитка «Вермут Деласи Ботаникал Херб белый», стоимостью 729 рублей 99 копеек;

- 2 пачки чая «Richard Черный Goji&Wild Strawberry» стоимостью 89 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек;

- пачку чая «Tess Pleasure», стоимостью 79 рублей 99 копеек;

- 2 пачки кофе «Nescafe Classic», стоимостью 99 рублей 99 копеек за пачку, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек

- банку кофе «Черная Карта Gold», стоимостью 419 рулей 99 копеек;

- 3 банки шпротов в масле «Наш Промысел», стоимостью 139 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 419 рублей 97 копеек;

- 2 банки кильки «Знак Качества», стоимостью 64 рубля 99 копеек за банку, общей стоимостью 129 рублей 98 копеек;

- 2 банки говядины тушеной «Барс», стоимостью 279 рублей 99 копеек за банку, общей стоимостью 559 рублей 98 копеек;

- палку колбасы «Салями Венская», стоимостью 299 рублей 99 копеек;

- палку колбасы «Баварушка Балыкбургская Рубленая», стоимостью 219 рублей 99 копеек;

- упаковку скумбрии «Магнит», стоимостью 219 рублей 99 копеек;

- упаковку трески мороженой стейк «Гостово», стоимостью 579 рублей 99 копеек;

- упаковку муки «Makfa» пшеничная, стоимостью 99 рублей 99 копеек (т. 3, л.д. 176-178).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ..., установлены места, откуда был похищен товар, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с моментом хищения товара (т.3 л.д. 181-201)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ. с видеозаписью момента хищения из магазина «Магнит» по адресу: ..., на которой видно, что ФИО9 похитил товар из данного магазина ХХ.ХХ.ХХ. (т.3, л.д.214-234).

По факту хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время в период с 17 -00 часов до 17-25 часов:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-209), согласно которым, ему стало известно от директора магазина по адресу: ..., что ФИО9 ХХ.ХХ.ХХ. в районе 17 часов 12 минут похитил из данного магазина следующий товар: зубную пасту «Sensodyne» для чувствительных зубов, 2 пачки прокладок «Naturella Ultra»», 2 штуки зубной пасты «Parodontax», 3 пачки кофе «Nеscafe Gold Barista Стайл», кофе «Milagro Gold Roast» растворимый 190 г, чай «Greenfield» Голден Цейлон 100 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек; корм для собак «Purina one» 600 г, бутылку водки «Хорта Серебряная прохлада», объемом 1 литр, бутылку водки «Белая сова» классическая, объемом 0,5 литра, креветки отборные «Бухта изобилия», 850 г, треску мороженую стейк «Гостово», 600 г, шампунь «Tresemme Repair and Protect», 400 мл, гель для душа «Магнит свежесть океана», 250 мл, виноград белый, массой 1,763 кг, жидкое мыло «Aura» с антибактериальным эффектом, 500 мл, общей стоимостью 5776 рублей 70 копеек. (т.3 л.д. 206-209)

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 210-213), согласно которым, она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: .... При просмотре ХХ.ХХ.ХХ. видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что ХХ.ХХ.ХХ. в районе 17 часов 11 минут в магазин вошел мужчина, который взял продуктовую корзину, прошел в торговый зал и набрал в корзину со стеллажей магазина следующий товар:

- зубную пасту «Sensodyne» для чувствительных зубов, стоимостью 135 рублей 99 копеек;

- прокладки «Naturella Ultra»», 2 пачки, каждая стоимостью 119 рублей 99 копеек, общей стоимостью 239 рублей 98 копеек;

- зубную пасту «Parodontax», 2 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 459 рублей 98 копеек;

- 3 пачки кофе «Nеscafe Gold Barista Стайл», 75 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 539 рублей 97 копеек;

- кофе «Milagro Gold Roast» растворимый 190 г, стоимостью 409 рублей 99 копеек;

- чай «Greenfield» Голден Цейлон 100 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- корм для собак «Purina one» 600 г, стоимостью 259 рублей 99 копеек;

- бутылку водки «Хорта Серебряная прохлада», объемом 1 лит, стоимостью 599 рублей 99 копеек;

- бутылку водки «Белая сова» классическая, объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек;

- креветки отборные «Бухта изобилия», 850 г, стоимостью 959 рублей 99 копеек;

- треску мороженую стейк «Гостово», 600 г, стоимостью 579 рублей 99 копеек;

- шампунь «Tresemme Repair and Protect», 400 мл, стоимостью 249 рублей 99 копеек;

- гель для душа «Магнит свежесть океана», 250 мл, стоимостью 99 рублей 99 копеек;

- виноград белый, массой 1,763 кг, стоимостью 528 рублей 88 копеек;

- жидкое мыло «Aura» с антибактериальным эффектом, 500 мл, стоимостью 121 рубль 99 копеек, после этого мужчина с указанной корзиной прошел мимо кассы, переложил товар из корзины в пакет, после чего вышел из магазина.

Заявлением специалиста сектора безопасности АО «Тандер» ФИО26 о том, что он просит привлечь к ответственности гражданина, который ХХ.ХХ.ХХ. около 17 час 12 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ... взял и не оплатил товар (т. 3, л.д. 242).

Справкой об ущербе, согласно которой ФИО9 похитил из магазина «Магнит» по адресу: ... следующий товар:

- зубную пасту «Sensodyne» для чувствительных зубов, стоимостью 135 рублей 99 копеек;

- прокладки «Naturella Ultra»», 2 пачки, каждая стоимостью 119 рублей 99 копеек, общей стоимостью 239 рублей 98 копеек;

- зубную пасту «Parodontax», 2 штуки, стоимостью 229 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 459 рублей 98 копеек;

- 3 пачки кофе «Nеscafe Gold Barista Стайл», 75 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 539 рублей 97 копеек;

- кофе «Milagro Gold Roast» растворимый 190 г, стоимостью 409 рублей 99 копеек;

- чай «Greenfield» Голден Цейлон 100 г, стоимостью 179 рублей 99 копеек;

- корм для собак «Purina one» 600 г, стоимостью 259 рублей 99 копеек;

- бутылку водки «Хорта Серебряная прохлада», объемом 1 лит, стоимостью 599 рублей 99 копеек;

- бутылку водки «Белая сова» классическая, объемом 0,5 литра, стоимостью 409 рублей 99 копеек;

- креветки отборные «Бухта изобилия», 850 г, стоимостью 959 рублей 99 копеек;

- треску мороженую стейк «Гостово», 600 г, стоимостью 579 рублей 99 копеек;

- шампунь «Tresemme Repair and Protect», 400 мл, стоимостью 249 рублей 99 копеек;

- гель для душа «Магнит свежесть океана», 250 мл, стоимостью 99 рублей 99 копеек;

- виноград белый, массой 1,763 кг, стоимостью 528 рублей 88 копеек;

- жидкое мыло «Aura» с антибактериальным эффектом, 500 мл, стоимостью 121 рубль 99 копеек (т. 3, л.д. 244-247).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ..., установлены места, откуда был похищен товар, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения с моментом хищения товара (т.4, л.д. 1-20)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ. с видеозаписью момента хищения из магазина «Магнит» по адресу: ..., при просмотре которой установлено, что ФИО9 похитил товар из данного магазина ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3, л.д. 214-234).

По факту открытого хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО26, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 206-209, т. 4, л.д. 55-57), согласно которым, ему стало известно от директора магазина «Магнит» по адресу: ..., что ХХ.ХХ.ХХ. в магазин вошел мужчина, который набрал в корзину следующий товар: 2 бутылки водки «Архангельская», объемом по 1 литр, картофель массой 1 кг, лук репчатый, массой 1 кг, сало соленое «Сербская Зимница», массой 1,1100 кг. Далее мужчина вышел в тамбур магазина, где его попыталась задержать продавец, однако он вырвался и убежал с похищенным товаром, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2737 рублей 65 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3, л.д. 37-39), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. в районе 11 часов 50 минут к ней в комнату отдыха магазина подошла продавец магазина ФИО7 и сказала, что увидела в магазине мужчину, который ранее совершил хищение из магазина. ФИО8 вышла в торговый зал и увидела, что по торговому залу ходит ФИО9 Далее ФИО8 ушла обратно в комнату отдыха. Примерно через 3 минуты ФИО7 пришла обратно и сказала ей, что пыталась задержать ФИО9 на выходе из магазина, т. к. он показался ей подозрительным, поскольку держал в руках корзину с продуктами в тамбуре магазина и перекладывал продукты себе в пакет, а после просьбы ФИО7 показать чек об оплате товара, ФИО9 убежал из магазина с товаром, при этом вырвался от пытавшейся его задержать ФИО7 При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО8 увидела, что ФИО9 похитил 2 бутылки водки «АРХАНГЕЛЬСКАЯ» 1л каждая, стоимостью 799 рублей 99 копеек за бутылку, картофель, стоимостью 31 рубль 29 копеек, лук репчатый, стоимостью 51 рубль 99 копеек, сало соленое, стоимостью 1054 рубля 39 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 58-60), согласно которым, она дала показания об обстоятельствах совершения хищения в магазине, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Заявлением директора магазина «Магнит» ФИО8, в котором она просит привлечь к ответственности гражданина, который ХХ.ХХ.ХХ. около 11:51 совершил хищение товара из магазина «Магнит» ... Он зашел в магазин, взял со стеллажа 2 бутылки водки, 1 кг лука, 1 кг картофеля, 3 куска сала и прошел через кассовый узел, не заплатив за товар. После просьбы сотрудника магазина вырвался и убежал вместе с покупательской корзинкой (т. 4, л.д. 30).

Справкой об ущербе, согласно которой из магазина «Магнит» по адресу: ... был похищен следующий товар:

- 2 бутылки водки «Архангельская», объемом по 1 литр, стоимостью 799 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1599 рублей 98 копеек;

- картофель массой 1 кг, стоимостью 31 рубль 29 копеек;

- лук репчатый, массой 1 кг, стоимостью 51 рубль 99 копеек;

- сало соленое «Сербская Зимница», массой 1,1100 кг, стоимостью 1054 рубля 39 копеек (т. 4, л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ... установлены места, откуда был похищен товар, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими обстоятельства хищения товара (т.4, л.д. 40-50).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями хищения товара в магазине «Магнит» по адресу: РК, ... от ХХ.ХХ.ХХ. и установлено, что на данных видеозаписях видно, как ФИО9 похищает товар в указанную дату. (т.3, л.д. 40-50).

По факту хищения имущества ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ.:

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.4, л.д. 124-127, 128-129), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. около 20 часов она, будучи в состоянии опьянения, зашла в гости к ФИО30, проживающему по адресу: ..., при этом дверь квартиры ей открыл проживающий в одной из комнат квартиры ФИО9. В квартире ФИО5 употребляла спиртное вместе с ФИО9ым ФИО5 с собой был ее мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», в корпусе черного цвета. Телефон находился в черном кожаном чехле-книжке. Телефон у ФИО5 все время находился в левом наружном кармане пальто. Пальто было все время на ФИО5, карман пальто не застегивался, все время был расстегнут. Во время распития спиртного ФИО5 доставала телефон из кармана, играла на нем в игры, при этом ФИО9 видел, как она убирает свой телефон в указанный карман. Собираясь домой около 02 часов ХХ.ХХ.ХХ., ФИО5 стала проверять наличие вещей в карманах и не смогла найти свой телефон в левом кармане пальто. Она спросила у ФИО9а, где ее телефон, поискала телефон на диване, на котором они с ФИО9 сидела, поняла, что телефон у нее из кармана вытащил ФИО9, поэтому сказала ему: «Верни телефон». Он сказал, что у него нет ее телефона. Далее ФИО9 дал ФИО5 свой телефон, чтобы она позвонила на свой номер. Она несколько раз позвонила, гудки шли, но трубку никто не поднимал, звонка своего телефона в комнате она не слышала. При этом у нее до этого всегда звук на телефоне был включен, она его не отключала. ФИО9 продолжал настаивать, что не брал ее телефон. Не найдя свой телефон в комнате ФИО9, ФИО5 ушла домой. ФИО5 думает, что ФИО9 мог похитить телефон у нее из кармана, когда она сидела рядом с ним, т. к. он сидел близко к ней, она могла отвлечься на телевизор или еще на что-то, к тому же она была пьяная, легко могла не почувствовать, как он у нее вытаскивает телефон. Телефон она покупала ХХ.ХХ.ХХ. за 6499 рублей, на телефоне в нижней части стекла имелась небольшая трещина. Чехол для телефона она покупала за 400 рублей в 2021 году. Также на телефоне имелось защитное стекло. Материальную ценность для нее имеет только телефон, чехол и стекло для нее материальной ценности не имеют. Через некоторое время ФИО5 общалась с сожительницей ФИО9а ФИО27, рассказала ей, что у нее ФИО9 украл телефон. ФИО27 ей сказала, что ФИО9 давал ей какой-то сенсорный телефон, попросил продать его в салон связи, при этом ей он сказал, что это его телефон.

Показаниями свидетеля ФИО35 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.4, л.д. 136-138), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. в ночное время в районе 02 часов он находился у себя дома по адресу проживания, когда домой пришла его сожительница ФИО5 которая ему сказала, что забыла телефон в гостях. На следующий день она снова сходила туда, где была в гостях, после чего вернулась и рассказала ему, что этой ночью она пила спиртное с каким-то ФИО9ым, и он украл у нее телефон и теперь не отдает.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.4, л.д. 139-142), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. в сервисном центре «iStore» по адресу: ... был произведен выкуп мобильного телефона «Samsung A01» за 500 рублей. Данные человека, у которого выкуплен телефон, в журнале не записываются. Документы на телефон они не спрашивают.

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.4, л.д. 153-156), согласно которым, в один из дней в конце февраля 2023 года ее сожитель во время распития спиртного достал из кармана сенсорный мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, отдал ей этот телефон и разрешил им пользоваться, как она захочет. ФИО27 решила этот телефон продать, отнесла его в сервисный центр в ... на втором этаже, где у нее его выкупили за 500 рублей. ФИО9 при этом ей не говорил, что телефон ворованный, об этом она узнала от сотрудников полиции, а также от ФИО5 которая ей сказала, что ФИО9 украл ее телефон.

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 163-165), согласно которым, в один из дней в конце февраля 2023 года, ФИО5 пришла к нему и сказала, что ФИО9 украл у нее телефон. ФИО5 сказала, что приходила к нему в гости ХХ.ХХ.ХХ., дверь ей открыл ФИО9, т.к. ФИО30 в это время спал, далее ФИО5 и ФИО9 в комнате распивали спиртное, после чего ФИО5 не смогла найти свой мобильный телефон. ФИО5 подозревала ФИО9 в хищении ее телефона.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ. от ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который ХХ.ХХ.ХХ. около 02 часов по адресу: ...похитил ее мобильный телефон «Самсунг А 01» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета (т. 4, л.д. 71).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрена ..., установлена комната, в которой сидела ФИО5 с ФИО9, когда он похитил у нее мобильный телефон, в ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A01», кассовый чек (т.4, л.д. 75-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. с участием ФИО9, согласно которому осмотрен сервисный центр «iStore» по адресу: ..., установлено, что в данный сервисный центр был сдан похищенный у ФИО5 мобильный телефон. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Samsung» (т.4, л.д. 86-93).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01», модель «A013F/DS 16GB» на момент совершения противоправного деяния, составляет 2620 рублей (т.4, л.д. 107-111).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A01», принадлежащий ФИО5 (т.4, л.д. 113-116)

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у ФИО20 изъят журнал учета выкупа техники (т.4, л.д. 144-146).

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен журнал учета выкупа техники и установлено, что в нем имеется запись от ХХ.ХХ.ХХ. о выкупе мобильного телефон «Samsung», похищенного у ФИО5 (т.4, л.д. 147-151).

Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Все представленные суду доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, основания и мотивы изменения обвинения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО9 по факту хищения принадлежащих ФИО1 двух бензопил и продуктов питания без достаточных оснований квалифицированы как два отдельных состава преступления, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО9 по факту хищения принадлежащих ФИО1 бензопил и продуктов питания, суд учитывает, что хищение бензопил и продуктов питания ФИО9 начал с умыслом на тайное хищение указанного имущества, при этом сначала выставил из квартиры на улицу две бензопилы, а затем, продолжая совершение преступления, собрал в пакеты принадлежащие ФИО1 продукты питания, но в это время его действия были обнаружены потерпевшим ФИО1, после чего ФИО9, понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, продолжил свои противоправные действия уже с умыслом на открытое хищение чужого имущества, а с целью доведения хищения до конца, чтобы его действия не были пресечены потерпевшим, для удержания похищенного при себе применил к потерпевшему физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Доводы подсудимого о совершении им хищения двух бензопил и продуктов питания у ФИО1 с единым умыслом и последовательно друг за другом, стороной обвинения не опровергнут.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Доказательств совершения ФИО9 хищения бензопил и продуктов питания у ФИО1 в разное время и с разным, каждый раз самостоятельным умыслом, в судебном заседании не представлено.

Суд считает, что изменение описания обстоятельств совершенного подсудимым преступления в отношении ФИО1, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его право на защиту. Описание указанного преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

С учетом изложенного, действия ФИО9 по факту хищения имущества ФИО1 (двух бензопил и продуктов питания) подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По факту хищения принадлежащих ФИО3 денег квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО9а с учетом пояснений потерпевшего ФИО3, что причиненный хищением денег материальный ущерб для него является незначительным.

Оценивая приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет. Показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ, находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступления по фактам тайных и открытых хищений имущества совершены именно подсудимым ФИО9, а не иным лицом. Указанное подтверждается признательными показаниями как самого подсудимого ФИО9, данными на предварительном следствии и в суде, так и показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Действия ФИО9 по фактам хищения имущества ФИО3, ФИО4 (совершенных ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ.), ФИО5, товаров из магазина «Пятерочка» (совершенного ХХ.ХХ.ХХ.), товаров из магазина «Магнит» (совершенных ХХ.ХХ.ХХ. в дневное и вечернее время) по мнению суда, правильно расценены органом предварительного следствия как кража, о чем свидетельствуют тайность хищений, поскольку на момент их совершения действия подсудимого не были очевидными для кого-либо, подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц, а также наличие корыстного мотива совершения преступления, поскольку подсудимый осознавал, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, обращает имущество в свою пользу, для своего обогащения, действовал умышленно. Квалификация совершенных ФИО9 тайных хищений определена в зависимости от стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества ФИО4 (на сумму 5500 руб.) нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая с учетом размера ее дохода и стоимости похищенного имущества причиненный ей преступлением ущерб оценила как значительный для нее.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», учитывая, что потерпевшая ФИО4 являлся держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, и как установлено судом, ФИО9 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем оплаты совершаемых им покупок, кража принадлежащих ФИО4 денег обоснованно считается совершенной с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная из одежды» по фактам хищений у ФИО3, у ФИО5 подтвержден тем, что на момент хищения похищаемое имущество находилось в карманах одежды потерпевших, одетой на них, подсудимый при совершении хищений осознавал это.

Действия ФИО9 по фактам открытого хищения имущества ФИО2, товаров из магазина «Магнит» (совершенных ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.) обоснованно, по мнению суда, правильно расценены органом предварительного следствия как грабеж, о чем свидетельствуют открытость хищения, поскольку подсудимый осознавал, что действует открыто для потерпевших и работников магазинов и иных лиц, внимание которых было привлечено действиями ФИО9 по доведению преступлений до конца и действиями потерпевших и работников магазинов, пытающихся пресечь совершение ФИО9 хищений, а также наличие корыстного мотива совершения преступлений, поскольку подсудимый осознавал, что завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, действовал умышленно, желал довести совершение преступлений до конца.

Стоимость похищенного имущества ФИО2, подтверждается заключением эксперта о рыночной стоимости с учетом износа похищенного кардигана, стоимость товара АО «Тандер» подтверждается сведениями о поставке соответствующих товаров в магазин, их стоимости как по закупочным ценам, так и розничным ценам, указанным на ценниках в торговых залах магазинов.

Действия ФИО9 по фактам открытого хищения имущества ФИО1 (бензопил и продуктов питания), покушения на хищение товаров из магазина «Пятерочка» (совершенного ХХ.ХХ.ХХ.) обоснованно, по мнению суда, расценены органом предварительного расследования как совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует следующее.

Начатое ФИО9 как тайное хищение имущества ФИО1 в процессе хищения стало очевидно для потерпевшего, который потребовал от него вернуть похищенное, после чего ФИО9 понимая, что требования ФИО1 адресованы в его адрес, а также осознавая, что его действия перестали быть тайными, стали очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, проигнорировал законные требования потерпевшего, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, для облегчения хищения имущества ФИО1 и с целью подавить его возможное сопротивление ФИО9 затолкал руками ФИО1 в комнату, где нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от которого ФИО1 испытал физическую боль; потерпевший ФИО1 в течение короткого времени после совершения преступления обратился в полицию с заявлением о совершении преступления.

В процессе хищение товаров из магазина «Пятерочка», которое было начато ФИО9 как тайное хищение, стало очевидно для работника магазина ФИО6, который выбежал за ФИО9 на улицу, остановил ФИО9 схватив его за одежду, стал удерживать и потребовал прекратить противоправные действия, после чего ФИО9, осознавая, что его действия перестали быть тайными, стали очевидны и носят открытый характер, проигнорировал законные требования работника магазина и, реализуя внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил ФИО6 за жилетку, а также нанес последнему удар кулаком в голову, чтобы избежать преследования ФИО6 Последний, увернувшись от удара ФИО9, отпустил одежду подсудимого. После чего ФИО9 с похищенным товаром проследовал дальше, но вновь был остановлен ФИО6, ФИО9, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, схватил ФИО6 за одежду, однако последний вырвал из рук у ФИО9 пакет с похищенным товаром, забрал из него похищенную бутылку водки и вернулся в магазин. Работники магазина сразу обратились в полицию с заявлением о совершении преступления, прибывшим сотрудникам полиции сообщили о попытке открытого хищения товара из магазина.

Учитывая, что похищенная ФИО9 ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «Пятерочка» бутылка водки, была у него отобрана продавцом магазина ФИО6, а остальные похищенные ФИО9 продукты пришли в негодность, в связи с чем он не мог их использовать и ими распорядиться, действия подсудимого по данному преступлению правильно квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Таким образом, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО9:

по факту хищения бензопил и продуктов питания ФИО1 - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по факту открытого хищения имущества ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ. - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения денежных средств ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ. - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды;

по факту хищения имущества ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ. - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по факту открытого хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту попытки хищения товаров из магазина «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ. - по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ. - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 15-10 час. до 15-25 час. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 17-00 до 17-25 час. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту открытого хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ. - по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных подсудимым деяний, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, иждивенцев не имеет, не работает, в Агентстве занятости населения не состоит, на воинском учете в военном комиссариате ... и ... РК не состоит, по месту жительства УУП ОМВД характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало; на учетах у врачей нарколога, фтизиатра, невропатолога не состоит; ранее судим отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. к наказанию в виде исправительных работ, к отбыванию которых не приступил.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, одно тяжкое преступление является неоконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также по всем преступлениям, кроме преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины.

По преступлениям, предусмотренным п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание подсудимым вины.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшему ФИО1

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО5 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В действиях ФИО9 установлен рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО9 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по фактам инкриминированных ему преступлений в отношении ФИО1 (хищение бензопил и продуктов), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (хищение имущества и денежных средств с карты), ФИО5, а также по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не усматривает, с учетом отсутствия достаточных сведений о степени опьянения ФИО9 в момент совершения указанных преступлений и влиянии данной степени опьянения на совершение им преступлений, а также с учетом пояснений подсудимого, что хищения он совершал в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием средств к существованию.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированных подсудимому деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО9 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

С учетом данных о личности ФИО9, обстоятельств дела, количества, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений в условиях рецидива, короткого периода совершения всех преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО9 на путь исправления не встал, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что ФИО9 необходимо назначить за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ, за неоконченное преступление, также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения подсудимому ФИО9 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также того, что ранее назначенное ФИО9 наказание не оказало на него должного исправительного воздействия и не способствовало пресечению совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, установленные к наказаниям за преступления, предусмотренные ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ, суд полагает возможным не применять к ФИО9, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

По совокупности преступлений суд назначает ФИО9 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом сведений о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, данных о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО9 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., по которому осужден к исправительным работам, к отбыванию наказания не приступал.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний, учитывая п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии строгого режим, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее ФИО9 отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО9 меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО9 в срок лишения свободы период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства распределить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения бензопил и продуктов питания ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение товаров из магазина «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 15-10 час. до 15-25 час.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 17-00 до 17-25 час.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения товаров из магазина «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ (по настоящему приговору) с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ определить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL MS 180», кассовый чек ООО «Строй Сервис» на покупку бензопилы марки «STIHL MS 180»; инструкцию по эксплуатации на бензопилу марки «STIHL MS 660», товарный чек №... на покупку бензопилы марки «STIHL MS 660-250» - вернуть потерпевшему ФИО1, а в случае отказа в получении - уничтожить;

- товарный чек №... от ХХ.ХХ.ХХ. АО «Тандер» магазин «Магнит»; товарный чек №... от ХХ.ХХ.ХХ. АО «Тандер» магазин «Магнит»; товарный чек №... от ХХ.ХХ.ХХ. магазин «Доброцен»; товарный чек №... от ХХ.ХХ.ХХ. магазин «Доброцен»; товарный чек №... от ХХ.ХХ.ХХ. магазин «Доброцен»; мини-выписки по счету банковской карты ФИО3, выписку по банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 00 часов 01 минуты ХХ.ХХ.ХХ. до 23 часов 59 минут ХХ.ХХ.ХХ.; компакт-диск с видеозаписью хищения денежных средств с банковского счета ФИО4; компакт-диск с видеозаписями хищения товара в магазине «Магнит» по адресу: РК, ... от ХХ.ХХ.ХХ., диск, изъятый в ходе ОМП от ХХ.ХХ.ХХ. с моментом хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: ..., диск с видеозаписью хищения товара ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., диски с видеозаписями хищения товаров ХХ.ХХ.ХХ. из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., диск с видеозаписями хищения товара в магазине «Магнит» по адресу: РК, ... от ХХ.ХХ.ХХ., - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– коробку от мобильного телефона «<...>», кассовый чек о покупке телефона, мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» - оставить у собственника ФИО5

- журнал учета выкупа техники – оставить по принадлежности в сервисном центре «iStore»;

- мобильный телефон «<...>», флеш-накопитель, зарядное устройство, кассовый чек о приеме платежа, – хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО9

- денежную купюру номиналом 1000 рублей – вернуть потерпевшему ФИО3, а в случае отказа в получении, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк