УИД 16RS0043-01-2025-003658-73
Дело № 2-3853/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2024 года между истцами и ответчиком был заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям данного договора, ответчик принял на себя обязательства по строительству (возведению) жилого дома и сдаче результата выполненных работ, а истцы обязались принять и оплатить выполненные работы на условиях, определенных договором. Строительство дома должно было быть осуществлено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: .... Стоимость работ составила 7 515 000 рублей, из них: 1 515 000 рублей оплачено истцами из личных средств, а 6 000 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных истцам ПАО Росбанк на основании кредитного договора № ... от 15 февраля 2024 года. 15 февраля 2024 года истцы передали ответчику денежные средства в размере 1 515 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией. В этот же день, Банк перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 000 000 рублей. Срок окончания работ, предусмотренный договором – 15 февраля 2025 года, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Однако, до 16 сентября 2024 года ответчик работы по строительству дома не производил. 16 сентября 2024 года ответчик сообщил истцам, что строительство дома не может быть осуществлено, поскольку строительство дома на данном земельном участке является не рациональным, так как требует значительных финансовых вложений и условий для выравнивания рельефа или увеличение фундамента для обеспечения стабильности конструкции, рекомендовал рассмотреть альтернативные варианты для реализации проекта. На сегодняшний день ответчик никаких работ на указанном земельном участке не выполнил. 30 апреля 2025 года истцы направили в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда ... на строительство индивидуального жилого дома от 15 февраля 2024 года, с требованием возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку. Однако требования истцов отставлены ответчиком без ответа. В период с 15 февраля 2024 года по 25 мая 2025 года истцы частично погасили задолженность по указанному кредитному договору в размере 367 981 рубль 67 копеек. С 01 января 2025 года ПАО Росбанк стал частью АО «ТБанк», в связи с чем, задолженность по кредитному договору была перенесена в АО «ТБанк». Истцы просят расторгнуть договор подряда № ... на строительство индивидуального жилого дома от 15 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 7 515 000 рублей, неустойку за период с 05 июня 2024 года по 25 мая 2025 года в размере 266 782 рубля 50 копеек, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с 15 февраля 2024 года по 25 мая 2025 года в размере 367 981 рубль 67 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Протокольным определением от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, 15 февраля 2024 года между ФИО1, ФИО2 (заказчик), и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда N ... на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Стоимость договора составила 7 515 000 рублей.
В соответствии с разделом 6 указанного договора, цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: 1 515 000 рублей уплачена за счет собственных средств заказчика до подписания настоящего договора; сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Росбанк по кредитному договору № ... от 15 февраля 2024 года, заключенному между кредитором и заказчиком.
15 февраля 2024 года истцы уплатили ответчику авансовый платеж по договору строительного подряда ... от 15 февраля 2024 года в размере 1 515 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией от 15 февраля 2024 года.
В тот же день, 15 февраля 2024 года между ПАО Росбанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого Банк предоставил истцам кредит в размере 6 000 000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ....
Из выписки по счету № ... за период с 15 февраля 2024 года по 19 ноября 2024 года следует, что 15 февраля 2024 года денежные средства в размере 6 000 000 рублей перечислены Банком на счет ИП ФИО3.
Так, согласно п. 2.3 договора подряда предусмотрено окончание работ 15 февраля 2025 года, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
Как следует из пояснений представителя истцов в судебном заседании, а также текста искового заявления, до настоящего времени строительство жилого дома ответчиком не начиналось, результат выполненных работ истцам не сдан, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.
30 апреля 2025 года истцы уведомили ответчика о расторжении договора и потребовали возвратить денежные средства, однако уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истцов о том, что ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил, не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая, что ИП ФИО3 нарушил условия договора подряда ... на строительство индивидуального жилого дома от 15 февраля 2024 года, а также наличия в материалах дела уведомления ответчика истцами о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о расторжении договора подряда ... на строительство индивидуального жилого дома от 15 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ИП ФИО3.
Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцам, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в связи с расторжением договора строительного подряда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 7 515 000 рублей.
В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 8.1 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Истцами в обоснование требования о взыскании неустойки по состоянию на 25 мая 2025 года в размере 266 782 рубля 50 копеек в суд представлен расчет, который судом проверен. Расчет является арифметически правильным, отвечает требованиям Закона, а также условиям договора, в связи с чем указанный расчет может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что подрядчиком работы в установленные договором сроки выполнены не были, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов договорную неустойку за период с 05 июня 2024 года по 25 мая 2025 года в сумме 266 782 рубля 50 копеек.
Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов договорная неустойка из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 26 мая 2025 года, начисляемая на сумму 7 515 000 рублей по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что оплата по спорному договору произведена заказчиками с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору № ... от 15 февраля 2024 года.
За период с 15 февраля 2024 года по 25 мая 2025 года истцами в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом внесены денежные средства в размере 367 981 рубль 67 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере в размере 367 981 рубль 67 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного им ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, и полагает взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО3 были нарушены права истцов как потребителей, суд приходит к выводу, что с подрядчика в пользу заказчиков подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 4 084 882 рубля 08 копеек (7 515 000 + 266 782,50 + 367 981,67 + 20 000).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 86 524 рубля 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № ... на строительство индивидуального жилого дома, заключенный 15 февраля 2024 года между ФИО1, ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) уплаченные по договору подряда №... на строительство индивидуального жилого дома от 15 февраля 2024 года денежные средства в размере 7 515 000 рублей; неустойку за период с 05 июня 2024 года по 25 мая 2025 года в размере 266 782 рубля 50 копеек; убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с 15 февраля 2024 года по 25 мая 2025 года в размере 367 981 рубль 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 4 084 882 рубля 08 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 7 515 000 рублей, начиная с 26 мая 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ..., ОГРНИП ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 86 524 рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.