Судья Новиков Е.В.

49RS0004-01-2023-000095-41

Дело № 2-72/2023

№ 33-698/2023

19 сентября 2023 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Пудовой Е.В., Семёновой М.В.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области к ФИО1 об освобождении занимаемого муниципального имущества

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

Управление земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа Магаданской области (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды муниципального имущества и освобождении занимаемого имущества, указав, что 23 ноября 2015 года между сторонами был заключен договор аренды муниципального имущества № 42-А/15, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование для ведения подсобного хозяйства за определенную договором плату муниципальное имущество - одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес № 1>, одноэтажный коровник, расположенный по адресу: <адрес № 2>; одноэтажную теплицу, расположенную по адресу: <адрес № 3>. Передача имущества подтверждается актами приема-передачи от 23 ноября 2015 года № 42-А/15.

ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, своевременно не вносила арендную плату, в связи с чем за период с 1 января 2017 года по 23 ноября 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 267 136 рублей 26 копеек. 21 апреля 2022 года ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения», 28 июня 2022 года ей направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по договору аренды, которое получено ФИО1 9 июля 2022 года и оставлено без удовлетворения, 8 августа 2022 года также направлено требование о расторжении договора аренды, полученное 19 августа 2022 года и не исполненное ответчиком.

Указал, что задолженность в общей сумме 267 136 рублей 26 копеек взыскана с должника на основании судебного приказа от 13 января 2023 года, Северо-Эвенским РОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15/23/49010-ИП.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 23 ноября 2015 года № 42-А/15, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа и ФИО1, обязать в разумный срок освободить занимаемое муниципальное имущество.

Определением суда от 22 марта 2023 года производство по делу в части исковых требований о расторжении договора аренды муниципального имущества от 23 ноября 2015 года №42-А/15 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Северо-Эвенского районного суда от 17 апреля 2023 года исковые требования в оставшейся части удовлетворены в полном объеме.

Суд возложил на ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое муниципальное недвижимое имущество, переданное по договору аренды от 23 ноября 2015 года № 42-А/15 - одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес № 1>, одноэтажный коровник, расположенный по адресу: <адрес № 2>; одноэтажную теплицу, расположенную по адресу: <адрес № 3>.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в иске.

Утверждает, что о рассмотрении гражданского дела не была уведомлена, копию искового заявления и обосновывающих иск документов не получала, в связи с чем не имела возможности заявить свои возражения, а решение суда основано исключительно на доводах и документах, представленных истцом.

Считает, что до сведения суда не доведены все обстоятельства гражданского спора, поэтому судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды, заключенному с истцом, своевременно внося арендную плату, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора.

Обращает внимание на то, что зимой 2017 года в результате ураганного ветра была обрушена теплица и снесена крыша коровника, в 2019 году в результате пожара был практически уничтожен жилой дом, требовался капитальный ремонт указанных строений, о чем арендатор был своевременно уведомлен, но в нарушение статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял мер по восстановлению имущества. Направленное ею требование о соразмерном уменьшении арендной платы в связи с данными обстоятельствами оставлено Управлением без удовлетворения, поэтому с июня 2018 года она приостановила выплату арендной платы до достижения соглашения о ее размере.

Ссылаясь на пункт 6.4 договора аренды от 23 ноября 2015 года № 42-А/15, предусматривающий преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, указывает, что 11 января 2021 года ею в адрес КУМИ администрации Северо-Эвенского городского округа направлялось соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого принято распоряжение о передаче указанного имущества на срок с 24 ноября 2020 года по 23 ноября 2021 года, при этом договор аренды так и не был подписан сторонами.

Ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что ФИО1 занимает муниципальное имущество на основании договора аренды, срок которого истек. Считает, что правоотношения по договору от 23 ноября 2015 года № 42-А/15 прекратились и между сторонами возникли новые арендные отношения, что не было исследовано судом при рассмотрении дела, так как данный факт был скрыт истцом. Несмотря на установленный распоряжением КУМИ администрации Северо-Эвенского городского округа срок аренды с 24 ноября 2020 года по 23 ноября 2021 года, истец не принимал действий, свидетельствующих о намерении прекратить арендные обязательства, а она в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжала пользоваться муниципальным имуществом, которое является единственным местом жительства для нее и членов ее семьи, включая несовершеннолетнего ребенка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении в их отсутствие не поступило. На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальному образованию Северо-Эвенский муниципальный округ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес № 1> (кадастровый <№...01>);

- здание коровника, расположенное по адресу: <адрес № 2> (кадастровый <№...02>);

- нежилое здание (теплица), расположенное по адресу: <адрес № 3> (кадастровый <№...03>).

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием Северо-Эвенский муниципальный округ на дом и теплицу – 23 августа 2012 года, на коровник – 24 июля 2012 года.

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Северо-Эвенский городской округ, утвержденным решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 12 сентября 2016 года №131, права собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью реализует Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (пункт 1.9).

Решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 27 декабря 2022 года № 140 Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа переименован в Управление земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа.

Управление земельных и имущественных отношений администрации Северо-Эвенского муниципального округа является юридическим лицом и осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом муниципального образования «Северо-Эвенский муниципальный округ» в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 1.5 и 2.2 Положения об Управлении).

23 ноября 2015 года между муниципальным образованием «Северо-Эвенский городской округ» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Северо-Эвенского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в письменной форме заключен договор аренды № 42-А/15 муниципального имущества Северо-Эвенского городского округа, в соответствии с условиями которого ФИО1 муниципальным образованием было предоставлено во временное владение и пользование за плату для ведения подсобного хозяйства муниципальное имущество: 1) жилой дом расположенный по адресу: <адрес № 1> (кадастровый <№...01>); 2) здание коровника, расположенное по адресу: <адрес № 2> (кадастровый <№...02>); 3) нежилое здание (теплица), расположенное по адресу: <адрес № 3> (кадастровый <№...03>).

В соответствии с положениями пункта 6.1 договора он вступил в силу с 23 ноября 2015 года и действовал по 23 ноября 2020 года.

Согласно актам приема-передачи имущества от 23 ноября 2015 года (Приложения № 1, 2 и 3 к договору) названное выше имущество передано собственником арендатору ИП ФИО1

Дополнительными соглашениями к указанному договору аренды от 1 марта 2016 года, от 9 января 2017 года, от 13 мая 2019 года, от 7 февраля 2020 года, подписанными сторонами, вносились изменения в части размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором.

Договор аренды № 42-А/15 от 23 ноября 2015 года и дополнительные соглашения к нему государственную регистрацию не проходили.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по внесению ежемесячной арендной платы истцом в адрес ответчика 27 февраля и 2 октября 2020 года направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

21 апреля 2022 года в адрес ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом направлено письмо, в котором указано на необходимость ответчику освободить в срок до 21 мая 2022 года переданное ранее ей в аренду муниципальное имущество.

5 июля 2022 года ФИО1 направлено уведомление о том, что принято решение отказать в удовлетворении ее ходатайства о продлении срока действия договора аренды. Уведомление получено ответчиком 11 июля 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 апреля 2022 года деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена с 10 ноября 2020 года.

Как следует из акта осмотра арендованного имущества от 28 февраля 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей, составленного истцом с участием сотрудника полиции, на входной двери в жилой дом и в здание коровника закрытый замок, нежилое здание (теплица) заметено снегом.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 164, 165, 301, 310, 433, 609, 651, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок действия договора аренды от 23 ноября 2015 года № 42-А/15 истек, оснований для пользования ответчиком переданного ему истцом по договору аренды имущества не имелось, плата ФИО1 за арендуемое имущество не вносилась, при этом имущество она не освободила, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления, как собственника, возникло право требовать возврата ответчиком арендованного имущества: жилого дома расположенного по адресу: <адрес № 1> (кадастровый <№...01>); здания коровника, расположенного по адресу: <адрес № 2> (кадастровый <№...02>); нежилого здания (теплицы), расположенного по адресу: <адрес № 3> (кадастровый <№...03>), удовлетворив исковые требования, признав достаточным срок для освобождения этого имущества - 1 месяц.

ФИО1 не согласна с решением суда. Ссылаясь на договор аренды от 22 марта 2021 года № 02-А/21, утверждает, что срок действия договора аренды от 23 ноября 2015 года № 42-А/15 был продлен по соглашению сторон, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для обязания ответчика освободить арендованное имущество в связи с истечением срока аренды.

Управление относительно такого довода возражает, считает, что договор аренды от 22 марта 2021 года № 02-А/21 нельзя признать заключенным, поскольку он не подписан истцом и ответчиком.

Оценивая приведенные сторонами доводы и доказательства в их подтверждение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа от 22 марта 2021 года № 12 на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов сдачи в аренду муниципального имущества от 22 марта 2021 года № 1 ФИО1 предоставлено в аренду муниципальное имущество, являющееся собственностью муниципального образования «Севчеро-Эвенский городской округ», без проведения торгов на право заключения договора аренды с 24 ноября 2020 года по 23 ноября 2021 года.В дело представлен договор аренды от 22 марта 2021 года № 02-А/21 муниципального имущества Северо-Эвенского городского округа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимости – здание (жилой дом), общей площадью 50,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес № 1>; здание коровника, общей площадью 143,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес № 2>; нежилое здание - теплица, расположенное по адресу: <адрес № 3>, с целью использования под личное подсобное хозяйство (пункт 1.1 договора). Договор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года и действует по 23 ноября 2021 года (пункт 6.1 договора).

Договор содержит все существенные условия договора аренды, но подписи сторон в нем ответствуют.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что условия договора аренды от 22 марта 2021 года сторонами исполнялись, до истечения его срока 23 ноября 2021 года истец ответчику требований освободить имущество не предъявлял.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания комиссии по рассмотрению вопросов по сдаче в аренду муниципального имущества 28 июня 2022 года на повестке дня стоял вопрос – рассмотрение заявления ФИО1 о продлении договора аренды № 02-А/21 от 22 марта 2021 года. По результату комиссией принято решение в продлении данного договора аренды ей отказать, о чем письмом главы администрации Северо-Эвенского городского округа от 5 июля 2022 года доведено до сведения ответчика, ей направлена выписка из протокола № 5 от 28 июня 2022 года (том 1 л.д. 118-121).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок действия договора аренды от 23 ноября 2015 года № 42-А/15 был продлен по соглашению сторон в соответствии с договором аренды от 22 марта 2021 года № 02-А/21 и истек 23 ноября 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610) (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору аренды в части оплаты аренды.

Истцом принято решение об отказе ответчику в продлении договора аренды от 22 марта 2021 года № 02-А/21 на новый срок. После истечения срока аренды (23 ноября 2021 года) в течение года имущество не передано в аренду иному лицу. До настоящего времени арендатор имущество не освободила и собственнику во владение и пользование не передала.

Управление возражает против дальнейшего использования ФИО1 спорного арендованного имущества, в связи с чем договор аренды не может быть признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела подтверждается, что срок договора аренды от 22 марта 2021 года № 02-А/21 истек 23 ноября 2021 года, арендатор арендованное имущество собственнику-арендодателю не возвратила.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 свое обязательство по договору аренды о возвращении арендованного имущества после истечения срока аренды не исполнила, оснований для вывода о том, что срок аренды продлен, не имеется, у истца возникло право требования к ответчику вернуть собственнику указанное выше имущество.

При этом судебная коллегия считает, что указание в решении суда об истечении срока действия договора аренды от 23 ноября 2015 года № 42-А/15 на законность и обоснованность судебного акта не влияет и правильное по существу решение суда не может быть отменено по формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также указание в резолютивной части решения на обязанность ответчика освободить имущество, переданное по договору аренды от 23 ноября 2015 года, на существо принятого решения и его исполнимость не влияют, поскольку первоначально имущество было передано ФИО1 именно на основании названного договора аренды, действие которого продлено договором от 22 марта 2021 года, и это имущество не возвращалось ответчиком истцу.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, судебная коллегия признает несостоятельными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление почтовой корреспонденции по известному суду месту жительства, регистрации ответчика и возврат писем за истечением срока хранения в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.

Как следует из материалов дела, по месту регистрации ФИО1: <адрес № 4>, а также по адресу нахождения арендованного ею имущества: <адрес № 1>, <адрес № 2>, <адрес № 3> (том 1 л.д. 136, 156-159), судом первой инстанции почтовой корреспонденцией направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, копия иска и приложенных к нему документов, которые были возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Адрес <адрес № 1>, <адрес № 2>, <адрес № 3> указан ответчиком в апелляционной жалобе как место проживания.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить судебную корреспонденцию, ФИО1 представлено не было, к апелляционной жалобе такие документы также не приложены.

Довод жалобы о том, что арендованное имущество является единственным местом жительства ответчика и ее семьи, материалами дела не подтвержден. Кроме того, согласно условиям договора аренды имущество передавалось ФИО1 во временное владение для ведения личного подсобного хозяйства на установленный договором срок. Ответчик имеет право пользования другим жилым помещением, в котором имеет регистрацию по месту жительства.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат указания на факты, которые не были проверены судом и влияли бы на законность постановленного решения либо опровергали выводы суда. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи