Дело № 2-3136/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 24 октября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 авовны, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 24.02.2019 года между ООО МКК "Смартмани.ру" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 232605 на сумму 6 000 рублей. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно квитанции на вывод средств, 24.02.2019 года денежные средства в размере 6 000 рублей были зачислены на номер карты получателя. Процентная ставка – 547,500 % годовых. Согласно договора, первый (единовременный платеж) в размере 7890 руб. уплачивается 17.03.2019 года.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК "Смартмани.ру", общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
05.02.2019 года ООО МКК "Смартмани.ру" уступило ООО МКК «Финансовый знак качества» права (требования) по Договору займа № 232605, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № СМ59/09-2019.
10.10.2019 года решением № 5 единственного участника ООО МКК «Финансовый знак качества» переименовано на ООО МКК «Кредиттер».
24.07.2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 24072020ц.
Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 20 512,5 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 6000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование - 14 058,90 руб.; пени, штрафы 4535,6 руб.
ФИО2 умер /дата/.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № 72 /2020 нотариусом ФИО3
Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО2 является его несовершеннолетняя дочь ФИО2, /дата/ года рождения.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 18.03.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (дата уступки права требования) в размере 20 512,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 815,38 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2019 года между ООО МКК "Смартмани.ру" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 232605 на сумму 6 000 рублей. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно квитанции на вывод средств, 24.02.2019 года денежные средства в размере 6 000 рублей были зачислены на номер карты получателя. Процентная ставка – 547,500 % годовых. Согласно договора, первый (единовременный платеж) в размере 7890 руб. уплачивается 17.03.2019 года
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МКК "Смартмани.ру", общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
05.02.2019 года ООО МКК "Смартмани.ру" уступило ООО МКК «Финансовый знак качества» права (требования) по Договору займа № 232605, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) № СМ59/09-2019.
10.10.2019 года решением № 5 единственного участника ООО МКК «Финансовый знак качества» переименовано на ООО МКК «Кредиттер».
24.07.2020 года между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 24072020ц.
Таким образом, ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 20512,5 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 6 000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование- 14 058,90 руб.; пени, штрафы 4535,6 руб.
Установлено, что ФИО2 умер /дата/.
В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № 72 /2020 нотариусом ФИО3
Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу умершего ФИО2 является его несовершеннолетняя дочь ФИО2, /дата/ года рождения.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что и послужило причиной для обращения в суд.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 ответчик ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2 как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, а также выпиской по счету, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего ФИО2
В свою очередь наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается также решением суда от 16.09.2020 года. Кадастровая стоимость квартиры достаточна для оплаты задолженности по кредиту.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2, как на наследника должника, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженности по договору займа от 24.02.2019 года, за период с 18.03.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (дата уступки права требования) в размере 20 512,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 815,38 руб., подлежат удовлетворению.
Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 815,38 руб., что подтверждено платежным поручением, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 авовны, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 авовны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 24.02.2019 года за период с 18.03.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 24.07.2020 г. (дата уступки права требования) в размере 20 512,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 815,38 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.
Судья Т.М. Воронова