Дело № 2-523/2022

45RS0003-01-2022-000684-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганская область 21 ноября 2022 г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 10.10.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменно форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10 октября 2014 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, совершением ежемесячных платежей. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита 10.10.2014, что подтверждается выпиской по лицевому счету. При уступке прав требования банком другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 16.10.2018 согласно договору об уступке прав № АО «ОТП Банк» уступил права по данному кредитному договору ООО «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступил права по данному кредитному договору ПАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав№ от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ПКБ» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступке прав требования по кредитному договору у ответчика имелась задолженность в размере 278 811,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 156 227,19 руб., задолженность по процентам 122 583,92 руб. Ответчик с даты приобретения взыскателем права требования от ООО «Форвард» по кредитному договору до момента подачи иска в суд производил гашение задолженности в размере 5 077,36 руб. Просит суд взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору № по основному долгу за период с 10 августа 2017 по 10 октября 2019 в размере 103 228,01 руб., а так же проценты за пользование кредитными средствами в размере 40 042,71 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065,41 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд применить срок исковой давности, так как считает, что началом срока исковой давности является октябрь 2015 года, так как с того момента не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Считает, что заявление на выдачу судебного приказа, а так же исковое заявление были поданы по истечению срока исковой давности.

Представитель истца направил письменные возражения на заявление истца о применении срока исковой давности, указав, что довод ответчика о истечении срока исковой давности является ошибочным. Обращает внимание суда на положения действующего законодательства об исковой давности и порядке её исчисления, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности». Указывает, что по условиям заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора, сроком на 60 мес., возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно кредитным договором предусмотрено, исполнение обязательства по частям. Кредитный договор не расторгался, сохранил свою юридическую силу. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условия договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Согласованный сторонами график платежей представлен в материалы дела. Так как 07.08.2020 был вынесен судебный приказ, с момента обращения за судебной защитой, срок исковой давности не течет. 21.03.2022 года судебный приказ был отменен по заявлению истца, а срок исковой давности должен был быть продлен до шести месяцев, в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев на дату отмены судебного приказа. Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности и он вправе заявлять требования о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть с 07.08.2017 г.

Представитель третьего лица ООО «Форвард» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 420-421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе заключить соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, они свободны в заключении договора на условиях, определяемым по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.10.2014 ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче кредита. Между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 164000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, ответчик заполнила заявление № от 10.10.2014 на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

Составными частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора кредитования, заявление-анкета на получение нецелевого кредита.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик должен внести 60 платежей, размер которых составляет 5295,89 руб., и последний платеж в сумме 5577,58 руб. Ежемесячный платеж должен быть оплачен не позднее 10 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщиком и последующего их списания Банком в соответствии с условиями кредитного договора (п.8 индивидуальных условий кредитного договора).

ФИО2 была ознакомлена и полностью согласна с индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитного договора, графиком погашения по кредитному договору, о чем свидетельствуют ее подписи в индивидуальных условиях кредитного договора, графике погашения и заявлении-анкете на получение нецелевого кредита.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

16.10.2018 АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард» на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, с задолженностью по кредитному договору в размере 314 346,66 руб. на момент перехода прав требования. 24.12.2021 ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору ПАО «ПКБ», по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ с задолженностью в размере 278 811,11 руб., согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требования) №10.

Таким образом, право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит НАО «ПКБ». Ответчику ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе от 07.02.2022, с указанием размера задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности от 01.08.2022 с учетом пропуска исковой давности по договору, следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.08.2017 по 10.10.2019 составляет 143 270,72 руб., в том числе основной долг – 103 228,01 руб., проценты за пользование кредитом 40 042,71 руб.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права. Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям НАО «ПКБ» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом значение имеет дата, в которую должен быть внесён платёж (момент наступления срока исполнения обязательства), а не период его начисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ответчиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 месяцев, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

07.08.2020 мировым судье судебного участка №37 судебного района г. Курган Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного район вынесен судебный приказ №2-2739/2020 по заявлению ООО «Форвард». 21.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

04.08.2022 истец ПАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.08.2017 по 10.10.2019 г. на общую сумму 143 270,72 руб., из которых: 103 228,01 руб., – основной долг, 40 042,71 руб., - проценты за пользование кредитом.

Поскольку истец обратился в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности рассчитывается с даты обращения к мировому судье: 25.07.2020-3 года, то есть срок защиты права подлежит с 25.07.2017 года.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано без пропуска срока исковой давности, а довод ответчика о пропуске срока исковой давности признает несостоятельным.

Согласно сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от 24.03.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отзывом судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 40 612,91 руб. в пользу взыскателя, с учетом суммы 5077,36 руб., поступившей на счет истца с момента договора уступки прав требования до подачи иска в суд. Поскольку указанная сумма, не учтена истцом при подаче иска, взыскиваемая задолженность по кредитному договору должна быть уменьшена.

Согласно п.4.10 общих условий кредитного договора в случае перечисления банку денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований, устанавливается следующая очередность погашения таких требований: - просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности); - просроченный основной долг; - ежемесячная плата по кредиту; - основной долг; - плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа; - издержки по получению исполнительских обязательств; - неустойка за просрочку уплаты ежемесячной платы по кредиту; - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Соответственно, взысканная сумма по исполнительному производству в размере 40612,91 руб., должна быть распределена следующим образом: 40 042,71 руб., - погашение процентов за пользование кредитом и 570,2 руб., на погашение основного долга.

Из исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора по срокам возвращения суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ» в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом сумм взысканных по исполнительному производству.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 102 657,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности необходимо отказать ввиду необоснованности.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 065,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 216737 от 02.08.2022.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3253,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 102 657,81 руб., в возврат уплаченной госпошлины – 3253,16 руб., всего – 105910 (сто пять тысяч девятьсот десять) руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Судья Л.А. Медведева