Решение по делу № 2-1621/2024 от 27.03.2025

Дело №2-55/2025 УИД: 31RS0022-01-2024-002378-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2

в отсутствие ответчика, уведомлена о дате рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на залоговое имущество и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога недействительным

установил:

13.10.2022 ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 400 000 руб. В свою очередь ФИО3 обязалась вернуть данную сумму в срок до 13.10.2023 и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 20 000 руб. ежемесячно.

В указанную дату в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств стороны заключили договор залога недвижимого имущества *******, предметом которого является квартира общей площадью 34 кв. м с кадастровым номером *******, расположенная по адресу: *******.

Ссылаясь на то, что сумма основного долга в установленные договором сроки Кривцова не вернула займодавец 07.05.2024 предъявил ФИО3 иск о взыскании суммы долга в 400000руб. В процессе разрешения спора истцом дополнительно заявлены требования о взыскании процентов за период с 27.03.2023 по 27.05.2024 в сумме 280000руб. с последующим начислением их по 20000руб. до погашения долга, 80000руб. штрафа и 372000руб. неустойки за период с 14.10.2023 по 14.01.2024, всего 1132000руб. (т.1 л.д.38-40), взыскание которых просит обратить на залоговое имущество – квартиру, установив начальную стоимость имущества в 2012000руб. согласно экспертному заключению (т.1 л.д.79).

Ответчиком ФИО3 предъявлен встречный иск о признании договора залога недействительным в связи с тем, что при заключении договора залога она была введена в заблуждение относительно стоимости ее квартиры, тогда как это обстоятельство является существенным и в силу требований ст.179ГК РФ является основанием для признания этого договора недействительным с приведением сторон в положение, котором они находились до заключения договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил участие представителя, которая поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда от 28.09.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной ввиду ее кабальности, которое оставлено без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 01.02.2024г

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате судебного заседания. В ходе судебного разбирательства предъявила встречный иск о признании договора залога недействительным, поскольку установленная договором цена существенно ниже рыночной, просила снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом того, что долговые обязательства ею не исполнены в связи с потерей ею работы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Установлено, что 13.10.2022 ФИО3 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключили договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере 400 000 руб. В свою очередь ФИО3 обязалась вернуть данную сумму в срок до 13.10.2023 и уплатить проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 20 000 руб. ежемесячно.

Факт подписания договора займа и договора залога, актов приема передачи денежных средств и регистрация договора залога в судебном заседании не опровергнут.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По условиям договора ФИО3 должна была вернуть ФИО1 400000руб. заемных средств 13.10.2023г, а ежемесячно (с 13.11.2022 по 13.10.2023) выплачивать проценты за пользование займом в размере 20000 руб. Исходя из буквального содержания договора займа и акта приема-передачи денежных средств, очевидно усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, которая подлежала возврату до 13 октября 2023г. Согласно условиям договора займа (п.4 договора) в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик выплачивает займодавцу единовременно штраф в размере 20% от суммы займа, а также неустойку 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае просрочки исполнения обязательств более чем на 30 дней займодавец вправе обратить взыскание определенной договором суммы на предмет залога.

Выплатив с 13.11.2022 по 27.04.2023 ежемесячно сумму процентов, ФИО3 допустила просрочку оплаты процентов с 27.05.2023г и в установленную договором дату сумму долга не вернула.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Учитывая, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены договором займа от 13.10.2022г. и распиской, а также, учитывая, что ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа на основании ст. 810 ГК РФ – 400000руб.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу процентов за период с 27.03.2023 по 27.05.2024 из расчета 20000руб. за каждый месяц. Однако ответчиком-должником представлены расписки ФИО1, согласно которым ФИО3 передала ему в ноябре, декабре, 28.01.2023, 27.02.2023, 28.03.2023, 27.04.2023 по 20000руб, а поэтому проценты подлежат начислению, начиная с мая 2023 и по 27.03.2025 – 440000руб. (22х20000).

Разрешая требования истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства о возврате суммы займа суд исходит из того, что согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом изложенного с 28.03.2025г с ФИО3 подлежат взысканию проценты из расчета 20000руб. в месяц по день фактического исполнения ею обязательства, начиная с 28.03.2025.

Кроме этого, согласно п.1.4 договора займа в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает пени в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

Учитывая, что ФИО3 нарушены сроки возврата суммы займа в пользу займодавца-ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка

В иске истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 14.10.2023 по 14.01.2024 в размере 1% от суммы займа – 372000руб. (в иске приведен расчет, который ответчиком не оспорен)

Между тем взыскание неустойки - это удовлетворение имущественного интереса потерпевшего за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд имеет право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении спора о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения. С учетом принципа разумности и материального положения должника (ФИО3), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа с применением ст.333 ГК РФ в размере 80000 рублей

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 1,2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 3 договора в целях надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ФИО3 передала в залог ФИО1 недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 34 кв. м, этаж *******, расположенную по адресу: Российская Федерация, ******* кадастровый номер: *******.

Договор ******* от ******* и договор ******* зарегистрированы в ФГБУ «ФКП Росеестра по Белгородской области».

Согласно п.1.2 договора залога ******* залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 1350000руб., при этом в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в течение тридцати дней, залогодержатель имеет право инициировать процедуру перевода права собственности на заложенное имущество на себя либо процедуру реализации заложенного имущества.

Истцом заявлено об обращении суммы долга на заложенное имущество-заявлена процедура реализации заложенного имущества. Согласно представленному стороной истца отчету ******* о рыночной стоимости залогового имущества - на 19.09.2024 рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 квартиры составляет 2012000руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Ф, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, статьей 10, 11, пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 9.1 Закона об ипотеке особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами,сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

В вышеуказанной редакции часть 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» принята в соответствии с Федеральным законом от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.10.2019.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 данной статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу подпункта 3, 5 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для целей данного Федерального закона используются следующие основные понятия:... кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 вышеназванного Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 добровольно заключила договор залога в подтверждение своих обязательств по договору займа и данный договор заключен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона. Истцом не представлено доказательств оспоримости договора залога, а поэтому встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора займа, с учетом положений ст.ст. 309-310, 807, 809-811 ГК РФ заявленные истцом ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе об обращении взыскания суммы установленного долга на заложенное имущество. При этом, учитывая, что требование об обращении взыскания основано на договоре залога, который был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а также учитывая, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя (продавца), поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, с учетом отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания определенной судом суммы на предмет залога и, исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая была поручена *******. Согласно представленному заключению ******* рыночная стоимость квартиры общей площадью 34 кв. м с кадастровым номером *******, расположенная по адресу: ******* составляет 2242667руб. При определении стоимости недвижимости осмотр квартиры не производился поскольку собственник отказалась предоставить ее к осмотру.

В данном отчете учтены все особенности заложенного имущества, изучен рынок аналогичных недвижимых объектов.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение является достоверным, научно обоснованным, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, то есть относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ФИО3 Сторонами данный отчет не оспорен.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об определении при проведении торгов начальной стоимости принадлежащей должнику квартиры в размере ее рыночной стоимости. Учитывая, что заявленный представителем истца в судебном заседании способ реализации залогового имущества соответствует вышеприведенным нормам закона, суд устанавливает начальную стоимость залогового имущества в 2242667 руб.

Согласно положениям статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7200 руб. Однако, исходя из размера удовлетворенной части требований (в том числе уточненных в ходе судебного разбирательства) размер госпошлины составляет 25000руб., а поэтому 17800руб. подлежат взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *******) в пользу ФИО1 (паспорт *******) денежные средства по договору займа от 13.102022года в размере 400000руб., проценты за пользование займом в размере 440000руб. за период с 27.05.2023 по 27.03.2025 с последующим их начислением из расчета 20000руб. в месяц с 28.03.2025 по день фактического возврата долга 400000руб., штраф 80000руб, неустойку за период с 14.10.2023 по 14.01.2024 с применением ст.333ГК РФ 80000руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 7200руб.

Обратить взыскание на предмет залога на принадлежащую ФИО3 квартиру общей площадью 34 кв. м с кадастровым номером *******, расположенная по адресу: *******, определив способ реализации предмета залога в виде продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2242667руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *******) в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 17800руб.

Требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора залога недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025г

Судья-