Дело №2-385/2022

44RS0006-01-2022-000837-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «13» сентября 2022 года

Костромская область

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,

при секретаре Моревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 239450 рублей 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11594 рублей 51 коп., расходов по проведению оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от <дата> в сумме 239 450 рублей 70 коп., расходов по оплате стоимости оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей.Также банк просил взыскать с Т.Е.АБ. 11 594 рублей 51 коп.уплаченной государственной пошлины.Кроме того, банк просил обратить взыскание на заложенное в его пользу имущество: автомобиль марки LADA 219060 LADAGRANTA, <данные изъяты> VIN....., принадлежащий ФИО1

В исковом заявлении представитель АО «Тинькофф банк» по доверенности А.Г.АА. в обоснование заявленных требований сослался на положения статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 421, 432, 435, 438, 450, 809, 8010, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), содержание которых привел, и указал на следующие обстоятельства.<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 А. был заключендоговор потребительского кредита № ..... в офертно-акцептной форме,согласно которому Т.Е.АБ. предоставлен целевой кредит на сумму250 000 рублей на приобретение автомобиля на срок 36 месяцев с уплатой процентов 15.9 % годовых. По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком иФИО1 <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора о залоге являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https:/www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. ФИО1 проинформирована о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ФИО1 и подписанных ею. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит предоставлен путем его зачисления на текущий счет ФИО1, открытый в банке.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договоров (кредитный договор, договор залога) банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, направив в 21.01.2022г. в её адрес заключительный счет. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В установленный срок ФИО1 сумму долга не возвратила. По состоянию на 21.01.2022г. задолженность ФИО1 перед банком составила 239 450 рублей 70 коп., в том числе: 222 624 рублей08 коп. – просроченный основной долг; 14 133 рублей82 коп. – просроченные проценты; 2 692 рубля 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил суд о рассмотрении данного дела без участия представителя истца. В случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ходатайство истца судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без её участия в суд не направила.

Гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего кодекса.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы: займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 А. был заключен кредитный договор № ..... (договор), согласно которому Т.Е.АБ. предоставлен кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км на сумму 250 000 рублей, срок возврата кредита 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 15.9 % годовых. Банком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства перечислены заемщику. При заключении кредитного договора Т.Е.АВ. предоставила в залог транспортное средство автомобиль марки LADA 219060 GRANTA, год выпуска – <дата>, VIN...... Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Т. <дата> за 197 000 рублей.

Заемщик Т.Е.АВ. обязательства по указанному кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на <дата> её задолженность по кредитному договору составила 239 450 рублей 70 коп., в том числе: 222 624 рублей 08 коп. – просроченный основной долг; 14 133 рублей 82 коп. – просроченные проценты; 2 692 рублей 80 коп. – пени на сумму непоступивших платежей.

Наличие и размер задолженности по кредитному договору Т.Е.АБ. не оспорены, а имеющийся расчет сомнений у суда не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждают следующие представленные истцом документы:заявление-анкета ФИО1 (л.д.17);индивидуальные условия договора потребительского кредита №..... (л.д.20), выпискапо лицевому счету ФИО1 (л.д.18-19), расчет суммы задолженности по указанному кредитному договору (л.д.16). Указанный расчет ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем они должны быть удовлетворены, с ответчика Т.Е.АБ. в пользу Банка должны быть взысканы 239 450 рублей 70 коп.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст.336 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиль марки LADA 219060 LADAGRANTA, год выпуска – <дата>, VIN....., суд учитывал, что указанный автомобиль являлся предметом залога по вышеуказанному кредитному договору. ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору более, чем 3 три месяца. Размер неисполненного ей обязательства в сумме 239 450 рублей 70 коп.,превышает 5% стоимости заложенного имущества (239450,70:100х5=11972,54 руб.)

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, на указанный автомобиль, принадлежащий Т.Е.АБ. должно быть обращено взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» путём продажи на публичных торгах в порядке, определённом Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Заключенным договором залога между АО «Тинькофф Банк» и Т.Е.АБ. иной порядок реализации заложенного имущества не предусмотрен.

По смыслу требований п.1 ст.349, п.1 ст.350, п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества – указанного автомобиля. В силу того, что договором залога транспортного средства залоговая стоимость транспортного средства не определена, а истец просил суд об установлении начальной продажной стоимости, которая согласно заключению специалиста составила 199 000рублей, начальная продажная стоимость, заявленная истцом, ответчиком Т.Е.АБ. не оспорена, должна быть определена начальная продажная стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки LADA 219060 LADAGRANTA, год выпуска – <дата>, ..... сумме 199 000рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований подп. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Т.Е.АБ. в пользу истца – АО «Тинькофф Банк» должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в сумме 11594 рублей51 коп., а также расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы, в сумме 1000 рублей.

В силу требований п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые по делу меры по обеспечению исковых требований истца в виде ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 по определению судьи Галичского районного суда Костромской области от <дата> должны быть сохранены до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А. (ИНН .....) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ..... от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 239 450 (двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 70 коп., из которых 222 624 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 08 коп. – просроченный основной долг, 14 133 (четырнадцать тысяч сто тридцать три) рублей 82 коп. – просроченные проценты, 2 692 (две тысячи шестьсот девяносто два) рублей 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11594 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей51 коп.,расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 (одна тысяча) рублей, всего 252 045 (двести пятьдесят две тысячи сорок пять) рублей 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 219060 LADAGRANTA, год выпуска – <дата>, VIN....., принадлежащий ФИО1 А. путём реализации автомобиля с публичных торгов в порядке, определённом законодательством об исполнительном производстве, и направления полученных от реализации денежных средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № ..... от <дата>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 А. с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей.

Принятые по делу меры по обеспечению исковых требований АО «Тинькофф Банк» в виде ареста на автомобиль марки LADA 219060 LADAGRANTA, год выпуска – <дата>, VIN....., принадлежащий ФИО1 А., принадлежащий ФИО1 по определению судьи Галичского районного суда <адрес> от <дата> - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Копалыгина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме

«16» сентября 2022 года

Судья________В.С. Копалыгина