Решение по делу № 2-192/2023 от 30.01.2023 | Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-192/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 (правопредшественник ФИО6) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от <дата> № за ФИО1 зарегистрированы: деревянный жилой дом <адрес>, <дата> постройки, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В последующем, ФИО1 без соответствующих разрешений, самовольно, произведена реконструкция указанного жилого дома. Согласно техническому плану по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома после реконструкции составила <...> кв.м.

Фактически жилой дом <адрес> состоит из 2-х отдельных частей – квартир, которые имеют отдельные выходы на земли общего пользования, отдельные санузлы, кухни, системы отопления, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, части жилого дома отделены друг от друга капитальной перегородкой.

<дата> ФИО1 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома. Сообщением Управления по строительству и развитию территории города Брянска от <дата> № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по причине того, что планируемый к реконструкции объект расположен на расстоянии менее 3,0 м со стороны соседнего домовладения в соответствии со строительными регламентами.

Полагая, что жилой дом после его реконструкции, находится в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует действующим строительно-техническим и иным нормам и правилам, в результате реконструкции не нарушены права и законные интересы третьих лиц ФИО1, ссылаясь на положения статей 12, 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 40 Земельного кодекса Российской Федерации, просил суд:

признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде жилого дома (блок 1), общей площадью <...> кв.м; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки в виде жилого дома (блок 2), общей площадью <...> кв.м; произвести раздел земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым №, выделив в собственность ФИО1 земельные участки площадью <...> кв.м каждый под размещение частей (блоков) жилого дома.

В ходе рассмотрения дела, <дата>, ФИО1 умер.

Определением суда в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца на правопреемника ФИО6

Истец ФИО6, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО6, ранее заявленные исковые требования уточнил, окончательно просил суд:

признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

признать индивидуальный жилой дом общей площадью <...> кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки;

произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО6 на часть жилого дома (блок 1) общей площадью <...> кв.м.; признать право собственности за ФИО6 на часть жилого дома (блок 2) общей площадью <...> кв.м;

произвести раздел земельного участка, общей площадью <...> кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложению № заключения эксперта ООО «Проф-проект» в следующем порядке: выделив в собственность ФИО6 земельный участок общей площадью <...> кв.м. под размещение части жилого дома (блок 1), выделив в собственность ФИО6 земельный участок общей площадью <...> кв.м под размещение части жилого дома (блок 2), согласно координатам, определенным в приложении № заключения эксперта ООО «Проф-проект»

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО6

Представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились. Согласно письменным заявлениям, представленным в материалы дела, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО12 не возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента, строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

При возведении пристроек к уже существующему жилому дому, принадлежащему гражданину на праве собственности, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольные пристройки к жилому дому не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении пристроек увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта, в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о таковых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Согласно выписке от 18 мая 2021 года № 5730 из Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, указанный земельный участок расположен в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, основными видами разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка.

Постановлением администрации Фокинского района города Брянска от <дата> № за ФИО1 зарегистрирован деревянный жилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенный на выше указанном земельном участке.

Согласно выписке от <дата> в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости, расположенном в границах земельного участка по адресу: <адрес> – жилом доме общей площадью <...> кв.м с кадастровым № (дата присвоения кадастрового номера <дата>).

По доводам стороны истца, ФИО1 самовольно произведена реконструкция жилого дома, что подтверждается данными технического плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2, согласно которому по состоянию на <дата> жилой дом <адрес>, с кадастровым №, является двухэтажным, общей площадью <...> кв.м.

Полагая, что произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов других лиц, выполнена в соответствии с техническими и строительными нормами, жилой дом по указанному адресу, в том числе с учетом его реконструкции, может быть отнесен к категории домов блокированной застройки, ФИО1 обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

<дата> ФИО1 умер, ФИО6 является универсальным правопреемником (наследником первой очереди по закону) умершего супруга, принявшей наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

С учетом предмета и основания заявленных исковых требований, судом в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Проф-Проект».

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Проект» от <дата> №-СТЭ спорный жилой дом после реконструкции соответствует строительным, санитарным и экологическим нормам и правилам. Не соответствует градостроительным нормам, в частности, требованиям Правил землепользования и застройки города Брянска в части соблюдения минимального расстояния от границ соседнего придомового участка до основного строения – жилого дома (расстояние от обследуемого жилого дома до границы участка <адрес> составляет 1,41 м., до границы участка № по <адрес> – 2,03 м), а также не соответствует требованиям противопожарных норм – требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части соблюдения расстояний до жилых домов на соседних земельных участках №, № по <адрес>.

Вместе с тем, экспертами указано, что выявленные нарушения являются устранимыми.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы. Эксперты перед проведением исследования предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

В ходе рассмотрения дела ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО5, являющиеся владельцами смежных домовладений: № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, не возражали относительно сохранения спорного жилого дома в существующем виде.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая мнения собственников смежных домовладений, исторически сложившуюся плотность застройки, а также то, что при самовольной реконструкции существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, суд приходит к выводу о возможности сохранении спорного жилого помещения в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Требование ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, о разделе в этой связи земельного участка на котором он расположен, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в числе прочих объектов капитального строительства определены жилые дома блокированной застройки, которые представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как следует из пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (правила землепользования и застройки), утверждается нормативным правовым актом органов местного самоуправления.

Таким правовым актом являются Правила землепользования и застройки города Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796 (далее Правила землепользования и застройки города Брянска).

Согласно статье 32 Правил землепользования и застройки города Брянска минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет <...> кв.м, минимальная площадь для блокированной жилой застройки - <...> кв.м, но не менее <...> кв.м, под один блок.

Данные положения в рассматриваемом деле соблюдены.

Из заключения эксперта ООО «Проф-проект» от <дата> №-СТЭ следует, что спорный жилой дом по существующим объемно-планировочным характеристикам является состоящим из 2-х блоков, каждый из которых имеет свой отдельный вход. Жилые блоки разделены по существующей внутренней стене, выполненной без проемов. Чердак здания в силу конструктивных особенностей разделен. Общих подъездов между блоками нет, каких-либо помещений совестного пользования (общие лестничные клетки, подъезды, чердаки, подвалы, хозблоки) отсутствуют. Каждый из жилых блоков имеет индивидуальные подключения к внешним сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения от городских сетей. В связи с чем, жилой дом <адрес>, с учетом его характеристик, после произведенной реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, выявленных нарушений не имеется. Раздел жилого дома возможен путем выделения части жилого дома общей площадью <...> кв.м (блок 1), части жилого дома общей площадью <...> кв.м (блок 2). Общая площадь жилого дома, уточненная в ходе экспертного исследования, составляет <...> кв.м.

В связи с возможностью признания спорного жилого дома домом блокированной застройки, указанным выше экспертным заключением предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым № на два земельных участка: общей площадью <...> кв.м (ЗУ 1) под размещение части жилого дома (блок 1); общей площадью <...> кв.м (ЗУ 2) под размещение части жилого дома (блок 2).

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств того, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе дома блокированной застройки, раздел домовладения на блоки, как и раздел в связи с этим земельного участка, не противоречат требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 в части признании жилого дома домом блокированной застройки, о его разделе на блоки и разделе земельного участка.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьями 14,18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, с кадастровым № в реконструированном виде, общей площадью <...> кв.м.

Признать жилой дом <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, домом блокированной застройки, состоящим из блока № общей площадью <...> и блока <...> общей площадью <...> кв.м.

Разделить дом блокированной застройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на: блок № общей площадью <...> кв.м; блок № общей площадью <...> кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на блок № общей площадью <...> кв.м; блок № общей площадью <...> кв.м в составе дома блокированной застройки, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка № по <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м в соответствии с приложением № к заключению эксперта ООО «Проф-проект» от <дата> №-СТЭ.

Признать за ФИО6 право собственности на вновь образованные земельные участки: (ЗУ1) общей площадью <...> кв.м согласно координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

<...>

(ЗУ2) общей площадью <...> кв.м согласно координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

<...>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права № ФИО1 на земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина