Решение по делу № 2-471/2023 от 07.03.2023 - о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-471/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008184-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ Мои льготы» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «МФЦ Мои льготы», в котором просила расторгнуть договор № 1604202201 от 16.04.2022 г на оказание юридических услуг заключённый между ней и ООО «МФЦ Мои льготы»; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 123200 руб., уплаченную по договору №1604202201 от 16.04.2022 г на оказание юридических услуг; компенсацию морального вреда – 30000 руб., неустойку за период с 25.09.2022 по 19.10.2022гг. в размере 88 704 рубля и по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 16.04.2022 года между ней (заказчик) и ООО «МФЦ Мои льготы» в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказания юридических услуг №1604202201 от 16.04.2022 г., по условия которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать ФИО1 следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; подготовка документов для решения вопроса истца.

В силу п. 3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила 55700 руб. Во исполнение вышеуказанных условий договора, 16.04.2022 г. ФИО1 перевела через личный кабинет ПАО «ПСБ банка» со своего счета №40817810951009201410 на банковский счет указанный ФИО3 № 489347...2272 денежные средства в сумме 2400 руб., а в дальнейшем на указанный ФИО3 банковский счет №489347...2272, по просьбе последнего, за оказание различных юридических услуг, с вышеуказанного своего банковского счета, а также с банковского счета ПАО «ПСБ банка» № 40817810951009653673 в период до 30.08.2022 перевела денежные средства на общую сумму 123200 рублей, что подтверждается выписками по банковским счетам.

Юридический вопрос, для решения которого заключался договор, не был разрешен. В связи с невыполнением работ в полном объеме со стороны ответчика 13.09.2022 года, в адрес генерального директора ООО «МФЦ Мои льготы» и на юридический адрес ООО «МФЦ Мои льготы», были направлены претензии с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, однако данные требования остались без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском для защиты своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «МФЦ Мои льготы» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, явка представителя не обеспечена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2022 года между ФИО1 и ООО «МФЦ Мои льготы» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор об оказания юридических услуг № 1604202201 по условия которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги (л.д. 15-16).

Предмет договоров определен сторонами в п. 1.1, и предусматривает оказание исполнителем заказчикам юридических услуг.

Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка документов для решения вопроса истца, правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы (пункт 1.2.) (л.д. 15-16).

Согласно пункту 1.3. исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере, указанной в п.3.2., или иное не предусмотрено настоящим Договором, отдельным указанием Заказчика, содержащимся в Приложении к Договору или дополнительном Соглашении к нему.

Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (пункт 4).

Пунктом 4.2.1. договора определено, что факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Как следует из п. 2.2.1. договора, заказчик обязуется своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.2. договора, заказчик обязан оказывать содействие исполнителю в исполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.2.4. договора, заказчик обязуется во время срока действия договора не предпринимать каких-либо действий (лично или через посредников), связанных с оказанием услуг, без согласования с исполнителем. В случае привлечения Заказчиком посредников (третьих лиц) во время действия настоящего договора, для решения вопросов, связанных с исполнением предмета договора, либо в случае расторжения настоящего договора, Исполнитель оставляет за собой право отказать в возврате денежных средств в полном объеме Заказчику, внесенных в рамках настоящего договора.

В силу п. 3.1. договора за оказываемые услуги заказчик обязуется оплатить 55 700 руб. до 10.05.2022 г.

Как следует из положений п. 3.4. договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации Заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, который в случае расторжения настоящего договора, не подлежит возврату.

В стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. настоящий договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе без нарушения условий договора со стороны Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное расторжение настоящего договора возможно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, и только в письменной форме, без участия посредников (п. 2.2.4. настоящего договора). Сторона, выступившая инициатором расторжения настоящего договора, обязана предупредить другую сторону не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения услуг (п.5.8 договора).

16.04.2022 г., ФИО1 произведена оплата услуг по договорам об оказании юридических услуг, посредством осуществления перевода через личный кабинет ПАО «ПСБ банка» со своего счета № 40817810951009201410 на банковский счет указанный ФИО3 № 489347...2272 денежных средств в размере 2400 руб. (л.д. 17-38).

В дальнейшем на указанный ФИО3 банковский счет № 489347...2272, по просьбе последнего, за оказание различных юридических услуг, с вышеуказанного банковского счета, а также с банковского счета ПАО «ПСБ банка» №40817810951009653673, до 30.08.2022 истцом был совершен ряд переводов денежных средств на общую сумму 123200 руб., что подтверждается выписками по банковским счетам (л.д. 17-38).

Поскольку между истцами и ответчиком ООО «МФЦ Мои льготы» заключен договор об оказании услуг на платной основе для удовлетворения личных потребностей ФИО1, в связи с чем, на основании преамбулы Закона о защите прав потребителей к спорным правовым отношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, которым регламентированы основания для расторжения потребителем в одностороннем порядке договора об оказании услуг как в связи с допущенным ненадлежащим оказанием услуг исполнителем (статьи 28 - 31), так и не обусловленные поведением исполнителя (статья 32).

Как указывает истец, 13.09.2022 года она в адрес генерального директора ООО «МФЦ Мои льготы» и на юридический адрес ООО «МФЦ Мои льготы», направила претензию с требованием расторгнуть договор №1604202201 об оказании юридических услуг, и возвратить оплаченные денежные средства в размере 123200 руб., в связи с тем, что ответчиком не оказаны юридические услуги, предусмотренные договором: информация о том, в соответствии с какой нормативной базой будет решаться ситуация не предоставлена.

Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, предъявленные ему требования не удовлетворил, денежные средства не возвращены потребителям до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

В соответствии с 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины в неисполнении обязательства или в ненадлежащем исполнении доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, их неисполнения по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик ООО «МФЦ Мои льготы» в лице действующего генерального директора ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно заявленных требований, от участия в судебном заседании уклонился.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров об оказании услуг от 16.04.2022 г. №1604202201, настоящий договор может быть расторгнут Заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по инициативе клиента без нарушения условий договора со стороны исполнителя, клиент возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств (л.д. 15-16).

Вместе с тем, факт несения исполнителем каких-либо расходов в связи с исполнением договоров об оказании услуг в ходе судебного разбирательства судом не установлен.

Пунктом 4.2.1. договоров установлено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.5. договоров об оказании юридических услуг, в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с чем, следует дать толкование условиям договоров относительно их предмета, то есть какие услуги обязался выполнить ответчик, по каким обязательствам истца с третьими организациями должны были быть оказаны соответствующие услуги.

При установлении предмета - объема услуг, подлежащих исполнению ответчиком, необходимо установить были ли оказаны услуги применительно к его условиям, с учетом доводов истца о том, что услуги ему не были оказаны, отчитывался ли ответчик о выполненных услугах, были ли переданы результаты таких услуг заказчику, соответствует ли объем услуг, оказанных ответчиком, размеру вознаграждения, для вывода о надлежащем исполнении ответчиком услуг по договору.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по настоящему делу установлению подлежат обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно какие были составлены ответчиком документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора, во взаимоотношениях истца с третьими организациями.

Из материалов дела следует, что предметом спорных договоров является: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка документов для решения вопроса ФИО1

Однако стороной ответчика не были представлены суду доказательства, исполнения договора об оказании юридических услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств выполнения ответчиком ООО «МФЦ Мои льготы» обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, бремя представления которых, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было возложено на Исполнителя услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о расторжении заключенного между ней и ООО «МФЦ Мои льготы» в лице генерального директора ФИО3 от 16.04.2022 г. №1604202201, и взыскании в ее пользу оплаченных денежных средств обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично в размере 55700 руб. (определенном в качестве стоимости оказанных услуг согласно п.3.1 договора, учитывая, что каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий вышеуказанного договора суду не представлено). Однако ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме, превышающей указанный размер в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Договора об оказании юридических услуг от 16.04.2022 г. №1604202201 настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д. 15-16).

При этом текст вышеуказанного договора положений об установлении срока выполнения ответчиком отдельных действий, предусмотренных договором, не содержит.

Доказательств оказания услуг надлежащего качества стороной ответчика не представлено.

Как следует из искового заявления, 13.09.2022 года истец обратился к ответчику ООО «МФЦ Мои льготы» с претензией, содержащей требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.09.2022 по 19.10.2022г. (день подачи искового заявления) по договору составил 88 704 руб. (л.д. 11). Сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида услуг или общей цены заказа. Цена услуг, в данном случае, определяется размером оплаченного вознаграждения, и составляет 55700 руб. соответственно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6-ти месяцев, т.е. до 01.10.2022 (включительно).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи с ответчика в пользу истца, с учетом вышеуказанного моратория и исключения периода неустойки с 25.09.2022 по 01.10.2022гг., подлежит к взысканию неустойка по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 02.10.2022 по 07.03.2023г., исходя из следующего расчета: 55700 руб. х 157 дн. х 3% = 3262347 руб., но не более 55700 руб.

Основания для снижения взыскиваемой штрафной санкции суд не усматривает, поскольку в нарушение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такое ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела установлен, суд полагает возможным взыскать с ООО «МФЦ Мои льготы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5000 рублей в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком, а также принципов разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По делу установлено, что ответчиком требования истцов в добровольном порядке не были исполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку факт неисполнения обязательства в полном объеме по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «МФЦ Мои льготы» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, без учета положений статьи 333 ГК РФ в размере 58200 руб. ((55700 руб. + 55700 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, заявленным к ООО «МФЦ Мои льготы».

С учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «МФЦ Мои льготы» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственная пошлина в размере 3728 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные: (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ Мои льготы» (ИНН: (№)) о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от № 1604202201 от 16.04.2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МФЦ Мои льготы» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Мои льготы» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг № 1604202201 от 16.04.2022 г в сумме 55 700 руб., неустойку - 55700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф - 58200 руб., а всего 174600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Мои льготы» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3728 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.