Приговор по делу № 1-676/2023 от 08.12.2023

УИД 70RS0001-01-2023-003350-95

Дело № 1-676/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ года в г. /________/, гражданина РФ, владеющего ру сским языком, со средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: /________/, проживающего: /________/, судимого:

- 07.06.2021 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 10.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07.06.2021) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.08.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.02.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- 20.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.02.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил),

- 31.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.02.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28.04.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.03.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (к отбытию не приступил),

- 12.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.04.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужденного:

- 04.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.05.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2023 Советским районным судом г. Томска ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.07.2023) к 3 годам лишения свободы;

- 12.07.2023 Кировским районным судом г. Томка по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.07.2023) к 3 годам лишения свободы,

- 19.07.2023 Кировским районным судом г. Томка по ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 16.10.2023 (с наказанием по приговору от 12.07.2023) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 02.08.2023 Кировским районным судом г. Томка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.07.2023) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 11.08.2023 Октябрьским районным судом г. Томка по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02.08.2023) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 30.08.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.08.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023;

- 31.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16.09.2023;

- 31.08.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16.09.2023;

- 11.09.2023 Томским районным судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил;

- 12.09.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28.09.2023;

- 29.09.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.10.2023;

- 29.09.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 16.11.2023;

- 31.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 01.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 4 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Так, он 15.06.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: три упаковки филе грудки индейки охл/ВУ/м, стоимостью 302 рубля 00 копеек каждая, на сумму 1044 рубля 92 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 1044 рубля 92 копейки.

Он же, 22.06.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «/________/», а именно: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку, всего на сумму 763 рубля 53 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «/________/» имущественный ущерб на сумму 763 рубля 53 копейки.

Он же 23.06.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «/________/», а именно: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку, всего на сумму 763 рубля 53 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «/________/» имущественный ущерб на сумму 763 рубля 53 копейки.

Он же 25.06.2023 в дневное время, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «/________/», а именно: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку, всего на сумму 763 рубля 53 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив АОО «/________/» имущественный ущерб на сумму 763 рубля 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, огласив показания представителей потерпевших, свидетелей, допросив свидетеля ФИО3 и огласив его показания, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

1. по факту мелкого хищения имущества 15.06.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 15.06.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в кофту черного цвета с капюшоном, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, черные ботинки, на спине рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с мясной продукцией взял и положил в покупательскую корзину 3 подложки филе грудки индейки, отойдя в сторону, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил их к себе в рюкзак. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д.67-72).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО3, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 1 л.д. 204-209). Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого, данным тем в ходе дознания, по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в г. Томске по ул. /________/. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «/________/». 15.06.2023 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещение торгового зала зашел ФИО1, одетый в кофту черного цвета с капюшоном, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, черные ботинки, на спине рюкзак черного цвета. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три упаковки филе грудки индейки охл/ВУ/м, стоимостью 302 рубля 00 копеек каждая, на сумму 1044 рубля 92 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 178-180).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 6);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске похищен товар и ООО «/________/» причинен ущерб на сумму 1044 рубля 92 копейки, а именно: три упаковки филе грудки индейки охл/ВУ/м, стоимостью 302 рубля 00 копеек каждая (том 1 л.д. 7-11);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. /________/ в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 1 л.д. 193-194);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. /________/ в г. Томске (л.д. 151-153);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 и 01.07.2022 (том 1 л.д. 26-24).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

2. по факту мелкого хищения имущества 22.06.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 22.06.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Магнит» по пр. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в кофту черного цвета с капюшоном на голове, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, темные ботинки, через плечо рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с кофейной продукцией взял и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил к себе в рюкзак 3 банки кофе «Нескафе Голд». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д.67-72).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО3, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 1 л.д. 204-209). Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого в ходе дознания по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Магнит», расположенного в г. Томске по пр. /________/. Магазин принадлежит сети магазинов АО «/________/». 22.06.2023 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в кофту черного цвета с капюшоном на голове, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, темные ботинки, через плечо рюкзак черного цвета. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку, всего на сумму 763 рубля 53 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив АО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 187-190).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 34);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/ в г. Томске похищен товар и АО «/________/» причинен ущерб на сумму 763 рубля 53 копейки, а именно: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку (том 1 л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО2 из магазина «Пятерочка» по /________/ в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по /________/ в г. Томске (л.д. 44-46);

3. по факту мелкого хищения имущества 23.06.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 23.06.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Магнит» по пр. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в кофту черного цвета, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, темные ботинки, на спине рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с кофейной продукцией взял и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил к себе в рюкзак 3 банки кофе «Нескафе Голд». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д.67-72).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО3, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 1 л.д. 204-209). Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого в ходе дознания по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Магнит», расположенного в г. Томске по пр. /________/. Магазин принадлежит сети магазинов АО «/________/». 23.06.2023 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в кофту черного цвета с капюшоном на голове, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, темные ботинки, через плечо рюкзак черного цвета. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку, всего на сумму 763 рубля 53 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив АО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 187-190).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 81);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/ в г. Томске 23.06.2023 похищен товар и АО «/________/» причинен ущерб на сумму 763 рубля 53 копейки, а именно: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку (том 1 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по пр. /________/ в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/ в г. Томске (л.д. 90-93);

4. по факту мелкого хищения имущества 25.06.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 25.06.2023 в дневное время он, проходя мимо магазина «Магнит» по пр. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в кофту черного цвета с капюшоном на голове, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, темные ботинки, через плечо рюкзак черного цвета. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с кофейной продукцией взял и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил к себе в рюкзак 3 банки кофе «Нескафе Голд». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 2 л.д.67-72).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО3, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 1 л.д. 204-209). Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого в ходе дознания по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Магнит», расположенного в г. Томске по пр. /________/. Магазин принадлежит сети магазинов АО «/________/». 25.06.2023 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в кофту черного цвета с капюшоном на голове, штаны серого цвета с черными полосками по бокам, темные ботинки, через плечо рюкзак черного цвета. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку, всего на сумму 763 рубля 53 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив АО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 187-190).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 128);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/ в г. Томске, 25.06.2023 похищен товар и АО «/________/» причинен ущерб на сумму 763 рубля 53 копейки, а именно: три банки Nescafe Gold 6х190г Y22, стоимостью 254 рубля 51 копейка за банку (том 1 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по пр. /________/ в г. Томске (л.д. 137-139);

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору от 12.05.2023, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно. Принимает во внимание суд его семейное положение. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его участии в просмотре видеозаписи и подтверждении факта, что на видеозаписи, изъятой с мест совершения преступлений, изображен именно он, даче признательных правдивых показаний, явку с повинной по всем фактам преступления, поскольку подсудимый пояснял, что каждый раз при его задержании он сообщал правоохранительным органам обо всех фактах краж, совершенных до его задержания, после чего принимал участие в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нет, поскольку отсутствие работы не может свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. А отсутствие препятствий в трудоустройстве подсудимого, его молодого, трудоспособного возраста, отсутствия инвалидностей, указывает лишь на отсутствие таких обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 через непродолжительное время после провозглашения приговора, которым он был осужден к реальному лишению свободы в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, вновь совершил ряд преступлений, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить за совершенные им преступления наказание только в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказаниями, назначенными приговорами Советского районного суда г. Томска от 31.08.2023, Томского районного суда Томской области от 11.09.2023, Советского районного суда г. Томска от 12.09.2023, Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2023 и от 29.09.2023, Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2023.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 11 умышленных преступлений, его личности, который ранее судим, вновь совершил преступления через непродолжительное время после осуждения, в период отбывания наказания, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежных средств в суммах 1044 рубля 92 копейки в пользу ООО «/________/» и 2290 рублей 59 копеек в пользу АО «/________/».

Возмещение ущерба, причиненного преступлением юридическом улицу, производится с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в результате которых потерпевшим причинен ущерб. С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 15.06.2023) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 22.06.2023) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 23.06.2023) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 25.06.2023) – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказаниями, назначенными приговорами Советского районного суда г. Томска от 31.08.2023, Томского районного суда Томской области от 11.09.2023, Советского районного суда г. Томска от 12.09.2023, Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2023 и от 29.09.2023, Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 08.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговорам Советского районного суда г. Томска от 31.08.2023, Томского районного суда Томской области от 11.09.2023, Советского районного суда г. Томска от 12.09.2023, Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2023 и от 29.09.2023, Ленинского районного суда г. Томска от 31.10.2023 с 31.08.2023 до 08.12.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «/________/», АО «/________/» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «/________/» 1044 рубля 92 копейки, АО «/________/» 2290 рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева