№ 2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сюмси 21 сентября 2022 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года за период с 22 марта 2017 года по 24 мая 2022 года,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 октября 2014 года. Требования мотивированы тем, что между Обществом и ответчиком 21 октября 2014 года заключен кредитный договор на сумму 879120,88 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Судебным приказом исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> № с ответчика взыскана задолженность в размере 330362,62 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по просроченным процентам – 330362,62 рубля. Расходы по оплате государственной пошлины составляют 6503,63 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним не исполнено. Правовое основание иска: ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)

Копия искового заявления с приложенными материалами направлены ответчику. Копия определения о возбуждении гражданского дела и о подготовке дела с разъяснением прав и обязанностей и распределением бремени доказывания, определение от 12 сентября 2022 года направлена сторонам.

Суду представлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях по этому основанию. так как начало течения срока исковой давности – 21 апреля 2017 года, а истец обратился в суд – 23 июня 2022 года. Сумма задолженности по кредиту в размере 693640,48 рублей, взысканная на основании решения Сюмсинского районного суда УР от 20 декабря 2017 года погашена 13 мая 2021 года.

В судебное заседание надлежаще извещённые представитель истца и ответчик не явились. В исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком 21 октября 2014 года заключен кредитный договор № на сумму 879120,88 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Решением Сюмсинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка по указанному кредитному договору взыскана задолженность в размере 693640,48 рублей, из расчета 586863,54 рубля - основной долг, 93300,08 рублей - проценты за пользование кредитом,13476,86 рублей- неустойка. Исполнительный лист 14 февраля 2018 года направлен Банку. Из содержания заявления ответчика о пропуске срока исковой давности следует, что данная задолженность погашена 13 мая 2021 года.

В материалах гражданского дела № имеется требование Банка о досрочном погашении ФИО1 задолженности в срок не позднее 06 ноября 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, по неустойке, процентам за пользование чужими денежными средствами, и пр.).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21октября 2014 года за период с 08 ноября 2017 года по 20 апреля 2021 года в размере 330362,62 рублей, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответствующее разъяснение содержится также в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Своим требованием от 05 октября 2017 года о досрочном погашении задолженности в срок до 06 ноября 2017 года по договору займа Банк воспользовался данным правом. Данное обстоятельство изменило срок исполнения обязательств по договору и, как следствие, изменилось начало истечения срока исковой давности по платежам после ноября 2017 года. Этот срок следует исчислять с 07 ноября 2017 года.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 подано мировому судье 14 марта 2022 года – по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

После заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судебным определением от 12 сентября 2022 года перераспределено бремя доказывания, по которому, согласно разъяснениям в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 истец должен доказать факт, что срок исковой давности не пропущен, либо основания его приостановления и(или) перерыва (ст.ст.202, 203 ГК РФ) и основания для восстановления срока исковой давности (ст.205 ГК РФ).

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве и(или) приостановлении течения срока исковой давности не установлены. О восстановлении срока исковой давности суд не заявлено, доказательства уважительности его пропуска не представлены.

Как указано выше, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в исковых требованиях. При этом, согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, разъяснению в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд не исследует иные обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: О.В. Микрюков

<данные изъяты>

<данные изъяты>