Решение по делу № 2-377/2023 от 29.03.2023 - о защите прав потребителей.

№

Дело №2-377/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк», ООО «МДК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк», ООО «МДК» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 14.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу двух двустворчатых окон из ПВХ профиля по адресу <адрес>, а истец обязалась оплатить работы в размере 53 360 руб. В связи с отсутствием у истца достаточных денежных средств сотрудники ИП ФИО2 оформили на имя истца в электронном виде кредитный договор (ПАО «МТС-Банк» договор № от 15.06.2021 г.), таким образом, обязательства по оплате работ были исполнены истцом в полном объеме, на следующий день после заключения договора путем безналичного перечисления денежных средств со счета кредитной организации на расчетный счет ответчика, указанный в договоре. Однако, ответчиком работы по договору подряда не были выполнены в полном объеме, по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения работ. В результате нарушения ответчиком своих обязательств, истец понесла убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, которыми выполнялась оплата по спорному договору в размере 10 482,68 руб. 17.10.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Учитывая, что срок выполнения работ согласно п. 2.2. договора составляет 100 дней со дня внесения предоплаты, последним днем выполнения работ является 23.09.2021 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполненной работы за период с 24.09.2021 г. по 14.11.2022 г. (385 дней) в размере 616 308 руб. (53 360 х 3% х 385). Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с нарушением прав истца, ФИО1 были понесены расходы на юридическую помощь по оформлению искового заявления в размере 8 000 руб., на почтовые услуги по направлению претензии в размере 143 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 428 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость некачественно выполненной работы в размере 53 360 рублей, ущерб в размере 10 482,68 руб., неустойку в размере 53 360 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, в том числе расходы на оплату юридической помощи в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 571 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, подтвердив указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, судебная повестка о дате судебного заседания на 29.03.2023 г., согласно уведомлению о вручении, получена ответчиком 16.03.2023 г., ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствии, не заявлял.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2 в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк», ООО «МДК» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 14.06.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1(заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которого ИП ФИО2 обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика по адресу <адрес> конструкций из ПВХ профиля 3кам58мм балкон в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно с п. 2.1 договора, выполненная работа, материалы и доставка конструкций оплачивается по цене, указанной в п.3.2 договора.

В соответствии п.3.2. договора, общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, согласована сторонами и составляет 53360 рублей.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в размере 53360 руб. в момент подписания договора в порядке предоплаты.(п.3.3 договора).

Как следует из п.2 договора, срок начала работ установлен 14.06.2021 г, но не ранее внесения заказчиком предоплаты, в соответствии с п.3.3 настоящего договора (п.2.1). Срок окончания работ в течение 100 рабочих дней. Течение срока начинается с даты, установленной п.2.1 договора.(п.2.2).

При необходимости проведения дополнительных работ по изготовлению металлоподготовки перед установкой конструкции, срок окончания работ по договору увеличивается на 10 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций (т.е. конструкции не с прямыми углами, ламинированных, тонированных, арочных и пр.) срок окончания работ по договору увеличивается на 14 рабочих дней. (п.2.3. п.2.4 договора).

В случае необходимости производства работ, указанных в п.2.3. п.2.4 договора, которые не указаны в заказе, с заказчиком заключается дополнительное соглашение к данному договору с полным перечнем необходимых работ, стоимостью и сроков их выполнения. Заказчик может своими силами выполнить необходимые работы, указанные в п.2.3 договора.

Согласно кредитному договору № от 15.06.2021, ПАО «МТС-Банк», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 59 760 рублей сроком на 730 месяцев, под 16% годовых, размер ежемесячного платежа – 2927 рублей.

Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: 1. Артикул окна, наименование окна, стоимость за 1 единицу 52360 рублей, 2. Артикул услуги, наименование Страхование жизни, стоимость за 1 единицу 5000 рублей, оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от Банка «Будь в курсе» на сумму 2400 рублей. На общую сумму 59760 рублей.

По условиям кредитного договора № от 15.06.2021 денежные средства были перечислены ПАО «МТС-Банк» на счет ООО «МДК», что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021 г.

Таким образом, истец полностью выполнила взятые на себя обязательства и оплатила предусмотренные договором денежные средства.

Несмотря на то, что ФИО1 выполнила взятые на себя договором обязательства в полном объеме, ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени окна не установил.

17.10.2022 г. ФИО1 направила ответчику ИП ФИО2 письменную претензию по факту невыполнения работ по договору с требованиями возврата денежных средств, убытков и выплате неустойки. То обстоятельство, что претензия была направлена по известным адресам ИП ФИО2 подтверждается почтовой квитанцией,

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, оплаченные по договору денежные средства потребителю не возвращены.

Кроме того, истец 18.02.2022 г. обращалась в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту мошеннических действий ИП ФИО2

Из объяснений ФИО2, данных сотруднику полиции по факту заявления ФИО1, ответчик указал, что неисполнение договора произошло в виду невозможности связаться с истцом, на указанный номер телефона ФИО1 не отвечала, денежные средства не были возвращены, поскольку хотел исполнить условия договора.

Представленный истцом в материалы дела договор подряда № от 14.06.2022 содержит согласованные между сторонами условия, цену изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ, сроки, договор подписан сторонами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договором услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 53 360 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

Со стороны ИП ФИО2 имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства по предоставлению услуг по установке окон.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора как в виду наличия существенных недостатков в выполненной работе, так и в виду нарушения сроков выполнения работы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 нарушил существенные условия указанного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора ответчиком ИП ФИО2 не исполнены, был нарушен срок выполнения работ, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 53 360 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При нарушении сроков исполнения договора к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. б) пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку сторонами согласованы срок изготовления и монтажа товара, заказ на изготовление товара не содержал отдельные виды работ, иных соглашений между сторонами относительно сроков исполнения обязательств не заключалось, ответчиком были нарушены установленные договором сроки и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафных санкций, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производит по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому учитывая, что последним днем выполнения работ является 23.09.2021 г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.09.2021 г. по 14.11.2022 г. в размере 616 308 руб., согласно представленного расчета: 53360х3% руб.*385 дней.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным. ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При этом, принимая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53360 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, что 14.06.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1(заказчик) был заключен договор подряда №, по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля на сумму 53360 рублей, в целях оплаты товара, в банке ПАО «МТС-Банк», с которыми у индивидуального предпринимателя ФИО2 имелись договорные отношения по предоставлению услуг населению - продаже металлопластиковых окон, ФИО1 был оформлен кредит на сумму 59 760 рублей. Как следует из графика платежей по кредиту, основная сумма кредита составляет 59760 руб., проценты по кредитному договору составляют 10482,68 рублей.

Как следует из выписки по счету, представленной ПАО «МТС-Банк» по запросу суда, за период с 16.06.2021 г. по 11.01.2023 г. платежи по кредиту осуществлялись ФИО1 своевременно, в соответствии с предоставленным графиком платежей, остаток денежных средств по счету по состоянию на 11.01.2023 г. составляет 688,69 рублей.

Однако ИП ФИО2 по настоящее время ФИО1 металлопластиковые окна не были поставлены.

В силу п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредитному договору № от 15.06.2021, который она заключила именно для оплаты услуг ИП ФИО2

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов по кредиту, которые она уже уплатила и должна будет уплатить, составил в размере 10482,68 рублей.

Данный расчет проверен судом, сомнений у суда не вызывает.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.20112 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении своих обязательств по договору, что привело к нравственным страданиям истца, исходя из принципа соразмерности и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере в 1000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (53360+10482,68+53360+1000)/2=59101,34 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 143 рубля, в подтверждение несения расходов истцом представлены кассовые чеки (л.д. 6,7) и по направлению копии искового заявления в размере 428 рублей, в подтверждение чего представлены кассовые чеки с описью вложения (л.д.8-11).

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 571 рубль с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.10.2022 г., выразившихся в оказании юридических услуг по составлению искового заявления в отношении ФИО2(л.д.5)

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3844,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МТС Банк», ООО «МДК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53360 руб., убытки в размере 10482,68 рублей, неустойку в размере 53360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 59101,34 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 571 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3844,05 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.