Решение по делу № 2-2717/2024 от 10.01.2025

Гражданское дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи_____________________ Арбиевой И.Р.,

помощника прокурора ____________________________ФИО12,

представителя органа опеки и попечительства УСЗН Промышленного МО г.Владикавказа _______________________________________ ФИО13,

представителя ФИО6________________________ ФИО9

при секретаре судебного заседания_______________ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования квартирой

установил:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд с исковыми требованиями к ФИО6 и просила:

- Определить порядок пользования общей квартирой №9, расположенной по адресу РСО-Алания, <адрес>А, выделив ФИО2 с двумя детьми, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату обозначенную под №3 площадью 19.2 кв.м., в пользование ФИО6 выделить комнату под №4 площадью 12,4 кв.м. Оставить в общем пользовании коридор, обозначенный под №1 площадью 12.5 кв.м., кухню под №2 площадью 17.2 кв.м., туалет, соединенный с ванной под №5 площадью 3,5 кв.м.

- Обязать ФИО6 освободить комнату, обозначенную под №3 площадью 19.2 кв.м., в <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

- Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде мебели, бытовой техники, находящихся в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, признав за ФИО2 право собственности на Духовку фирмы Gorenje, Холодильник фирмы Samsung digital inverter, Утюг фирмы Philips Power Life 2400W, Люстру, Мясорубку, Телевизор фирмы Samsung 7 series, Пылесос фирмы Samsung, Платяной шкаф, Зеркало.

- Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (ФИО1) ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6. От совместного брака имеют детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между ними, в последнее время имели место многочисленные конфликты, вызванные агрессивным поведением ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произошёл очередной конфликт, когда ответчик, нанес ФИО2 побои, выгнал с детьми из совместно приобретенной квартиры. Решением мирового судьи СУ №22 Промышленного судебного района <адрес>, РСО - Алания, от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, при этом дети остались жить с ФИО2 С этого времени истец проживает с детьми у своих родителей по адресу <адрес>. Позже истцом было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в виде двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была разделена в равных долях между истцом и ответчиком. ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 спорной квартиры.

Однако, не смотря на регистрацию ее прав, она все еще вынуждена проживать с детьми у своих родителей по адресу <адрес>. Ответчик постоянно препятствует ФИО2 и детям в пользовании квартирой, при этом комнату в которой были ее вещи, ответчик постоянно вскрывает и использует.

Спорная квартира состоит из коридора, обозначенного под №1 площадью 12.5 кв.м., двух раздельных комнат под №3 площадью 19.2 и №4 площадью 12.4 кв.м., кв.м., кухни под №2 площадью 17,7 кв.м., туалета, соединенного с ванной под №5 площадью 3,5 кв.м. ФИО2 предлагает определить порядок пользования общей квартирой, выделив ей с двумя разнополыми детьми большую из двух комнат обозначенную под №3 площадью 19.2 кв.м., в пользование ответчика выделить комнату под №4 площадью 12,4 кв.м. Оставить в общем пользовании коридор, кухню, туалет, соединенный с ванной. Считает, что данный вариант определения порядка пользования квартирой будет наиболее приемлемым вариантом и отвечать требованиям законности и справедливости, поскольку с истцом будут проживать, двое разнополых детей, и в случае выделения ей большей комнаты, будет возможность раздела ее на две жилые зоны, отдельно для нее и дочери, и отдельно для сына.

Кроме того, также нарушает права ФИО2 факт регистрации и проживания в совместно нажитой квартире ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внебрачного сына бывшего супруга. Причем ФИО7, в соответствии с психологом - медика - педагогическим обследованием установлен статус ребенок с ограниченными возможностями здоровья. При этом, ответчик часто оставляет ФИО7, которому уже 16 лет, одного в квартире, в связи с чем истец опасается и за себя, и за своих детей.

Кроме того, за время нахождения в совместном браке ими было приобретено следующее имущество:

Мебель, расположенная на кухне:

Кухонный гарнитур - стоимость 70 000 руб.

Варочная панель - стоимость 20 000 руб.

Духовка - стоимость 35 000 руб.

Микроволновая печь - стоимость 9 000 руб.

Стиральная машина - стоимость 35 000 руб.

Стол и стулья - стоимость 25 000 руб.

Холодильник - стоимость 50 000 руб.

Утюг - стоимость 4 000 руб.

Гладильная доска - стоимость 1 500 руб.

Люстра - стоимость 3 000 руб.

11. Мясорубка - стоимость 5 000 руб.

12.Стол раскладной - стоимость 2 000 руб.

Мебель, расположенная в зале:

Телевизор - стоимость 50 000 руб.

Диван - стоимость 35 000 руб.

Пылесос - стоимость 12 000 руб.

Люстра - стоимость 8 000 руб.

Мебель, расположенная в коридоре:

Два платяных шкафа и Обувница с вешалкой - стоимость 85 000 руб.

Зеркало - стоимость 8 000 руб.

Поскольку ответчик не пожелал произвести раздел во внесудебном порядке, ФИО2 просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив в ее собственность следующее имущество:

Из мебели, расположенной на кухне:

Духовку Gorenje- стоимость 35 000 руб.

Холодильник Samsung digital inverter - стоимость 50 000 руб.

Утюг Philips Power Life 2400W - стоимость 4 000 руб.

Люстра - стоимость 3 000 руб.

Мясорубка - стоимость 5 000 руб.

Из мебели, расположенной в зале:

Телевизор Samsung 7 series - стоимость 50 000 руб.

Пылесос Samsung - стоимость 12 000 руб.

Из мебели, расположенной в коридоре:

Один платяной шкаф

Зеркало - стоимость 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования ФИО2 признал частично, пояснил, что проживает в спорной квартире. Также с ним периодически проживает и его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время учиться в училище № 5, а на выходные уезжает к своей матери в <адрес>.

Возражал против удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой, и определения в пользование истцу комнаты большей площадью, а также признания его сына ФИО7 утратившим право пользования квартирой. В то же время не возражал против раздела совместно нажитого имущества и выделения в собственность ФИО2 мебели и бытовой техники, которые указаны ею в исковом заявлении.

Судом к участию в деле в соответствии со ст. 37 ГПК РФ был привлечен ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который возражал против удовлетворения требования о признании его утратившим право пользования квартирой.

В судебном заседании Помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО12 и представитель органа опеки и попечительства УСЗН Промышленного МО гор. Владикавказа ФИО13, действующая на основании доверенности №9 от ДД.ММ.ГГГГ, дали суду заключения о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №9, расположенной по адресу <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО2 к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования квартирой, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли квартиры, №, расположенной по адресу <адрес>.

Как следует из свидетельств о рождении 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ и 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО6.

Как следует из свидетельства о рождении 1-ИО № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО8.

Согласно свидетельства о расторжении брака 1-ИО №, брак между ФИО2 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту спорная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 64, 4 кв.м. состоит из следующих помещений: комната №3 площадью 18,9 кв.м., комната №4 площадью 12,3 кв.м., коридор №1 площадью 12.4 кв.м., кухня №2 площадью 17.5 кв.м., туалет, соединенный с ванной №5 площадью 3,3 кв.м.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 ранее проживала в спорной квартире, однако в связи с расторжением брака с ответчиком выехала из квартиры с двумя детьми - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО6 и его сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что истец ФИО2 ранее проживала в спорной квартире, в которой по настоящее время находятся ее вещи, желает проживать в своей квартире вместе со своими детьми в привычном для себя месте, нуждается в ней, суд полагает возможным определить в пользование ФИО2 комнату №3 площадью 18,9 кв.м., превышающую ее долю в праве, и оставить в общем пользовании коридор №1, кухню №2, туалет №5.

При определении истцу в пользование комнаты большей площадью, суд принимает во внимание, что истец ФИО2 будет проживать в квартире с двумя малолетними разнополыми детьми, тогда как ФИО6 проживает в квартире с одним сыном ФИО7 Кроме того, из пояснений ответчика, его сын ФИО7 проживает в спорной квартире не постоянно, а на выходные уезжает к своей матери в <адрес>.

При этом, суд исходит из того, что такой порядок пользования квартирой предоставит ФИО2 гарантии судебной защиты при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом и не ущемит баланс интересов другого участника долевой собственности – ФИО6

Рассматривая требования истца ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

В силу статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При предъявлении требования о разделе имущества супругов истцу необходимо доказать его наличие (или что оно было) и что оно было приобретено в период брака и за счет общих доходов. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака супругами на совместные денежные средства приобретено следующее имущество:

Мебель, расположенная на кухне:

Кухонный гарнитур - стоимость 70 000 руб.

Варочная панель - стоимость 20 000 руб.

Духовка - стоимость 35 000 руб.

Микроволновая печь - стоимость 9 000 руб.

Стиральная машина - стоимость 35 000 руб.

Стол и стулья - стоимость 25 000 руб.

Холодильник - стоимость 50 000 руб.

Утюг - стоимость 4 000 руб.

Гладильная доска - стоимость 1 500 руб.

Люстра - стоимость 3 000 руб.

11. Мясорубка - стоимость 5 000 руб.

12.Стол раскладной - стоимость 2 000 руб.

Мебель, расположенная в зале:

Телевизор - стоимость 50 000 руб.

Диван - стоимость 35 000 руб.

Пылесос - стоимость 12 000 руб.

Люстра - стоимость 8 000 руб.

Мебель, расположенная в коридоре:

Два платяных шкафа и Обувница с вешалкой - стоимость 85 000 руб.

Зеркало - стоимость 8 000 руб.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО6 не возражал, против удовлетворения требований истца ФИО2 о признании за ней права собственности на Духовку фирмы Gorenje, Холодильник фирмы Samsung digital inverter, Утюг фирмы Philips Power Life 2400W, Люстру, Мясорубку, Телевизор фирмы Samsung 7 series, Пылесос фирмы Samsung, Платяной шкаф, Зеркало. Указал, что не претендует на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца ФИО2 о признании за ней права собственности на мебель и бытовую технику, указанные истцом в иске.

В то же время, требование ФИО2 о признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №9, расположенной по адресу <адрес>, суд считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей (пункт 2 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации), являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 как и сама истец является собственником жилого помещения, а несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его сыном, т.е. членом его семьи.

ФИО6 являясь законным представителем ФИО7, вселил своего сына в квартиру по месту своего жительства, что не противоречит нормам жилищного и семейного законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования спорной квартирой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования квартирой, удовлетворить частично.

- Определить порядок пользования общей квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 64, 4 кв.м., выделив ФИО2 с двумя детьми, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату №3 площадью 18,9 кв.м., в пользование ФИО6 выделить комнату №4 площадью 12,3 кв.м. Оставить в общем пользовании коридор №1 площадью 12.4 кв.м., кухню №2 площадью 17.5 кв.м., туалет, соединенный с ванной №5 площадью 3,3 кв.м.

- Обязать ФИО6 освободить комнату, №3 площадью 18,9 кв.м., в <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

Исковое требование ФИО2 о признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья: И.Р. Арбиева