КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
33а-30338/2023
(2а-447/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСПа ФИО2, Славянскому ГОСПу - ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий бездействий),
по апелляционной жалобе СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023г.
Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия,
установила:
Административный истец ФИО1 с учетом измененных требований обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСПа ФИО2, Славянскому ГОСПу- ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий). Просил признать незаконным постановление от 22.06.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСПа ФИО2, признать незаконным постановление от 04.08.2022 г., вынесенное старшим судебным приставом Славянского ГОСПа ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, обязать Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в течении юсяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 денежные средства в размере 7816 руб. 09 коп.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023г. требования ФИО1 удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, СПИ Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подала апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением, от судебного пристава исполнителя Славянского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, выразившихся в не привлечении взыскателя по исполнительному производству.
Согласно статье 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству, следовательно, разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Как установлено судебной коллегией на исполнении в Славянском городском отделении судебных приставов по Краснодарскому краю имеются материалы исполнительного производства, № 8250/12/60/23 возбужденного 16.03.2012 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ВС 010854929 от 16.03.2012; по делу № 2-1 от 02.02.2012, выданного органом: Краснодарским краевым судом, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 150000 рублей, в отношении должника: ФИО1 род. 25.04.1984, адрес должника: 353560, Россия, Краснодарский край, р-он Славянский, <...>.
В рамках исполнительного производства № 8250/12/60/23-ИП, возбужденного 16.03.2012 года, 18.04.2019 года Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где должник ФИО1 отбывал наказание.
На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное ФИО4 от 18.04.2019 года с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7816,09 рублей, которые поступили на депозитный счет Славянского ГОСП от УФК по Владимирской области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области):
07.05.2019 года на сумму 1634,09 рублей; 27.11.2019 года на ................ рублей;
14.02.2020 года на сумму 500 рублей; 22.04.2020 года на сумму ................ рублей;
16.07.2020 года на сумму 2308,50 рублей; 28.07.2020 года на сумму ................ рублей.
Таким образом, на 04.08.2020 года удержанные, согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное ФИО4 от 18.04.2019 года, с ФИО1 денежные средства были в полном объёме перечислены с депозитного счёта Славянского ГОСП на счёт взыскателя, и не находились в распоряжении Славянского городского отделения судебных приставов по Краснодарскому краю.
При таких обстоятельствах, факты, на которых настаивает административный истец, подлежат установлению с участием взыскателя.
Поскольку суд первой инстанции разрешил публичный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2023 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Иваненко
Судья: А.В. Булат
Судья: А.С. Кривцов