Апелляционное определение по делу № 33А-6230/2023 от 15.08.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Избербашский городской суд РД

судья ФИО2

№ дела первой инстанции 9а-46/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-6230/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев административный материал по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным:

- бездействия по направленному административным истцом заявлению об административном правонарушении от <дата>, поступившему административному ответчику из Советского районного суда г. Махачкалы, а именно: в невынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ,

- решения начальника гражданско-судебного отдела Прокуратуры Республики Дагестан ФИО3 от <дата> №/ОН 3442-22, а именно: непредоставление интересующих истца сведений по указанным в ответе обращениям в виде справки об их движении в Прокуратуре Республики Дагестан, о признании незаконным ограничения его прав и свобод на получение таких сведений в виде справки о движении, а также приложенные к нему документы,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в принятии административного иска,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным:

Избербашским городским судом Республики Дагестан постановлено указанное выше определение от <дата>, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в своей частной жалобе административный истец ФИО1

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола, и извещения участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемые действия (бездействие) прокуратуры Республики Дагестан не нарушает и не затрагивает каким-либо образом права и законные интересы административного истца.

Также судьёй обжалуемом определении указывается, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом суд первой инстанции, приводя правовые положения, исходил из того, что принятие мер прокурорского реагирования является правом, но не обязанностью прокурора, реализуемым им при наличии совокупности предусмотренных законодательством условий и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Само по себе несогласие административного истца с тем, что не вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в непредоставлении интересующих его сведений по указанным в ответе обращениям в виде справки об их движении в прокуратуре Республики Дагестан, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <дата> N 508-О, от <дата> N 389-О-О, от <дата> N 314-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который в силу части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно статье 1 КАС РФ суды в порядке суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется главой 29 КоАП РФ, а обжалование постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – главой 30 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что возможности оспаривания действий должностного лица при ненадлежащем оформлении результатов рассмотрения заявления гражданина об административном правонарушении (например, в виде письма, а не в виде определения или в случае нерассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности) КоАП РФ не содержит; исходя из того, что в представленном материале отсутствует определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и ФИО1 не ссылается на такое определение в административном иске и частной жалобе, а также учитывая, что в представленном материале отсутствуют сведения об обжаловании оспариваемого письма в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, то следует признать необоснованным вывод судьи о том, что имеется предмет обжалования в порядке КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 вправе оспорить действия (бездействие) должностного лица по нерассмотрению в порядке КоАП РФ его заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности. В ином случае он лишается права на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ.

При этом нормы статьи 124, 125 и 126 КАС РФ не устанавливают обязанность для административных истцов указывать нормы материального и процессуального права в обоснование своих требований, а иные обстоятельства и доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, должны быть определены судом, поскольку в силу норм процессуального права, изложенных в главе 13 КАС РФ, входят в задачи подготовки дела к судебному разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Согласно части 2 статьи 135 КАС РФ в число действий сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству входят уточнение требований административного истца и фактических основания этих требований, что также может осуществляться в ходе предварительного судебного заседания, которое проводится в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, как предусмотрено пунктом 1 ч. 1 ст. 138 КАС РФ.

Таким образом, названные действия суда и сторон в ходе подготовки и предварительного судебного заседания по уточнению требований и обстоятельств могут быть осуществлены после принятия искового заявления к производству суда и определения судом правильного процессуального порядка его рассмотрения.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрены порядок принятия решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также требования по его содержанию.

Так, согласно части 1 статьи 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

На основании с пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, названные действия суда и сторон в ходе подготовки и предварительного судебного заседания по уточнению требований и обстоятельств, а также выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца, могут быть осуществлены после принятия искового заявления к производству суда и определения судом правильного процессуального порядка его рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене с передачей материала в тот же суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в принятии административного иска, - отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья