70RS0006-01-2025-000635-53

Гражданское дело № 2-374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асино Томской области 30 сентября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Качаровой Ж.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением партнерского соглашения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с первоначальным исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/ в размере 989,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2040 руб.

В обоснование требований указано, что /дата/ между ИП ФИО3 (партнер 1) и ИП ФИО2 (партнер 2) было заключено Партнерское соглашение № о продвижении товаров посредством пользования площадок маркетплейса. В соответствии с п. 1.1 Соглашения партнеры обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в вопросе по закупке, продвижению и последующей реализации товаров, указанных в п. 1.2, посредством использования торговых площадок (маркетплейсов). В соответствии с п. 5.1 Соглашение заключено на срок до /дата/. Если в течение месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила возражение о продлении срока его действия, он автоматически продлевается на один год на тех же условиях. Ни одной из сторон возражения не заявлялись, соответственно договор автоматически был пролонгирован на один год, до /дата/. Согласно п. 6.1 Соглашение прекращается по основаниям п. 5.1 соглашения, либо по соглашению обоих партнеров, либо по письменному требованию одного из партнеров. Согласно п. 6.2 соглашения, партнер, желающий расторгнуть настоящее соглашении в одностороннем порядке до даты срока действия или отказывающийся выполнять свои обязательства по данному соглашению, обязан оплатить другому партнеру упущенную выгоду в размере 500000 руб. ИП ФИО2 инициировал расторжение соглашения по собственной инициативе, известив об этом ИП ФИО3, посредством направления сообщения в мессенджере Телеграмм. /дата/ ИП ФИО3 был подготовлен проект соглашения о расторжении Партнерского Соглашения № от /дата/ о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса по инициативе ИП ФИО2 и направлен посредством мессенджера Телеграмм ФИО2 ФИО2 был направлен ответ также посредством мессенджера Телеграмм, в котором он указал: «1.Выплачиваю по 500 т.р. Баханову…2. Срок выплаты 3 года…», «Самое надежное, что я могу гарантировать, это максимум разбить платежи на 2 года и первый платеж с сентября», «С сентября могу первую оплату». Затем, ИП ФИО2 были внесены корректировки в проект соглашения о расторжении Партнерского соглашения, согласно которым п. 2 соглашения о расторжении звучит так: «Партнер 2 обязуется выплатить Партнеру 1 и Партнеру 3 денежную сумму в размере 250000 руб. каждому из партнеров. Оплата указанной суммы осуществляется в течение 18 месяцев, начиная с /дата/. Минимальный ежемесячный платеж составляет 12500 руб. каждому из партнеров». Пункт 8 в редакции ИП ФИО2: «В случае нарушения Партнером 2 условий, предусмотренных п. 2 настоящего соглашения, Партнер 2 выплачивает Партнеру 1 и Партнеру 3 дополнительную денежную сумму в размере 250000 руб. каждому из партнеров. Оплата дополнительной денежной суммы осуществляется в течение следующих 18 месяцев с момента предъявления соответствующего требования». Далее, ФИО2 указывает, что «правка в одном из соглашений внес, также они аналогичны к другим соглашениям». Соответственно, правки, внесенные в Соглашение № ФИО2 аналогичны правкам, внесенным в Соглашение о расторжении Партнерского Соглашения №, о котором идет речь в настоящем исковом заявлении. ИП ФИО2 нарушен п. 6.2 Партнерского Соглашения № и п. 2 Соглашения о расторжении Партнерского Соглашения №, поскольку оплаты согласно п. 2 соглашения ФИО3 не поступало, а первая оплата установлена с /дата/. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении Партнерского Соглашения №, должна была поступить оплата в следующем размере: /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб. Итого, сумма задолженности составляет 50000 руб. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ составил 989,38 руб. /дата/ была направлена претензия в адрес ФИО2 Ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области истец ИП ФИО3 дважды уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств. В окончательном варианте просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 237500 руб. (19 месяцев *12500 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 40100,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18880 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от /дата/ дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по партнерскому соглашению, передано на рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области.

От истца ФИО3 поступило заявление об изменении исковых требований, в котором указано, что согласно п. 8 соглашения о расторжении Партнерского соглашения, в пользу истца должна поступить дополнительная денежная сумма в размере 250000 руб. в течение 18 месяцев с момента предъявления соответствующего требования. Данное требование направлено в адрес ответчика /дата/. Согласно отчету с сайта Почта России, данное требование готово к вручению с /дата/. Таким образом, в пользу истца в настоящее время должна поступить дополнительная оплата в следующем размере: /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб., /дата/ - 12500 руб., /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб., /дата/ – 12500 руб. Исходя из вышеизложенного на /дата/ общая задолженность ФИО2 составляет 350000 руб.

В окончательном варианте уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 350000 руб. упущенной выгоды в связи с расторжением партнерского соглашения № о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса от /дата/, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковые требования с учетом их изменения и последующего уточнения.

Определением Асиновского городского суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец ИП ФИО3, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, в обоснование возражений привел доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которого следует, что сторонами не были достигнуты условия об изменении условий партнерского соглашения №, в том числе о его расторжении. Представленные в материалы дела соглашение о расторжении партнерского соглашения № и соглашение о расторжении партнерского соглашения № никем не подписаны. Соглашение о расторжении партнерского соглашения № заключено в отношении иного обязательства – партнерского соглашения № и не относится к партнерскому соглашению №, которое является предметом спора. Кроме того пояснил, что мер к одностороннему расторжению партнерского соглашения он не предпринимал, письменного требования об этом в адрес истца не направлял. Представленная истцом переписка в мессенджере «Телеграмм» подтверждает лишь факт того, что между ним и истцом лишь обсуждались условия заключения соглашения о расторжении партнерского соглашения, которые так и не были достигнуты.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя, третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, /дата/ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключено партнерское соглашение № о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса.

Условиями данного соглашения предусмотрено, что партнёры обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в вопросах по инвестированию, возмездному продвижению товаров третьих лиц посредством использования торговых площадок (маркетплейсов) (п. 1.1); целью настоящего соглашения является систематическое получение прибыли от совместной деятельности по инвестированию и продвижению товаров третьих лиц (п. 1.3); партнёры определили, что все денежные средства от совместной деятельности по продвижению товаров третьих лиц, подлежат зачислению на счет ИП ФИО3 (п. 1.6).

В соответствии с пунктом 5.1 Партнерского соглашения №, соглашение заключено на срок до /дата/. Если в течение месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила возражение о продлении срока его действия, он автоматически продлевается на один год на тех же условиях. Договор может автоматически продлеваться неограниченное количество раз.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 указанной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В статье 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в связи с расторжением партнерского соглашения № о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса от /дата/.

Согласно разделу 6 Партнерского соглашения №, предусматривающего условия прекращения соглашения, соглашение прекращается по основаниям пункта 5.1, либо по соглашению обоих партнёров, либо по письменному требованию одного из партнёров (п.6.1).

Партнёр, желающий расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке до даты окончания срока действия или отказывающийся выполнять свои обязательства по данному соглашению, обязан оплатить другому партнёру упущенную выгоду в размере 500000 руб. Оплата указанной суммы осуществляется в течение 12 месяцев с момента направления требования о расторжении. Соглашение считается расторгнутым в течение 10 календарных дней, с момента полной оплаты упущенной выгоды (пункт 6.2 партнерского соглашения).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального содержания условий партнерского соглашения № (пунктов 6.1 и 6.2), обязанность по уплате упущенной выгоды возникает у партнера, желающего расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, с момента направление другой стороне письменного требования о расторжении партнерского соглашения.

При этом, как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, письменного требования о расторжении партнерского соглашения № ФИО2 в адрес истца не направлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Представленная истцом переписка в мессенджере «Telegram», на которую ссылается сторона истца, как на обоснование своих требований, не содержит в себе безусловных доказательств того, что ФИО2 заявлены требования о расторжении в одностороннем порядке именно партнерского соглашения №.

Согласно содержанию указанной переписки, в период с /дата/ по /дата/, сторонами неоднократно согласовывались варианты условий расторжения имеющихся партнерских соглашений по соглашению обоих партнеров. В ходе указанных переговоров именно ИП ФИО3, по согласованию с ИП ФИО2, были составлены проекты соглашений о расторжении партнерских соглашений, которые были направлены ответчику на согласование через мессенджер «Телеграмм», - /дата/.

/дата/ ИП ФИО2, ознакомившись с условиями соглашений о расторжении партнерских соглашений, представил ИП ФИО3 свой проект соглашения о расторжении партнерского соглашения № от /дата/ о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса, указав при этом, что они аналогичны к другим соглашениям, в число которых входит партнерское соглашение №, являющееся предметом настоящего дела.

Сведений о том, что стороны согласовали условия о расторжении партнерских соглашений, указанная переписка в мессенджере «Telegram» не содержит, доказательств этому материалы дела также не содержат.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

По общему правилу такое соглашение вступает в силу с момента его заключения, если иное не вытекает из самого дополнительное соглашения, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, что следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств заключения с ФИО2 соглашения о расторжении партнерского соглашения №, соответствующего вышеуказанным требованиям закона.

Имеющееся в материалах дела соглашение о расторжении партнерского соглашения № о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса, не подписано сторонами, следовательно, не имеет соответствующих правовых последствий, и не может быть принято в качестве основания для возложения на ответчика обязательств по его исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств в их взаимосвязи с требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в связи с расторжением партнерского соглашения № о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса от /дата/, поскольку доказательств расторжения партнерского соглашения № ни по соглашению обоих партнеров, ни по письменному требованию ФИО2, как это определено пунктами 6.1 и 6.2 Партнерского соглашения №, не представлено.

Ссылка стороны истца на решение Арбитражного суда Кемеровской области от /дата/, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана упущенная выгода в связи с расторжением партнерского соглашения № от /дата/ о продвижении товаров посредством использования площадок маркетплейса, не может быть принята во внимание, поскольку партнерское соглашение № от /дата/ предметом рассматриваемого дела не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением партнерского соглашения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением партнерского соглашения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья О.А. Уланкова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.