Дело № 2-1344/2025 г.

46RS0011-01-2025-002477-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – Смолиной Н.И.,

при секретаре – Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого: сумма кредита 141 500 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка 25% годовых, размер ежемесячного платежа 3684 руб., день погашения, 29 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на основании анкеты-заявления, подписанной должником. Банк перечислил сумму кредита должнику на счет №. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «М.ФИО4» был заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «М.ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО4» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «ФинТраст». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 223 556,41 руб., которая состоит из: 141 500 руб. – основной долг, 82 283,27 руб. – проценты. Однако ООО "ПКО "ФинТраст", добровольно снижая сумму требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО "ПКО "ФинТраст" в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого: сумма кредита 141 500 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка 25% годовых, размер ежемесячного платежа 3684 руб., день погашения, 29 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,4,6 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит был предоставлен на основании анкеты-заявления, а также договора комплексного банковского обслуживания, подписанными должником.

При заключении кредитного договора должнику ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Факт заключения кредитного договора с ОАО «УБРиР» стороной ответчика не оспаривался.

Банк перечислил сумму кредита должнику на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, уплачивать кредитору проценты.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «М.ФИО4» был заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «М.ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.ФИО4» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 783,27 руб. перешло ООО «ПКО «ФинТраст».

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 223 556,41 руб., которая состоит из: 141 500 руб. – основной долг, 82 283,27 руб. – проценты.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что не доверять ему оснований не имеется, и признает его достоверным доказательством, доказательств в опровержение указанного расчета, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Однако ООО «ПКО «ФинТраст», добровольно снижая сумму требований, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как видно из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившим возражениями ответчика, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на ежемесячные платежи за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным платежам, которые заемщик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ истек, тогда как по платежу, который заёмщик должен был уплатить ДД.ММ.ГГГГ, и последующим за этим платежей, – срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 325 рублей 21 копейка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворённой части исковых требований (на 15,3%) в размере 613 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 325 рублей 21 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 рублей 20 копеек, всего 15 938 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Председательствующий: