УИД 77RS0003-02-2025-005344-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №1 от 24.02.2023г. в размере сумма, взыскании процентов за пользование займом в размере 187397,сумма. за период с 24.02.2023 г. по 25.12.2023 г., сумма - проценты за нарушение срока возврата займа за период с 26.12.2023г. по 12.11.2025 г., сумма - пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом с 26.12.2023 г. по 12.11.2025 г., а также просит взыскать проценты и пени по день фактического исполнения обязательств, и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по возврату суммы займа в установленный срок.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчики были извещены судом, не явились.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 24 февраля 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №1, в соответствии с которым займодавец (истец) предоставил заемщику денежную сумму в размере сумма, со сроком возврата до 25.12.2023 года.

Заемные средства переданы в наличной денежной форме, согласно п. 2.1. договора, что подтверждено написанной заемщиком распиской от 24 февраля 2023 года.

Согласно п. 3.1. договора, заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 7.5% годовых.

Согласно п.п. 3.3.-3.4. Договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится наличными денежными средствами, одним платежом в установленную договором дату.

Согласно п. 4.1.2. договора, в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства № 1 от 24 февраля 2023 года.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство выступить солидарным поручителем по обязательствам заемщика перед займодавцем.

Истец направил досудебную претензию, однако обязательства по возврату займа ответчики не исполнили.

Исходя из того, что обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед истцом не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Истцом рассчитана сумма процентов, предусмотренных п. 3.1 договора, в размере сумма, за период с 24.02.2023 г. по 25.12.2023.

Контррасчет по сумме процентов за пользование займом ответчиками не представлено, судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца суд взыскивает сумму процентов в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляют сумму сумма - за период с 26.12.2023г. по 12.11.2025 г.

Судом расчет процентов проверен и признается арифметически верным, в связи с чем с ответчиков в пользу истца суд взыскивает сумму процентов в размере сумма

Согласно п. 4.1.2 договора, в случае просрочки уплаты процентов Заемщик обязан уплатить пени в размере 5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками сумма займа с процентами не возвращена, истец рассчитал сумму пени в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, суд, принимая во внимание период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчиков, последствия нарушения ответчиками своих обязательств, с учетом того, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы сумма, полагая данную сумму наиболее соответствующей последствиям нарушения обязательств, которое носит длительный характер, отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанных в соответствии со ст.ст. 809 и 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму займа сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты за нарушение срока возврата займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные.........) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за нарушение срока возврата суммы займа, рассчитанные в соответствии со ст.ст. 809 и 395 ГК РФ, за период с 13.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026г.