Дело № 2-5593/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004650-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4690840 рублей, расходы по экспертизе в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 836 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный знак (№). 12.12.2024 по адресу: 369 км автодороги Р498 произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: Инфинити, государственный регистрационный знак <***> и Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №16112 от 09.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 4690840 рублей, за проведение экспертизы истцом оплачено 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела была извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>.

1 ноября 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), номер кузова (№), без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации для использования арендатором в своих целях.

Согласно п.1.5 договора, договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2024 года. После этого договор автоматически пролонгируется на один год, и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора на 30 календарных дней до окончания его срока действия.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Возвратить транспортное средство арендодателю в состоянии, пригодном для эксплуатации, с учетом нормального износа в течение 3 дней с момента расторжения договора по акту возврата транспортного средства.

Транспортное средство было передано истцом ответчику по акту от 01.11.2024.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.12.2024 №18810036210000036426 12.12.2024 по адресу: 369 км автодороги Р498 произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО4 и Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 1500 рублей.

Согласно экспертному заключению «Авто-Тех Эксперт» № 16112 от 09.04.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Фиат Дукато, государственный регистрационный знак (№), составляет 4690 840,00 рублей.

Оценивая экспертное заключение «Авто-Тех Эксперт» № 16112 от 09.04.2025, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном заключении, сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов специалиста, данных о наличии в заключении специалиста неустранимых противоречий, суду не предоставлено.

При этом, как усматривается из договора аренды транспортного средства от 01.11.2024, в обязанности арендатора также входит передача арендатором арендодателю действующего полиса ОСАГО, с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО» (п.2.1.3 договора).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, сумма ущерба не оспорена и не представлено доказательств возмещения ущерба, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 4690840 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктами 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что для определения размера ущерба транспортному средству ФИО1 обращалась в «Авто-Тех Эксперт», стоимость услуг которого составила 20 000,00 рублей и была оплачена истцом 09.04.2025, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 16112.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину вразмере 56 836 рублей.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 836 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№), материальный ущерб в размере 4690840,00 рублей, судебные расходы в размере 76836,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2025 года