К делу № 2-2268/2025

УИД: 23RS0011-01-2025-001706-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Салпагаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 269 500 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 085 рублей и расходов по уплате нотариального тарифа за совершение нотариальных действий: обеспечение доказательств в сумме 14 480 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> <данные изъяты>1 и Ответчиком заключен договор займа по условиям которого последней предоставлен займ в размере 400 000 рублей, со сроком возврата до <данные изъяты>

Ответчиком были перечислены денежные средства истцу в общей сумме 130 500, также в счет погашения задолженности по договору займа ответчик произвел оплату <данные изъяты> в сумме 2 400 руб. На неоднократные просьбы истца о возврате денежных средств в сумме 269 500, ответчик должных мер по выполнению условий договора займа не приняла. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с учетом требований ст. 810 ГК РФ, обратилась в суд.

В судебное заседание истец <данные изъяты>1 не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по известному месту жительства (<данные изъяты>), путем направления почтовых извещений. При таких обстоятельствах причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовалась. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>1 и Ответчиком заключен договор займа по условиям которого последней предоставлен займ в размере 400 000 рублей, со сроком возврата до <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств <данные изъяты>2, подтверждается документами, находящимися в материалах дела о перечислении суммы займа заемщику.

В соответствии с положением ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в договоре займа.

Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком <данные изъяты>2 была выплачена истцу сумма в размере 43 900 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справками по операции Сбербанк от <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору займа от <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с <данные изъяты>2 подлежит взысканию задолженность по договору займа, в размере 225 600 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной <данные изъяты>1 государственной пошлины в размере 9 085 рублей, что подтверждается чеком по операции от <данные изъяты>, а также расходы по уплате нотариального тарифа за совершение нотариальных действий: обеспечение доказательств в сумме 14 480 рублей, что подтверждается справкой об уплате нотариального тарифа от <данные изъяты>.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>1 задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 225 600 рублей, государственную пошлину в размере 9 085 рублей, а также расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 14 480 рублей, а всего 249 165 (двести сорок девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: