ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Беловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Галсановой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

стороны защиты: адвоката ИОКА «Механика права» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ........, ранее судимого:

- 28 октября 2015 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2014 года (в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ судимость по данному приговору погашена), на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 14 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

- 18 июня 2020 года по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 3 августа 2020 года по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 25 октября 2022 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14 октября 2022 года, которым неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 года заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 9 дней с удержанием в доход государства 10 %;

- 24 августа 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14 октября 2022 года заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 1 день в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 17 июля 2023 года по отбытии срока наказания,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата около 09.00 часов ФИО2, находясь в Адрес, по месту проживания своей матери ФИО3 №1, увидел в комнате телевизор марки «Дексп» (Dexp), принадлежащий ФИО3 №1 В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, телевизора марки «Дексп» (Dexp), принадлежащего ФИО3 №1, с целью его реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидев и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает реализации его преступного умысла, Дата, около 09.00 часов, находясь в Адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал себе телевизор марки «Дексп» (Dexp) в комплекте с пультом дистанционного управления, коробкой, общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, тем самым тайно похитив, причинив ФИО3 №1 значительный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив с согласия сторон показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживал совместно с матерью ФИО3 №1 по адресу: Адрес В квартире имелся телевизор марки «Дексп», который ФИО3 №1 приобрела в Дата на личные денежные средства, совместного хозяйства он с матерью не ведет. Дата он находился дома, около 09.00 часов проснулся, матери дома не было, и он решил похитить телевизор марки «Дексп», так как нуждался в денежных средствах. Он взял с мебельной стенки телевизор, сложил его в коробку вместе с пультом дистанционного управления. Распоряжаться и продавать телевизор ФИО3 №1 ему не разрешала. У него есть знакомый Свидетель №1, который занимается скупкой бытовой техники, и говорил, что ему нужен телевизор. Выходя из квартиры, он подпер входную дверь табуретом, поскольку не смог найти ключи от квартиры. Он донес телевизор до места проживания Свидетель №1 по адресу: Адрес, предложил купить у него телевизор, Свидетель №1 предложил ему 3 000 рублей, и он согласился. Денежные средства потратил на личные нужды. Он согласен, что стоимость похищенного им телевизора марки «Дексп» составляет 18 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59, 129-131).

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимое доказательство, кроме того, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено.

Так, потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что Дата она ушла на работу, ее сын ФИО2 спал дома. Вернувшись с работы, она увидела, что входная дверь в квартиру открыта и подперта табуретом. В тот момент она предположила, что кражу мог совершить ее сын, поскольку чужие люди, проникшие в квартиру, не подпирали бы входную дверь табуретом. Зайдя в квартиру, она обнаружила пропажу телевизора и сообщила о произошедшем в отдел полиции. Спустя время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали ее сына и нашли похищенный телевизор. Похищенный телевизор возвращен ей сотрудниками полиции в целости и сохранности. Причиненный ущерб в сумме 18 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 25 0000 рублей. Своего сына может охарактеризовать как доброго, понимающего, помогающего по хозяйству, но поддающегося чужому влиянию. За совершенное преступление сын принес ей извинения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него есть знакомый ФИО4 около 11.00 часов к нему домой пришел ФИО5, который держал в руках коробку от телевизора, и предложил ему приобрести телевизор марки «Дексп» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, так как ранее он говорил, что занимается скупкой товаров, бывших в употреблении. Он осмотрел телевизор, который был в отличном состоянии, новый, предложил ФИО2 приобрести телевизор за 3000 рублей, на что тот согласился, после чего передал ФИО5 3000 рублей, и тот ушел. При продаже Игнатьев пояснил, что телевизор принадлежит ему, от сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор был похищен. Телевизор марки «Дексп» с пультом дистанционного управления в коробке выдал следователю (л.д. 67-69).

Показания потерпевшей, свидетеля об известных им обстоятельствах преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства:

В сообщении о преступлении от Дата, зарегистрированном в КУСП №, ФИО3 №1 сообщила, то ФИО2, проживающий по адресу: Адрес, похитил телевизор (л.д. 7).

В заявлении о преступлении от Дата ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО2, который по адресу: Адрес, похитил телевизор, стоимостью 18 000 рублей (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления (л.д. 9-15).

По протоколу выемки от Дата у потерпевшей ФИО3 №1 изъято руководство пользователя на телевизор марки «Дексп» (Dexp) (л.д. 34-36), осмотрено по протоколу осмотра предметов от Дата (л.д. 37-40), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 41).

Протоколом выемки от Дата у свидетеля Свидетель №1 изъят телевизор марки «Дексп» (Dexp) с пультом дистанционного управления в коробке (л.д. 72-74), осмотрен по протоколу осмотра предметов от Дата (л.д. 88-92), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93).

Согласно сведениям ООО ломбард «Успех» стоимость телевизора марки «Дексп» в комплекте с пультом дистанционного управления по состоянию на Дата составляет 18 000 рублей (л.д. 119).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО2, действуя тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО3 №1, причинив материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

......... Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время (л.д. 103-111).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных изобличающих себя показаний, проверке показаний на месте,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе психического, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия путём возвращения похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и администрации не поступало.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 к труду относился добросовестно, на меры воспитательного характера реагировал правильно, характеризуется положительно.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в обращении с администрацией вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете не состоит.

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО2 не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимого ФИО2 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, затруднив последующую адаптацию подсудимого в обществе.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и из материалов уголовного дела не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не подлежат применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор марки «Дексп», телевизор марки «Дексп» с пультом дистанционного управления и коробкой из-под телевизора, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова