№

Дело №

Поступило в суд 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ /ПАО/ о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк как займодавец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 1 200 000 руб., а истец в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок (график погашения кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1. Договора Кредит заемщику предоставляется под залог предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ, а именно: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке №, который в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации. Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в регистрирующий орган были представлены документы на государственную регистрацию договора Ипотеки №, а ДД.ММ.ГГГГ Договор ипотеки и кредитный договор истец забрал с регистрации и предоставил в Банк. В соответствие с п. 4.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление Банком Заемщику кредита после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу Договора об ипотеки, не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения условий: Предоставления договора ипотеки с отметками регистрирующего органа о регистрации ипотеки, выполнения условий предусмотренных Разделом 4 правил. При этом, ФИО2 все условия предоставления кредита, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объёме. Ответчик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не предоставляет истцу сумму кредита в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил Ответчика выдать денежные средства в размере 1 200 000 руб. В претензии истец указал срок для ответа на претензию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день Ответчик ответ на претензию не предоставил и не объяснил причину неисполнения им своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с документами: Копия договора Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации, Копия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Копия договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в приеме документов регистрирующим органом, Сопроводительное письмо. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Отделение банка в <адрес> вышеперечисленные документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении суммы кредита в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил и не объяснил причину не исполнения им своих обязательств по договору. Ответчик обязался предоставить истцу в собственность денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. не позднее 2-х рабочих дней с даты выполнения заемщиком условий: 1. Предоставления в банк договора ипотеки с отметкой регистрирующего органа о регистрации. 2. Выполнение условий, предусмотренных п. 4 Правил. Истцом все условия предоставления кредита предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объёме. Ответчик со своей стороны не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не предоставляет ФИО2 сумму кредита в размере 1 200 000 руб. 00 коп. Просрочка Ответчика по исполнению обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на момент подачи искового заявления составила 178 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 676 663,61 руб. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 1 250 311 руб. 52 коп. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истец в лице своего представителя уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил: обязать ответчика БАНК ВТБ /ПАО/ исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению кредитных денежных средств истцу ФИО2 в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на счет указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя в размере 2 233 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования к Банку ВТБ /ПАО/ в части требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. и расходов по удостоверению полномочий представителя в размере 2 233 руб., в связи с имеющимся по данным вопросам решения суда, вступившего в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца - ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений исковые требования поддержала в полном объеме. При этом указала, что они просят именно предоставить им кредит в размере 1 200 000 руб. с учетом заключенного договора, а не взыскать данные денежные средства. Также указала, что истец не утратил интерес к получению кредита. При этом, ипотека до настоящего времени зарегистрирована и не погашена, а кредитный договор не расторгнут. Неустойка подлежит начислению за неоказанную услугу по предоставлению кредита и подлежит начислению именно на сумму кредита. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представил уточненные письменные возражения, доводы которых поддержал. При этом указал, что действительно с истцом был заключен кредитный договор, который до настоящего времени не расторгнут, однако Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом, в связи с несвоевременным предоставлением зарегистрированного договора ипотеки истцом в Банк, не выдавать ему кредит. Также указал, что неустойка в данном случае не подлежит начислению, поскольку денежные средства по кредиту истцу не принадлежат, а проценты по кредиту, которые являются ценой договора, им еще не выплачивались. Также и штраф не подлежит начислению, а компенсация морального вреда уменьшению. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Судом неоднократно предлагалось сторонам решить вопрос миром, однако представители сторон к мировому соглашению не пришли.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ /ПАО/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк как займодавец обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп., а ФИО2 в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок (график погашения кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 10-15 том 1).

В соответствии с п. 4.1. Договора Кредит заемщику предоставляется под залог предмета ипотеки, идентифицированного в разделе № а именно: Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об ипотеке № (л.д. 16-18 том 1).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчиком денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора № в размере 1 200 000 руб. ФИО2 не перечислены до настоящего времени.

При этом, как следует из материалов дела, согласно п. 4.10. Кредитного договора №, кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в силу Договора об ипотеке, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из нижеперечисленных условий:

- договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки;

- выполнения условий, предусмотренного разделом 4 Правил.

В соответствии с разделом 4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита по залог предмета ипотеки (л.д. 72-80 том 1), кредит предоставляется Заемщику Кредитором в срок, предусмотренный Разделом 4 ИУ, после выполнения последнего из условий (п. 4.1):

Открыть Текущий счет (до заключения Договора).

Заключить / обеспечить заключение обеспечительных договоров, если их заключение предусмотрено Разделом 8 ИУ и срок их оформления (включая государственную регистрацию / учет в случаях, предусмотренных Законодательством) в соответствии с ИУ не установлен позднее даты предоставления Кредита.

4.1.3. Застраховать / обеспечить страхование рисков, если это предусмотрено Разделом 9 ИУ, заключив / обеспечив заключение Договора(-ов) страхования, указав в качестве выгодоприобретателя Кредитора.

4.1.4. Предоставить Кредитору документ, предусмотренный п. 4.10.1 ИУ.

В соответствии с разделом 3 вышеназванных Правил кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий счет в течение срока, указанного в Разделе 4 ИУ, и после выполнения условий, предусмотренных Разделом 4 Правил. Датой предоставления Кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на Текущий счет.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанностью кредитной организации по кредитному договору является предоставление денежных средств заемщику в установленный договором срок в предусмотренной договором либо не противоречащей гражданскому законодательству форме (статья 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в том числе операций по выдаче клиенту денежных средств со счета, установлена статьей 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса.

Таким образом, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязанности по выдаче клиенту денежной суммы со счета урегулированы специальной правовой нормой.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 руб. 00 коп. в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом вышеуказанным судебным актом установлено, что в пункте 4.10 кредитного договора № стороны согласовали условие для возникновение у Банка обязанности по предоставлению кредитных денежных средств, и неисполнение заемщиком – ФИО2 условий кредитного договора по предоставлению в Банк Договора ипотеки после его регистрации должно быть расценено как реализация права на отказ от получения кредита.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя в суд требование с учетом уточнений о возложении на ответчика Банк ВТБ /ПАО/ обязанности исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению кредитных денежных средств истцу ФИО2 в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на счет указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с документами: Копия договора Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации, Копия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Копия договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в приеме документов регистрирующим органом, Сопроводительное письмо. (л.д. 54 том 1). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Отделение банка в <адрес> документы: Копия договора Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации, Копия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Копия договора Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в приеме документов регистрирующим органом. В приемной Ответчика на сопроводительном письме поставили отметку о принятии документов. (л.д. 55) Факт получения данных документов подтвердил представитель ответчика Банк ВТБ /ПАО/ в судебном заседании.

Однако, после направления вышеуказанных документов ответчику, истцу кредит так и не был перечислен на счет, указанный в договоре, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика Банк ВТБ /ПАО/ была направлена претензия с требованием о предоставлении суммы кредита в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 56-57 том 1).

Однако, ответчик Банк ВТБ /ПАО/ ответ на претензию не предоставил и не объяснил причину не исполнения им своих обязательств по договору. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось при рассмотрения дела по существу. Так, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт направления истцом в адрес ответчика вышеуказанных документов, в том числе копии договора Ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его регистрации. Однако, в соответствии с решением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение на предоставление ФИО2 нецелевого кредита в размере не более 1 200 000 руб., на срок 182 мес., с процентной ставкой в размере 10,9% годовых под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес> - 66. При этом, с даты регистрации Договора об ипотеке (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты предоставления договора в Банк с отметкой о проведенной государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) прошло практически пять месяцев. Как указала сторона ответчика при рассмотрении дела по существу, в Банке ВТБ /ПАО/ действует Инструкция по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования (Инструкция) и в соответствии с п. 5.4.9. Инструкции, срок действия решения о предоставлении кредита ограничивается 122 календарными днями, что составляет четыре месяца. Разделом 5.7. Инструкции возможен пересмотр ранее принятого решения, который осуществляется, в том числе, с учетом достаточности предоставляемого обеспечения). Учитывая, что при принятии решения о предоставлении кредита оценивается как платежеспособность клиента, так и достаточность предоставляемого обеспечения, действие кредитного решения ограничено по времени.

Оценивая вышеизложенные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что согласно заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» кредитному договору №, договор состоит из настоящих индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита под залог Предмета ипотеки в совокупности.

Согласно п. 7.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита под залог Предмета ипотеки, кредитор имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору в случае, предусмотренном п. 3.3 Правил, а также в случае неисполнения Заемщиком обязательств, установленных а. разделе 4 Правил, в течение 45 календарных дней с момента подписания Кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым со дня направления Заемщику уведомления о его расторжении в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ. Однако, как установлено судом, Банк ВТБ /ПАО/ своим правом на односторонне расторжение кредитного договора не воспользовался, соответствующее уведомление в адрес заемщика ФИО2 о его расторжении в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в адрес – не направил. Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, кредитный договор № считается действующим, однако не исполненным со стороны кредитора Банка ВТБ /ПАО/, что сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

Также судом установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) действует Инструкция по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования (Инструкция).

В соответствии с п. 5.4.9. Инструкции срок действия решения о предоставлении кредита ограничивается 122 календарными днями, что составляет четыре месяца.

Однако, суд не находит оснований для применения вышеуказанной Инструкции по принятию кредитных решений в рамках ипотечного кредитования, поскольку данный документ является внутренним документом ответчика, с которым истца не ознакамливали, в связи с чем, данная инструкция, предусматривающая срок действия решения о предоставлении кредита не может распространяться на потребителя.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения дела по существу, учитывая неоднократные обращения истца в банк с претензиями и в суд с исковыми требованиями, ФИО2 не утратил интерес и потребность в получении кредита, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о возложении на Банк ВТБ /ПАО/ (ИНН №) обязанность исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору №№ от 22.06.2020 по перечислению кредитных денежных средств ФИО2 (ИНН №) в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на счет, указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки ФИО2 указал, что просрочка по исполнению банком своих обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /день подачи иска в суд/ составила 178 дней, в связи с чем, он ФИО2 имеет право на взыскание неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, суд с такой позицией истца согласиться не может, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 821 ГК РФ, который предусматривает право банка отказать в выдаче кредита только в том случае, если имеются обстоятельства, непосредственно свидетельствующие об ухудшении положения заемщика, что, в свою очередь, повлечет нарушение им своих обязательств по возврату кредита. Однако, в данном случае требований к банку о взыскании вышеуказанных убытков ФИО2 заявлено не было.

При этом, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен или должен быть внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, ст. 856 ГК РФ предусматривает, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной ст. 856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК РФ, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный ст. 849 ГК РФ, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

Как следует из содержания подп. 3.1. п. 3 основных условий, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока, указанного в разд. 4 ИУКД.

В силу пункта 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В отношениях из кредитного договора не потребитель предоставляет банку возможность пользоваться своими денежными средствами, а банк предоставляет потребителю (заемщику) возможность пользоваться суммой кредита. В обмен на пользование денежными средствами банка заемщик как потребитель уплачивает банку проценты на сумму кредита (а в случаях, предусмотренных договором, также и иные платежи).

Следовательно, ценой финансовой услуги по кредитному договору являются подлежащие уплате потребителем проценты на сумму займа и, в предусмотренных договором случаях, иные платежи.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенной правовой нормы, ценой кредитной услуги являются проценты, подлежащие уплате заемщиком за пользование полученной на основании кредитного договора денежной суммой.

Между тем, данные денежные средства банком истцу никогда не предоставлялись и должны были уплачиваться Банком ВТБ /ПАО/ самим ФИО2 во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Однако, в связи с непредставлением кредита, ФИО2 не вносились.

На основании изложенного возникшие отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по выплате денежных сумм регулируются специальными законами и требования п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющего последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), на них не распространяется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ /ПАО/ неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311 руб. 52 коп.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца и их длительность, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с Банка ВТБ /ПАО/ в пользу истца взыскано 30 000 руб., с Банка ВТБ /ПАО/ подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере пятидесяти процентов, т.е. 15 000 руб. Оснований для снижения штрафа судом не установлено. Доказательств стороной ответчика для снижения размера штрафа суду не представлено.

Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Банка ВТБ /ПАО/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

При этом оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины судом не установлено, поскольку 2 252 руб. 00 коп. оплачены истцом за требования о взыскании неустойки с ответчика в размере 1 250 311 руб. 52 коп., в удовлетворении которых истцу отказано.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на Банк ВТБ /ПАО/ (ИНН № обязанность исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению кредитных денежных средств ФИО2 (ИНН №) в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на счет, указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банк ВТБ /ПАО/ (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 45 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать на Банк ВТБ /ПАО/ (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На «____» ___________ 2022г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД 54RS0№-24).

Судья