Решение по делу № 2-1062/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1062/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001908-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 декабря 2025 года гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.27 июня 2012 г. между <...> (далее - “Банк") и ФИО1 (далее - “Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 27 июня 2012 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 27 июня 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

6 августа 2015 г. <...> уступил права (требования) по данному кредитному договору <...> подтверждается Договором об уступке прав (требований) <...>

11 июня 2019 г. <...> уступил право (требования) по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается Договором об уступке прав(требований) <...> г. и выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав (требований) <...> г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением <...> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 198 440,32 рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 138 930,83 руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 59 509,49 руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от <...> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 122 050,00руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 26 сентября 2013 г. по 11 июня 2019 г. в размере 18 930,83 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 59 459,49 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность но штрафным санкциям.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за <...> (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

В соответствии с подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у Банка - цедента есть право на обработку персональных данных Ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные Ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условии кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эту позицию при сходной формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 12.05.2015 по делу №11-КГ 15-6 (копия в приложении).

Определением мирового судьи от 25 марта 2025 г. судебный приказ от 23 октября 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

Проситвзыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 18 930,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59 459,49 руб., за период с 26 сентября 2013 по 11 июня 2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера <...> не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил возражения, согласно которых исковое заявление мотивированно тем, что 27 июня 2012 года между <...> (далее по тексту - Кредитор) и им был заключен кредитный договор <...> (далее по тексту - «Договор»).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 18 930,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59459,49 руб., за период с 26 сентября 2013 года по 11 июня 2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Истцом пропущен срок исковой давности.

Так, из просительной части искового заявления следует, что задолженность истец просит взыскать за период, начиная с 26 сентября 2013года, соответственно о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее 27 сентября 2013 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за 27 сентября 2013 года, т.е. с 28 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК PФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права напротяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом при оставлении судом иска без рассмотрения течение cpoка исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 2 Ведовского судебного района 21 октября 2024 года, судебный приказ вынесен в этот же день, то есть период со дня начала течения срока исковой давности (с 28 сентября 2013 года) до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (21 октября 2024 года) составил 11 лет 23 дня.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен уже на момент обращения истцом с заявлением о вынесении судебного приказа.

2. Согласно п.п. 1,3 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Со стороны истца явно усматривается злоупотребление своими гражданскими правами в связи с тем, что в 2019 году иной взыскатель - ООО «Национальная служба взыскания», располагавшийся по адресу: <...> уже обращался к мировому судье судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района для взыскания указанной задолженности, 08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в размере 101600 рублей по указанному в настоящем иске кредитному договору. На основании данного исполнительного документа 03 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП Россини по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство <...>, которое 20 июня 2021 года было окончено в связи с полным исполнением, то есть задолженность со стороны ФИО1 была полностью погашена.

3. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В нарушение данной нормы истцом в исковом заявлении не раскрыть, обстоятельства, на которых он настаивает, не обоснован период образовавшейся задолженности. Истец в исковом заявлении ограничился лишь указанием на заключение кредитного договора и указания о переуступке неких прел требований, без представления сведений о периоде задолженности по договору.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на отмену 25 марта 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области судебного приказа от 23 октября 2024 года, однако при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом указывался иной период задолженности, чем в исковом заявлении, хотя сумма задолженности по какой то причине указывалась та же.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>.

При подписании анкеты ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 200 000 рублей из расчета 32 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (л.д. 9,20).

В период с 26.09.2013г. по 11.06.2019 г. должник производила погашение задолженности в размере 122 050 рублей. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанны с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между <...> и <...> был заключен договор уступки прав (требований) <...> (л.д.28-30).

На основании указанного договора к <...> перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с <...> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между <...>» и <...> был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11 июня 2019 года (л.д.31-33).

На основании указанного договора к <...> перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с <...>» в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате агентского договора от 11.06.2019 г. исполнены <...> в полном объеме, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) (л.д.34).

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются.

22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.37).

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по кредитному договору, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

08.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <...>. в размере 101 600 рублей (л.д.74).

Согласно сообщения ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам (л.д.75) 03.06.2019 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <...> в пользу ООО Национальная служба взыскания в размере 101 600 рублей. 20.08.2021 года исполнительное производство было окончено согласно п.1 пп.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено.

10.04.2020 НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 10.04.2020 (л.д.12,71) было отказано в принятии заявления о вынесении и судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 18.05.2023 (л.д.13,72) заявление НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 13.07.2023 (л.д.15,73) заявление НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.09.2023 (л.д.16) заявление НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.04.2024 (л.д.14) заявление НАО ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было возвращено.

21.10.2024 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.10.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <...> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.62).

Ответчик ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 23.10.2024, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Беловского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 25.03.2025 судебный приказ от 23.10.2024 отменен (л.д.11,63).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для зашиты права по иску лица, праве которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий cpoк исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момент когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лйца, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, условие возврата кредита по частям является условием кредитования. Доказательства того, что в течение срока действия кредитного договора были изменены его условия, в том числе срок исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом ответчиком не вносились денежные средства за весь период пользования кредитной картой.

27.06.2012 заключен договор сроком действия 60 месяцев, то есть до 27.06.2017.

На основании ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

28.06.2017 + 3 года (общий срок исковой давности) = 28.06.2020 (срок, до которого истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от 25.03.2025 судебный приказ от 23.10.2024 отменен (л.д.11,63).

В силу закона для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился в суд с исковым заявлением 11.11.2025, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.42).

11.11.2025 (дата обращения в суд) - 3 года (общий срок исковой давности) = 11.11.2022.

Определением мирового судьи от 25.03.2025 судебный приказ от 23.10.2024 отменен.

Таким образом, предъявление истцом исковых требований последовало после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а именно спустя более семи месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно условий кредитного договора, заключенного между сторонами и графика погашения платежей, с учетом положений действующего законодательства об исчислении срока отдельно по каждому платежу, суд приходит к следующему:

27.06.2017 должен был быть произведен последний платеж, срок исковой давности по последнему платежу истекает 28.06.2020.

Соответственно, обращение истца в Мариинский городской суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом с пропущенным сроком исковой давности.

Не имеет правового значения в данном случае факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении.

Кроме того, 08.02.2019 мировым судьей судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. Взысканная задолженность по данному кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается сведениями ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и 20.08.2021 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 пп.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А.Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1062/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Д.А.Медведева