К делу №2-816/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000677-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 сентября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <...> от 27.12.2023 за период с 27.12.2023 по 08.11.2024 в размере 59775 рублей; судебных расходов, по тем основаниям, что 27.12.2023 между ООО МФК «Зймер» и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик получил заем в размере 26000 рублей сроком до 27.01.2024 под 0,8% в день. 26.07.2024 между ООО МФК «Зймер» и истцом заключен договор цессии. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, при этом взятые на себя обязательства ненадлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59775 рублей, из которых 26000 рублей – основной долг, 33775 рублей – задолженность по процентам за период с 27.12.2023 по 08.11.2024, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика, направлены уведомления о слушании дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80405213121959, сформированного официальным сайтом АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, суд считает ответчика в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещенным о времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2023 между ООО МФК «Зймер» и ответчиком заключен договор займа <...>, по условиям которого ответчик получил заем в размере 26000 рублей под 292% годовых сроком возврата до 27.01.2024.

Согласно сообщению об операции от 01.08.2024 заимодавец передал заемщику установленную договором займа сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору другому осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, с которым согласился заемщик, поставив об этом отметку.

На основании договора цессии №АРЗ-00695 от 26.07.2024 право требования исполнения обязательств по указанному выше договору получено истцом, что подтверждается пестром должников и платежей к нему.

Истцом суду представлен расчет задолженности, который судом проверен. При этом расчет задолженности суммы процентов за пользование займом не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанного закона, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») проценты за пределами срока действия договора, применительно к данным правоотношениям, подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая согласно общедоступным сведениям, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, в декабре 2021 года установлена в размере 21,03 %.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что если срок предоставления потребительского займа по указанному выше договору превышает 31 календарных дней; заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в размере 6448 рублей 27.01.2024. Заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора, также он подтверждает, что общие условия им приняты и поняты (пункт 14 Индивидуальных условий договора).При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 12.1 Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по настоящему договору займа процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размера суммы займа; после возникновения просрочки исполнения заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Исходя из содержания названных норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора <...> от 27.12.2023, задолженность по процентам за пользования займом состоит из суммы процентов в период действия договора, которые не могут превышать 6448 рублей, и процентов за пользование займом за пределами действия договора подлежащих следующему исчислению: 26000 рублей (сумма основного долга) * 21,03% (средневзвешенной процентной ставки по кредитам) * 287 дней (за период с 27.01.2024 по 08.11.2024) / 366), и составляющих 4287,59 рублей, в связи с чем размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 10735,59 рублей (6448+4287,59).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность суммы основанного долга и приведенного расчета процентов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что законодательством предусмотрен переход права требования по неисполненному обязательству к лицу, не являющемуся кредитной организацией, уступка права требования не нарушает прав заемщика, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...> года рождения, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <...>, зарегистрирован по адресу: РФ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 36735,59 рублей, из которых 26000 рублей – основной долг, 10735,59 рублей – задолженность по процентам; государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«1» октября 2025 года