КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-000667-28

дело № 2а-7825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании решения об отказе в возврате налога незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... о признании решения об отказе в возврате налога незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог.

В обоснование административного иска указано, что ... в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ФИО1 была подана декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год (корректирующий 1), согласно которой налог подлежит возврату из бюджета.

... ФИО1 в адрес административного ответчика направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, подлежащего возврату на основании ранее поданной декларации.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ... административному истцу отказано в зачете (возврате) налога в связи с отсутствием в карточке расчетов с бюджетом излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

С выводами должностного лица налогового органа, изложенными в указанном решении, ФИО1 не согласился, указал, что они не соответствует налоговому законодательству.

Также административный истец указал на то, что в личном кабинете налогоплательщика имеются сведения о том, что камеральная проверка представленной декларации прошла успешно, ошибок не обнаружено.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ... от ... об отказе в возврате налога незаконным, возложить обязанность возвратить излишне уплаченный налог.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по ..., в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 ранее занимающая должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ...С.Ф., заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., финансовый управляющий имуществом ФИО1, ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ФИО5 административный иск не признала, указала, что поскольку в поданной административным истцом декларации указанные им доходы превысили расходы, оснований для возврата уплаченного налога не имеется.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по ... в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в письменном отзыве с административным иском не согласилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... в судебное заседание своего представителя также не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий имуществом ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ..., финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, ранее занимающая должность заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ...С.Ф., заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в период с ... по ... состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле.

Из содержания информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы России по ... Эл (...@ от ...), ... налогоплательщиком в инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год. Сумма исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 руб.

В связи с изменением места жительства налогоплательщика в период с ... по ... ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., в период с ... по ... - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., в период с ... по настоящее время - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ....

Из содержания информации, представленной территориальными налоговыми органами Республики Татарстан, следует, что ... ФИО1 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... на бумажном носителе лично представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 и 2018 годы.

По сообщению инспекции, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... ... не представлялась.

Указанные обстоятельства по существу административным ответчиком не оспаривались.

... ФИО1 в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... (код налогового органа 1655) было направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 446758 руб., подлежащей возврату на основании ранее поданной декларации (л.д. 42).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ....8-19/2670 от ... административному истцу отказано в зачете (возврате) налога в связи с отсутствием в карточке расчетов с бюджетом излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по ... ....7-19/026196@ от ... жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 446758 руб., отражённом в решении ....8-19/2670 от ..., оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, представленной налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... ..., ФИО1 указан код бюджетной классификации ... (Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации), заявлена сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности, в размере 49932172 руб. и сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 53368775,79 руб.

Учитывая сведения, указанные налогоплательщиком в вышеуказанной декларации, сумма НДФЛ в размере 446758 руб. заявлена ФИО1 в качестве излишне уплаченной за 2015 год.

Указанная сумма арифметически рассчитана заявителем исходя из убытков, полученных налогоплательщиком от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в период с ... по ... ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят в соответствии с данной статьей - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 данной статьи), с учетом особенностей, установленных данной главой.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В силу прямого толкования пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении основной налоговой базы за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. При этом на следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не переносится, если иное не предусмотрено данной главой.

Кроме того, убытки, понесенные налогоплательщиком, указанные в статье 283 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, не относятся к расходам, поскольку сами убытки в соответствии с пунктом 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации определяются как отрицательная разница между доходами и расходами и, соответственно, порядок их учета у физических лиц - индивидуальных предпринимателей не может определяться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеизложенного следует, что сумма в размере 446758 руб., заявленная ФИО1 в качестве излишне уплаченной за 2015 год, в силу положений норм действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не подлежала отражению в карточке расчета средств с бюджетом налогоплательщика по НДФЛ в качестве переплаты.

Таким образом, решение ... от ... об отказе в возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 446758 руб. принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по ... с учетом реальных налоговых обязательств административного истца по НДФЛ, в пределах предоставленных законом полномочий.

Довод административного истца об имеющейся в Личном кабинете налогоплательщика информации о завершении камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 2015год, представленной в налоговый орган ..., без нарушений и о подтверждении переплаты в спорном размере суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» размещается информация о результатах камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, направленных налогоплательщиками в налоговый орган исключительно посредством «Личного кабинета налогоплательщика».

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., в Личном кабинете налогоплательщика - ФИО1 содержится информация о завершении камеральной налоговой проверки налоговой декларации административного истца по форме 3-НДФЛ за 2018 год, направленной в инспекцию ....

Поскольку налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год ... представлена налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России ... по ... лично на бумажном носителе, результаты ее камеральной налоговой проверки в интернет - сервисе Личный кабинет налогоплательщика отсутствуют.

Данные обстоятельства административным истцом никак не опровергнуты, доказательств наличия в Личном кабинете налогоплательщика ФИО1 информации о завершении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015год, представленной в налоговый орган ..., без нарушений и о подтверждении переплаты, не представлено.

Таким образом, решение ... от ... об отказе в возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ в размере 446758 руб. принято Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России ... по ... с учетом реальных налоговых обязательств заявителя по НДФЛ, в пределах предоставленных законом полномочий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Управлению Федеральной налоговой службы по ... о признании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... ФИО6 от ... ... об отказе в возврате налога незаконным, возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов