УИД 11RS0010-01-2024-002742-23

Дело № 2-91/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М. при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием представителей истца/встречного ответчика ООО «Строительная компания Дианов» по доверенности ФИО1 и генерального директора ФИО2, представителя ответчика/встречного истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 07 ноября 2025 года путем использования систем видеоконференц-связи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми и Ленинградского районного суда г. Калининграда гражданское дело по иску ООО «Строительная компания Дианов» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на изготовление и сборке мебели, неустойки, судебных расходов и встречному иску ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Строительная компания Дианов» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору №... от 25.12.2023 на изготовление и сборке мебели в размере 52200 руб., неустойки за период с 01.08.2024, исходя из обязанности выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, расчет которой произвести на день принятия судебного решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 9540 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2023 между ФИО4 и ООО «Строительная компания Дианов» заключен договор №... на изготовление и сборке мебели. Согласно п.2.1 сумма договора составляет 174000 руб., которая согласно п.2.2.1 должна быть произведена ответчиком в следующем порядке: в день подписания договора 70% от общей стоимости договора – 121800 руб., в день установки изделия оставшиеся 30 % суммы договора – 52200 руб. после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Заключенным сторонами договором определен порядок сдачи-приемки изготовленной мебели. Согласно п. 4.2 договора мебель поставляется на объект ответчика по адресу .... Передача мебели заказчику оформляется актом приема-сдачи работ по изготовлению и сборке мебели (изделий) (п.4.3.1). Согласно договору заказчик обязуется предоставить исполнителю (сборщикам) свободный доступ к месту сборки и установки, т.е. пространство, необходимое для сборки изделия, должно быть освобождено от возможных предметов, затрудняющих процесс сборки. После уведомления ответчика о готовности изделия, сроки доставки, сборки и монтажа мебели по инициативе самого ответчика неоднократно переносились. Согласовав очередную дату доставки мебели на 29.07.2024, ответчик впоследствии после того как мебель была доставлена по её адресу, от приемки кухонного гарнитура категорически отказалась, заявив устно о том, что будет отказываться от товара. От подписания акта ответчик также категорически отказалась. На письменное требование об оплате товара также заявила категорическим отказом, заявив устно требование о возврате истцом всей внесенной ею денежной суммы за кухонный гарнитур. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по договору №... от 25.12.2023.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.12.2024 к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 о защите прав потребителя, в котором она просит взыскать с ООО «Строительная компания Дианов» в пользу ФИО4 уплаченную сумму по предоплате в размере 121800 руб. за нарушения установленных сроков поставки, изготовления и сборки кухонной мебели, просрочку (пени) в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 174000 руб. с 30.08.2024 на дату подачи иска – 22.11.2024, просрочку (пени) в размере 1 % за каждый день просрочки за отказ от возврата вернуть сумму долга по предоплате с 19.09.2024 по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Протокольным определением от 27.10.2025 к производству приняты уточнения к исковым требованиям в части увеличения требований о компенсации судебных расходов на представителя на 25000 руб.

В судебном заседании представители истца/встречного ответчика ООО «Строительная компания Дианов» ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика/встречного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, с учетом их уточнения, ранее принятых судом, при этом уточнил требования о взыскании пени в размере 1 % за каждый день просрочки за отказ от возврата суммы долга по предоплате не с 19.09.2024, а с 01.10.2024.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Коми представителя, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило заключение, согласно которому Роспотребнадзор при наличии доказательств факта нарушения закона о защите правы потребителя исковые требования ФИО4 поддержал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2023 между ФИО4 и ООО «Строительная компания Дианов» заключен договор №... на изготовление и сборку мебели.

Согласно п. 2.1 Договора сумма договора составляет 174000 руб., которая согласно п.2.2.1 должна быть произведена ответчиком в следующем порядке: в день подписания договора 70% от общей стоимости договора – 121800 руб., в день установки изделия оставшиеся 30 % суммы договора – 52200 руб. после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В силу п. 3.1 Исполнитель обязуется выполнить все работы в сроки, установленные настоящим Договором, по согласованной цене, осуществить работы по поставке (изготовлению) и сборке мебели (изделий).

На основании п. 3.2. Договора Заказчик обязуется:

- предоставить Исполнителю (сборщикам) свободный доступ к месту сборки и установки, т.е. пространство, необходимое для сборки изделия, должно быть освобождено от всевозможных предметов, затрудняющих процесс сборки;

- принять изделие в установленный день сдачи-приемки;

- при необходимости при сборке изделия силами Исполнителя оказывать посильную помощь в организации работ на месте установки, зависящие только от Заказчика;

- осуществлять своевременную оплату по настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Договора срок поставки и сборки мебели (изделий) Заказчику указывается в спецификации (Приложение № 1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что срок поставки и сборки мебели (изделий), как отражено в п. 4.1 Договора, сторонами не был указан.

В соответствии с п. 4.2 Договора мебель поставляется на объект ответчика по адресу .... Передача мебели заказчику оформляется актом приема-сдачи работ по изготовлению и сборке мебели (изделий) (п.4.3.1).

При сдаче-приемке мебели (изделий) Заказчик осуществляет его внешний осмотр, проверяет качество выполненных работ, работу системы подсветки и механизмов трансформации (п.п.4.3.2.).

Согласно п.4.3.3. Договора при обнаружении недостатков в качестве мебели (изделий), либо выполненных работ Заказчик записывает свои претензии в акте приема-сдачи работ по изготовлению и сборке мебели (изделий)и передает его Исполнителю, а Исполнитель устраняет эти недостатки. Сроки согласовываются дополнительно.

Заказчик ФИО4 перечислила по предоплате деньги в размере 121800 рублей в указанный договором срок на счет Исполнителя ООО «Строительная Компания Дианов».

При доставке мебели 29.07.2024, ФИО4 принимать ее и подписывать акт приемки-передачи отказалась, указав на наличие существенных недостатков: сколы, вздутия, пропилы, а также перепутаны изделия с заказным цветом.

Акт приемки-передачи продукции сторонами подписан не был.

Письмом от 03.08.2024 № 4, в связи с отказом ФИО4 принимать кухонный гарнитур 29.07.2024, Исполнителя потребовал предоставить ему (сборщикам) свободный доступ к месту сборки и установки, принять изделие, а также осуществить своевременную оплату по Договору. Исполнителем предложено Заказчику явиться 12.08.2024 или назначить дату встречи на месте сборки кухонного гарнитура (на складе Исполнителя), для выяснения причин неисполнения Заказчиком п. 3.2 Договора (не получены претензии к качеству выполненных работ и не получены дефекты для устранения). Необходимо рассмотреть условия повторной отгрузки и выполнения Заказчиком обязательств по договору, в противном случае рассмотрения условий расторжения договора.

12.08.2024 между Заказчиком и Исполнителем проведены переговоры, оформленные протоколом № 1пр, от подписания которого Заказчик отказалась.

14.08.2024 Исполнителем составлен комиссионный акт № 1к об отказе Заказчика ФИО4 от изделия по договору.

21.08.2024 Заказчик ФИО4 направила в адрес Исполнителя требование, в котором просит в 07 дневный срок с момента получения обращения направить ей документы: подписанное сторонами договор №... от 25.12 2023 года; подписанное сторонами спецификация - приложение N 1 к вышеназванному договору; декларацию на мебель или сертификат соответствия, подтверждающая безопасность и качество изделия, соответствия их установленным стандартам; сертификат соответствия маркировки изделия; техническое описание на изделие из мебели или группу мебельной продукции; чертежи общего вида изделия с указанием габаритных и функциональных размеров; краткое описание конструкции изделия; особенности эксплуатации изделия, предельные нагрузки; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию; протоколы испытаний типового образца мебельной продукции на материалы и комплектующие изделия; иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие требованиям безопасности технического регламента (механическая, химическая, пожарная, электрическая, санитарно-гигиеническая безопасность изделия). Требование Заказчика оставлено Исполнителем без ответа.

16.09.2024 Заказчик ФИО4 направила в адрес Исполнителя ООО «Строительная Компания Дианов» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 121800 руб.

На данную претензию ООО «Строительная Компания Дианов» ответ не дан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ранее он работал в ООО «Строительная компания Дианов» менеджером по продажам: оформлял заявку у желающих приобрести мебель, выезжал на замер, приглашал в офис, рисовал первичный проект, далее передавал проект технологам. При продаже всегда присутствовал ФИО2, который принимал окончательное решение. ФИО4 заказала кухню, на замер за неделю до заключения договора выезжал он. По данной кухне проект несколько раз пересогласовывался, никаких дополнительных соглашений не подписывалось. Договор был заключен в декабре 2023 года, в начале мая начались работы. Велись переговоры, обсуждались переделки по газовой трубе. С декабря по май с покупательницей несколько сотрудников работали, что-то устно может и обсуждалось по срокам. В таких случаях заключаются дополнительные соглашения, но в данном случае они не заключались. Только в мае начали работу, то материалы заказывали, то мастер на работу не выйдет. Он принимал участие в доставке и выгрузке кухонного гарнитура после его изготовления. Кухонный гарнитур был доставлен в пленке, но через пленку были видны дефекты (запилы, где-то кромка не проклеена, где-то отверстие не скрыто, цвета модулей были разными). ФИО4 отказалась принимать мебель, акт приема-передачи она отказалась подписывать. После этого он сразу же позвонил ФИО5 и сообщил об отказе покупателя принимать кухонный гарнитур. Кухню забрали, впоследствии собрали ее в офисе, все дефекты исправили. Он наблюдал процесс переделки кухни. Он видел ту кухню, которую покупала ФИО4, и переделанную. Из дефектов были: глубокая царапина на столешнице, цвета различались, отсутствовала кромка на одном из модулей, множественные запилы, где-то петля была не так просверлена. Цвет отличался на верхнем и нижнем модулях, ФИО4 заказывала черный верх-белый низ, а получилось, наоборот - белый верх-черный низ.

Разрешая заявленные сторонами друг другу исковые требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса РФ, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей:

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6)

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).

С учетом изложенного, спорные правоотношения сторон регулируются, в том числе, положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В целях проверки доводов сторон судом по ходатайству ООО «Строительная компания Дианов» по делу назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «Ай энд Пи – Финанс».

Согласно заключению эксперта №... от 28.04.2025 эксперт в ходе проведения исследования установил, что на момент принятия ФИО4 кухонной мебели, то есть по состоянию на 29.07.2024, исследуемая мебель имела следующие дефекты:

- пропил ДСП панели корпуса шкафа;

- вырыв с последующим отслоением кромки ДСП панели корпуса шкафа;

- частично отсутствует кромка ДСП панели корпуса шкафа;

- вырыв фрагмента ДСП панели корпуса шкафа в месте сверления;

- отслоение пленки фасада;

- цвет фасадов не соответствует схеме-чертежу в приложении к договору №... от 25.12.2024.

Отвечая на вопрос о степени влияния выявленных дефектов на использование мебели по прямому функциональному назначению, и являются ли выявленные дефекты устранимыми или их устранение нецелесообразно и экономически не выгодно, эксперт пояснил, что исследуемая мебель - кухонная мебель, т.е. предназначена для функционирования при частом контакте с повышенной влажностью. Нарушение защитного покрытия панелей: запилы, отслоение кромки, отсутствие кромки, вырыв фрагмента ДСП панели, существенно сокращает срок службы данной мебели, что влияет на использование мебели по прямому функциональному назначению.

Согласно ГОСТ 15467-79. Межгосударственный стандарт. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, выявленные дефекты являются критическими.

Согласно ГОСТ 15467-79. Межгосударственный стандарт. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, данные дефекты являются неустранимыми, т.е. устранение которого технически невозможно, возможна только замена.

При этом на момент осмотра кухонной мебели 17.04.2025 какие-либо дефекты не обнаружены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО, отвечая на вопросы сторон, подтвердил выводы проведенной судебной товароведческой экспертизы.

Вместе с тем, с учетом неполноты проведенного исследования и выводов, изложенных в заключении, отсутствия ссылок на нормативные акты, расчета экономической целесообразности/нецелесообразности, судом определением от 25.07.2025 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту.

Согласно дополнительному заключению эксперта №... от 02.10.2025 на вопрос, в каком конкретно модуле и в каком конкретно месте выявлены дефекты кухонной мебели, эксперт подтвердил ранее выявленные дефекты и пояснил, что на основании осмотра и имеющихся материалов невозможно идентифицировать шкафы кухонного гарнитура, имевшие дефекты, указанные в пунктах 1-5 заключения эксперта №... от 28.04.2025.

На вопрос, являются ли выявленные дефекты (по отдельности каждое) существенными и влияющими на невозможность использования мебели по прямому назначению, эксперт пояснил, что в ГОСТ 15467-79 отсутствует определение существенного дефекта, однако, есть определение дефекта, в характеристиках которого указано на существенность несоответствия товара установленным требованиям - дефект значительный.

Дефект значительный - дефект, существенно влияющий на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации, но не является критическим.

Эксперт указал, что каждый из шести выявленных дефектов является значительным, существенно влияет на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации.

При ответе на вопрос о производстве расчета экономической целесообразности / нецелесообразности устранения выявленных дефектов, эксперт заявил, что способом устранения дефектов 1-4 является замена панелей, дефектов 5-6 – замена фасадов. При этом эксперт пояснил, что общий удельный вес поврежденных деталей не превышает 50% от стоимости кухонного гарнитура (шкафы, петли, ручки). В целом, экономическая целесообразность ремонта отсутствует, если этот ремонт превышает стоимость ремонтируемого имущества в неповрежденном состоянии.

Таким образом, экономическая целесообразность устранения дефектов имеется. Надо так же учитывать, что в рассматриваемом случае, срок предоставления готового кухонного гарнитура будет увеличен на срок исправления выявленных дефектов.

Отвечая на вопрос, какие из выявленных дефектов являются критичными и неустранимыми в соответствии с ГОСТ, эксперт разъяснил, что ГОСТ 15467-79. Межгосударственный стандарт. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Выявленные дефекты не являются критическими и неустранимыми для производителя данной мебели, устранение возможно путем замены дефектных деталей на аналогичные детали.

Для покупателя данной мебели выявленные дефекты являются критическими и неустранимыми. Для устранения выявленных дефектов, покупатель должен будет организовать/выделить площади, на которых будет складировать и ремонтировать данную мебель, что в условиях жилого помещения - квартиры невозможно. Замена дефектных панелей невозможна - только замена данных панелей. При замене панелей возможен разнотон корпусов шкафов вновь изготовленных и изготовленных по Договору №... от 25.12.2023. При замене дефектных фасадов фрезеровка данных фасадов, возможно, будет отличаться от фрезеровки, выполненной в соответствии с Договором №... от 25.12.2023.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключения эксперта ООО «Ай энд Пи – Финанс» ФИО, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертиза и дополнительная экспертиза назначены в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79 - 80, 84 - 87, 187 Гражданского процессуального кодекса РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения составлены квалифицированным специалистом, имеющим специализированное образование и соответствующую квалификацию. Выводы эксперта основаны на анализе представленных в дело сторонами и добытых судом доказательств.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора подряда, оценив представленные сторонами доказательства, заключения эксперта, приняв их в качестве надлежащего доказательства по делу, установив факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору подряда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Строительная компания Дианов» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № 188/23 от 25.12.2023 на изготовление и сборке мебели в размере 52200 руб., а также как производных от основного требования, в удовлетворении которого отказано, о взыскании договорной неустойки за период с 01.08.2024, исходя из обязанности выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, расчет которой произвести на день принятия решения суда.

Поскольку товар является ненадлежащего качества, имеет недостатки не оговоренные при заключении договора, ФИО4 вправе была отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченной суммы.

Ответчик ООО «Строительная компания Дианов», с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в товаре недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Доводы ООО «Строительная компания Дианов» об устранении недостатков в кратчайшие сроки и об умышленном уклонении ФИО4 от получения товара, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе разбирательства дела установлен факт передачи товара истцу продавцом со значительными недостатками, что является достаточным основанием для применения к продавцу предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение действующего законодательства ответчик ООО «Строительная компания Дианов» не возвратил ФИО4 денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, тем самым, нарушив ее права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и о взыскании с ООО «Строительная компания Дианов» в ее пользу уплаченную по предоплате сумму по договору №... от 25.12.2023 на изготовление и сборке мебели в размере 121800 руб.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Закон о защите прав потребителей предусматривает различные виды ответственности исполнителя.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

ФИО4 заявлены исковые требования к ООО «Строительная компания Дианов» о взыскании пени в размере 1 % за каждый день просрочки за отказ от возврата суммы долга по предоплате с 01.10.2024 по день вынесения решения суда в порядке пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей и пени за нарушения установленных сроков поставки, изготовления и сборки кухонной мебели в размере 3 % за каждый день просрочки с 30.08.2024 по 22.11.2024 в размере 174000 руб. в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждено, что при доставке мебели 29.07.2024 ФИО4 принимать ее и подписывать акт приемки-передачи отказалась, указав на наличие существенных недостатков: сколы, вздутия, пропилы, а также перепутаны изделия с заказным цветом.

Акт приемки-передачи продукции сторонами подписан не был.

Поскольку судом установлено, что изготовленный и поставленный кухонный гарнитур является ненадлежащего качества, имеет недостатки, не оговоренные при заключении договора, ФИО4 вправе была отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченной суммы.

16.09.2024 Заказчик ФИО4 направила в адрес Исполнителя ООО «Строительная Компания Дианов» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 121800 руб.

На данную претензию ООО «Строительная Компания Дианов» ответ не дан.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

ФИО4 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с 01.10.2024 по день вынесения решения суда, который в рассматриваемом случае составляет 403 дня (с 01.10.2024 по 07.11.2025), размер неустойки составляет 490854 руб.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В Определении № 7-О от 15.01.2015 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно судом при наличии заявления ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

Суд учитывает, что по своей природе неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, не может служить средством получения дохода.

Суд учитывая, что неустойка, исчисленная по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей за весь период до момента рассмотрения дела судом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, с учетом периода просрочки общий ее размер значительно превысит стоимость товара, учитывая принципы разумности, справедливости, а также баланс интересов обеих сторон, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 300000 руб.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании пени за нарушения установленных сроков поставки, изготовления и сборки кухонной мебели в размере 3 % за каждый день просрочки с **.**.** по **.**.** в размере 174000 руб. в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В обоснование требований о взыскании неустойки ФИО4 ссылается на нарушение ответчиком ООО «Строительная Компания Дианов» срока выполнения работ по договору, указывая, что неустойка подлежит расчету за период с 30.08.2024 (дата поставки/получения мебели с существенными недостатками и браком) по 22.11.2024 (дата подачи встречного иска) - 84 дня, исходя из стоимости товара в размере 174000 руб., установленного размера неустойки – 3 %, и составляет 438480 руб. Исчисленный размер пени не должен превышать цену в договоре, из чего, по мнению ФИО4, следует, что фактический размер пени составляет в сумме 174000 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что условиями заключенного между сторонами 25.12.2023 договора срок выполнения работ по поставке (изготовлению) и сборке мебели не был установлен.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сторонами в ходе разбирательства дела не оспаривалось, что на стадии согласования условий договора, и в период его исполнения работник Исполнителя ООО «Строительная компания Дианов» и Заказчик ФИО4 осуществляли переписку в мессенджере Whatsapp, которая касалась непосредственно процесса замеров, изготовления, доставки, а также отказа в принятии и претензий по качеству мебели и расторжении договора, что также следует из представленных сторонами в материалы дела письменных документов в виде скриншотов экрана мобильного телефона.

Оценив объяснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за время существования отношений сторон по вышеуказанному договору стороны в устном порядке вносили изменения в условия договора, касающиеся сроков различных этапов, однако сторонами не были согласованы и внесены в установленном договором и законом порядке какие-либо изменения в договор, его приложение.

Разрешая исковые требования, суд, оценив условия договора, пояснения сторон, иные установленные обстоятельства, исходит из того, что изготовление мебели осуществляется ответчиком в несколько этапов, при этом, срок изготовления комплекта мебели определен совокупностью событий: не только оплатой аванса и подписанием договора, но и изготовление эскизов и технических чертежей на основании контрольных замеров, то есть зависит также от исполнения Заказчиком своих обязательств.

Судом установлено, что после заключения договора 25.12.2023 выполнение контрольного замера 06.06.2024 было обусловлено неоднократными переносами встречи со стороны Заказчика ФИО4: незавершившимся ремонтом квартиры, приобретением бытовой техники, ремонтом газового оборудования и по иным причинам, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору продлевался, что подтверждается представленной в дело сторонами перепиской в мессенджере Whatsapp.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, доводы ФИО4 о том, что ответчик ООО «Строительная компания Дианов» произвел контрольные замеры со значительным нарушением срока, что и повлекло нарушение срока изготовления мебели, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлено, что исполнение в целом обязательств по изготовлению мебели, в том числе, проведения контрольного замера было невозможно в иные сроки по обстоятельствам, независящим от ответчика, так как без проведения контрольных замеров и сведений о размерах помещения для кухонного гарнитура, изготовление окончательных технических чертежей и, соответственно, мебели, невозможно.

Таким образом, учитывая не установление первоначального срока исполнения по договору, представление ответчиком ООО «Строительная компания Дианов» доказательств, не опровергнутых Парфе6новой А.В. о том, что длительное, до 06.06.2024, невыполнение работ по заключенному договору, произошло по вине потребителя, что повлияло на сроки изготовления мебели, а дальнейшее изготовление мебели и ее поставка 29.07.2024 не превышает разумного срока в 45 рабочих дней, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ООО «Строительная компания Дианов» нарушены права ФИО4 А,В., как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода, в течение которого нарушались права истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ООО «Строительная компания Дианов» в пользу ФИО4 А,В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Принимая во внимание, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от договора по причине наличия недостатков товара не были удовлетворены ООО «Строительная компания Дианов» в добровольном порядке, заявленные ФИО4 исковые требования признаны судом обоснованными, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания Дианов» в пользу ФИО4 штрафа в размере 215900 руб., исходя из расчета: (121800+300000+10000) х 50 %.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда № 1).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда № 1).

Поскольку исковые требования ООО «Строительная компания Дианов» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору №... от 25.12.2023 на изготовление и сборке мебели в размере 52200 руб., договорной неустойки за период с 01.08.2024, исходя из обязанности выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, расчет которой произвести на день принятия решения суда, оставлены без удовлетворения в полном объеме, то в силу вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные ООО «Строительная компания Дианов» при подаче иска требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9540 руб., удовлетворению не подлежат.

ФИО4 во встречных исковых требованиях и после их уточнения, принятых судом, заявлено о возмещении судебных расходов, направленных на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

Исходя из анализа приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений по их применению в их взаимосвязи, при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на основании договора на оказание юридических услуг от 21.08.2024, заключенного между ФИО4 и ФИО3, последний оказывал юридические услуги и представлял интересы ФИО4 при рассмотрении настоящего дела. Стоимость соответствующих услуг для ФИО4 составила ... руб., что подтверждается представленными ею платежными документами.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность данных расходов, суд принимает во внимание характер и сложность спора, объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца по настоящему делу в четырех судебных заседаниях и обусловленные этим временные затраты, объем представленных по делу доказательств, конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что отвечающим приведенному принципу, вышеуказанным обстоятельствам рассмотренного дела, а так же балансу интересов сторон в рассматриваемом случае, возможно считать плату за услуг представителя в сумме ... руб.

Так, истцом заявлено требований на общую сумму 786654 руб., из них признано обоснованными без учёта ст. 333 ГК РФ – 612654 руб. или 78 % от заявленных. Таким образом, с ООО «Строительная компания Дианов» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату представителя в размере ... руб.

Кроме того, поскольку ФИО4 при подаче встречного иска в защиту прав потребителя в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Строительная компания Дианов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16045 руб. (13045 руб.–по имущественным требованиям (121800 руб.+300000 руб.) и 3000 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Строительная компания Дианов» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору №... от 25.12.2023 на изготовление и сборке мебели в размере 52200 руб., договорной неустойки за период с 01.08.2024, исходя из обязанности выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, расчет которой произвести на день принятия решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 9540 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Дианов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4, ...) уплаченную по предоплате сумму договора №... от 25.12.2023 на изготовление и сборке мебели в размере 121800 руб., пени в размере 1 % за каждый день просрочки за отказ от возврата суммы долга по предоплате с 01.10.2024 по 07.11.2025 в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 215900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Строительная компания Дианов» о взыскании пени за нарушения установленных сроков поставки, изготовления и сборки кухонной мебели в размере 3 % за каждый день просрочки в размере 174 000 руб. с 30.08.2024 по 22.11.2024 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Дианов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 16 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Судья Е.М. Синьчугов