Решение по делу № 2-614/2022 от 06.10.2022 - о взыскании суммы уплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-614/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000596-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» октября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы уплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 сумму долга, погашенную истцом по Соглашению х от хх.хх.хххх года в размере 667886,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12146,18 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000,32 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 года с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Х» (далее Х) взыскана задолженность по Соглашению х от хх.хх.хххх и Договору поручительства х от хх.хх.хххх в сумме 658105,38 рублей и судебные расходы в сумме 9781,05 рубль, всего 667886,43 рублей.

хх.хх.хххх выдан исполнительный лист ФС х на должника (поручителя) ФИО1

хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство х в отношении ФИО1 и с его Х происходило списание 50% полученной х в счет погашения задолженности по кредиту, полученному ФИО2 и ФИО4 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Р.Я.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа ФИО1 выполнены в полном объеме, в добровольном порядке ответчики отказываются выплачивать сумму уплаченного им долга. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец вынужден был обращаться за юридической помощью к адвокату К.О.В. и понес расходы в сумме 5500 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 98, 363, 365, 395 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4, денежные средства в размере 667886,43 рублей в счет возврата погашенной задолженности по вышеуказанному соглашению 12146,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами и 15500 рублей – судебные расходы.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал и пояснил, что во вводной части искового заявления ошибочно указал отчество ФИО4 - Х, тогда как у нее отчество М., кроме того в судебном заседании было установлено, что ФИО4 сменила фамилию, в настоящее время ее фамилия ФИО5, в связи с чем, истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать вышеуказанные суммы с ФИО6.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представители третьих лиц: АО «Россельхозбанк», районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области и Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в суд не явились.

От начальника Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области и начальника Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2 и представителей третьих лиц АО «Россельхозбанк», Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области и Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение им его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх между ОА «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение х, согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщикам денежные средства (далее – Кредит), а Заемщики обязуются возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Кредит предоставлялся в сумме 1000000 рублей на срок до хх.хх.хххх, процентная ставка установлена в размере 15% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему Договору составила 16,07%.

хх.хх.хххх между ФИО1 и ОА «Россельхозбанк» заключен договор поручительства физического лица х, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО4 их обязательств по возврату денежных средств Банку по Соглашению х от хх.хх.хххх.

Согласно условиям договора поручительства от хх.хх.хххх х, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиками своего обязательства по кредитному договору перед Банком отвечает поручитель, ФИО1

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в 2016 году АО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по данному договору, судебных расходов в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 и ФИО1

6 апреля 2016 года Сосновским районным судом Тамбовской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк», взыскана задолженность по Соглашению х от хх.хх.хххх и Договору поручительства х от хх.хх.хххх и госпошлина в общей сумме 667886,43 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 11.05.2016.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-127/2016 возбуждено исполнительное производство х-ИП в отношении ФИО1 и с Х происходило списание 50% х в счет погашения задолженности по кредиту, полученному ФИО2 и ФИО4, по которому он являлся поручителем. хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Р.Я.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, поручитель ФИО1 погасил задолженность в сумме 667886,43 рублей, что подтверждается платежным поручением х от хх.хх.хххх на сумму 552755,12 рублей, согласно которому со ФИО1 взыскан долг по исполнительному листу Х от хх.хх.хххх и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству х-ИП, представленной ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области С.О.Г. (сумма 115131,31 рубль).

Согласно сообщению врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области М.М.В. от хх.хх.хххх, на основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по делу №2-127/2016 было возбуждено исполнительное производство х от хх.хх.хххх в отношении ФИО4 в пользу Х», исполнительное производство находится на исполнении в Сосновском РОСП УФССП России по тамбовской области, задолженность в сумме 667886,43 рублей не погашена. Исполнительное производство в отношении ФИО2 на исполнении в Сосновском РОСП УФССП России по Тамбовской области отсутствует.

Из сообщения заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области Я.О.В. от хх.хх.хххх х, следует, что согласно базе данных АИС ФССП России на исполнение в УФССП России по Тамбовской области в отношении ФИО2 исполнительный документ на основании решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по делу №2-127/2016, в службу не поступал.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2017 в отношении одного из заемщиков по Соглашению, индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден ФИО7 Сообщение о признании ИП ФИО2 банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от хх.хх.хххх х. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года по делу № А 64-780/2017 процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в п.п. 4, 5, 6 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО2 включено требование Х» по Соглашению х от хх.хх.хххх в размере 974129 рублей 23 копейки, в т.ч. 616634,87 рубля – задолженность по просроченному основному долгу, 177197,51 рублей – проценты за пользование кредитом за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, 137642,78 рублей – пени на несвоевременную уплату основного долга за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, 32873,02 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – по Соглашению х от хх.хх.хххх, 9781,05 – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина – ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 в части взыскания с ФИО2 суммы долга, погашенной истцом по Соглашению х от хх.хх.хххх в размере 667886,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12146,18 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000,32 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО4 и ФИО8 хх.хх.хххх заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Так, судом установлено, что ФИО1 являясь поручителем по Соглашению х от хх.хх.хххх исполнил перед Банком обязательство в полном объеме, в сумме 667886,43 рублей в связи с чем, право кредитора по указанному Соглашению перешло к нему, в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, т.е. в сумме 667886,43 рублей, учитывая, что один из заемщиков - ответчик по делу - ФИО2 признан банкротом, исковое заявление в отношении него подлежит оставлению без рассмотрения, суд приходит к выводу, что сумма долга, погашенная истцом по Соглашению х от хх.хх.хххх в размере 667886,43 рублей подлежит взысканию с ФИО3, являющейся заемщиком по указанному Соглашению и солидарным должником, на основании ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12146,18 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом был погашен долг перед Банком по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 года в сумме 667886,43 рублей, хх.хх.хххх в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО4 направлена досудебная претензия, согласно которой истец просил в 10-дневный срок произвести ему выплату денежных средств в размере 667886,43 рублей, которые он заплатил за ответчиков.

В суд истцом был представлен расчет процентов, согласно которому просит взыскать проценты в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, процентная ставка 17% годовых, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, процентная ставка 14% годовых и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, процентная ставка 11% годовых, всего 12145,18 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что досудебная претензия истцом в адрес ответчиков направлена хх.хх.хххх, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 14% годовых и с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 11% годовых) и исчисляемые на сумму основного долга в размере 667886,43 рублей, всего в сумме 5344 рубля 31 копейка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката К.О.В., выразившихся в написании искового заявления, в сумме 5500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашениям х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх между истцом ФИО1 и адвокатом Х» К.О.В. заключены соглашения об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу на общую сумму 5500 рублей, денежные средства оплачены истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам х от хх.хх.хххх и х от хх.хх.хххх. Во исполнение указанных соглашений адвокатом К.О.В. было составлено исковое заявление от лица ФИО1

Согласно правовой позиции Конституцинного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е. суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом достоверно установлено, что адвокатом К.О.В. было составлено исковое заявление от лица ФИО1, а истцом ФИО1 произведена оплата представленных услуг в сумме 5500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку при определении критерия разумности следует учитывать плату, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, следовательно, в данном случае необходимо учитывать решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 2.4 указанного Решения размер вознаграждения за составление исковых заявлений составляет от 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 адвоката К.О.В. в размере 5500 рублей является разумной, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению, а судебные расходы на оплату услуг представителя – взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того истец просил взыскать оплаченную им государственную пошлину.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10000,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы уплаченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженки Х, зарегистрированной по адресу: Х, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серия х, выданный Х хх.хх.хххх, в пользу ФИО1:

- сумму уплаченного долга в размере 667886 (шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 31 копейку;

- судебные расходы, связанные: с оплатой услуг представителя в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей;

- с оплатой государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья С.Н. Теплякова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.

Судья С.Н. Теплякова