Гр.дело №2-676/2022
61RS0053-01-2022-000882-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 16 ноября 2022 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.
при секретаре Субоновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолжен- ности по договору займа № от 22 января 2019 года в размере 212 451 руб.74 коп.
УСТАНОВИЛ :
ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 22 января 2019 года в размере 212 451 руб.74 коп.
Обосновав заявленные требования следующим образом.
22 января 2019 года, между Обществом с ограниченной ответственностью "МигКредит" ( далее ООО "МигКредит") и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 78 500 рублей на срок до 10 июля 2019 года. ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 378,089 % годовых. ООО "МигКредит" выполнило принятые на себя обязательства, предоставив Малицко- му В.А. денежные средства в сумме 78 500 рублей. ФИО1 в нарушение условий займа- не произвел возврат суммы займа и оплату процентов. 24 апреля 2021 года, ООО "МигКредит" заключило с ООО "АйДиКоллект" договор уступки прав (требований), по которому передало требования в отношении договора займа № от 22 января 2019 года – ООО "АйДиКоллект". ООО "АйДиКоллект" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 сентября 2021года, мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДиКоллект" задолженности по договору займа № от 22 января 2019 года, который отменен на основании заявления ФИО1 – 7 июня 2022 года. После отмены судебного приказа, ООО "АйДиКоллект", руко-водствуясь требованиями статьи 307-310, 314, 807-813 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.
Представитель истца-ООО "АйДиКоллект" в судебное заседание, состоявшееся 16 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2022 года не прибыл.
Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления–на 19 октября 2022 года и на 16 ноября 2022 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".
Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлен- ным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (далее Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потреби- тельского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключе- нием условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ).
Согласно требований части 1 статьи 7 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗдоговор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Феде- рации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств ( часть 6 статьи 7 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).
В силу требований части 9 статьи 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потреби- тельского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потреби- тельского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);10) указание о необходимости пре -доставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
При этом в силу требований части 7 статьи 7 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В силу требований части 14 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием инфор- мационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия
Согласно требований части 4 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяет- ся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года, ответчик ФИО1 обратился в ООО "МигКредит" с заявлением о предоставлении займа в сумме 77 000 руб., сроком на 24 мес., заявление ответчика подписано простой электронной подписью, принято к рассмотрению 22 января 2021 года (л.д.12).
22 января 2021 года, между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа с процентами № на следующих индивидуаль- ных условиях: сумма займа или лимит и порядок его изменения- 78 500 руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата займа- до 10 июля 2019 года (п.2); процентная ставка – с 1 по 15 день -443,952%, с 16 по 29 день- 438,678%, с 30 по 43 день- 403,26%, с 44 по 57 день-374.312 %, с 58 по 71 день-349,241%, с 72 по 85 день-327,318%, с 86 по 99 день- 307,985%, с 100 по 113 день- 290,808%, с 114 по 127 день-275,446%, с 128 по 141 день- 261,625%, с 142 по 155 день-249,126%, с 156 по 169- 237,767% (п.4); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей- возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 14 322 руб. каждые 14 дней (п.6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения- в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку ( штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12); условия об уступке кредитором третьим лицам (требований) по договору – заемщик дает согласие на передачу третьим лицам прав ( требований) по договору (п.13).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальные условия договора займа, согласованные сторонами- ООО "МигКредит" и ФИО1 соответствуют требованиям части 9 статьи 5 Федерального закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.
ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, в том числе договор займа, приходит к выводу о том, что ООО "МигКредит" до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление.
Факт получения "заемщиком"- ФИО1 денежных средств подтвержден материалами дела- информацией о денежных переводах (л.д. 20-21).
Таким образом, судом установлено, что ООО "МигКредит" исполнило обязательства, взятые на себя в рамках договора займа.
Согласно графика платежей, оформленного в связи с предоставлением суммы займа, ФИО1 должен был два раза в месяц, в указанные в Графике даты, производить оплату 14 322 руб. (л.д.19 оборот)
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями части 1-2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу требований статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возврат ответчиком ФИО1 - ООО "МигКредит" суммы основного долга по договору займа № от 22 января 2019 года- в размере 78 500 руб., а также доказательств оплаты процентов в сумме 78 964 руб.
Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 года, ООО "МигКредит" заключило с ООО "АйДиКоллект" договор уступки прав (требований), по которому передало требования в отношении договора займа № от 22 января 2019 года – ООО "АйДиКоллект" (л.д.22 оборот-23).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу требований п.13 индивидуальных условий договора займа, ООО "МигКредит" и заемщик ФИО1 согласовали право ООО уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д.18 оборот)
Условия о праве ООО "МигКредит" уступать требования по договору любому третьему лицу- надлежащим образом согласовано сторонами при заключении договора, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка ООО "МигКредит" прав юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа, 23 сентября 2021года, мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДиКоллект" задолженности по договору займа № от 22 января 2019 года, который отменен на основании заявления ФИО1 – 7 июня 2022 года (л.д.29).
Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.
ООО "МигКредит" заявлено требование о взыскании суммы основного долга по договору займа № от 22 января 2019 года- в размере 78 500 руб., процентов- в сумме 78 964 руб., штрафов- в сумме 54 987 руб.74 коп.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состяза- тельности и равноправия сторон.
Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа № от 22 января 2019 года -не предоставлено.
Поскольку ответчиком ФИО1 предусмотренные договором займа обязательства- не выполнены, ООО "МигКредит", в соответствии с требованиями закона и положениями договора займа, вправе потребовать возврата суммы займа и уплаты, причитающиеся процентов за пользование займом.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат ответчиком ФИО1 суммы займа в размере 78 500 руб., с ответчика в пользу ООО "МигКредит" подлежит взысканию сумма займа в размере 78 500 руб.
Истцом ООО "МигКредит" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 78 964 руб., и штрафа ( неустойки ) в сумме 54 987 руб.74 коп.
По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно условиям договора займа стороны согласовали, что кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на непога- шенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежа- щей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащей уплате процентов в размер составляющем двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и ( или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку ( штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Поскольку в рассматриваемом споре между сторонами не достигнуто иного, в связи с возникновением просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, начисление процентов производиться до достижения размера двукратного размера суммы непогашенной части суммы займа.
Согласно требований части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.
Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование истца о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.
В силу требований части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и по уплате процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.
В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ).
В п. 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу требований подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)
С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потреби- тельского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) ( подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Поскольку договор микрозайма заключен 22 января 2019 года, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Однако, как следует из договора микрозайма, заключенного между ООО "МигКредит" и ФИО1 стороны согласовали, что при возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа до достижения двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
ООО "АйДиКоллект" заявлено о взыскании процентов за пользование займом в сумме 78 964 руб., и штрафов (неустойки) в сумме 54 987 руб.74 коп., что составляет менее 157 000 руб. ( 78 500 руб.х 2), как следствие этого требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 78 964 руб., и штрафов( неустойки) в сумме 54 987 руб.74 коп. подлежат удовлетворению.
К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 324 руб.52 коп. Поскольку исковые требования ООО удовлетворены в полном объеме. с ответчика в пользу ООО подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 324 руб.52 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "АйДиКоллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 212 451 руб.74 коп.- удовлетворить в следующем объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" 212 451 руб.74 коп., из которых 78 500 руб.-сумма основного долга; 78 946 руб.- сумма неуплаченных процентов, 54 987 руб.74 коп.- сумма штрафов ( пени).
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" возврат госпошлины в сумме 5 324 руб.52 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года