УИД 86RS0014-01-2022-000795-59

Дело № 2-532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Семеновых С.В., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 18.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Урай, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 628285, Россия, ХМАО - Югра, Тюменская область, г.Урай, СОНТ участок №196, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения садоводства, площадь 600 кв.м., за ФИО1 с 01.05.2004 г. в силу приобретательной давности; признать право собственности на указанный земельный участок у гражданина ФИО4 прекращенным с 01.05.2004. Также ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, размером 100 кв.м., расположенным по адресу: 628285, Россия, ХМАО-Югра, Тюменская область, г.Урай, СОНТ участок №194, кадастровая стоимость 89 090 рублей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для ведения садоводства, в силу приобретательной давности; признать право собственности на указанный земельный участок за гражданином ФИО3 прекращенным.

Заявленные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в 2004 году приобрел у ФИО4 земельный участок №196 в СОНТ г. Урай. Данный участок был передан в собственность продавца в 1993 году на основании постановления №86 «Об изъятии и предоставлении земельных участков в собственность членам СОТ», но право собственности за ФИО4 не было оформлено в установленном законом порядке. После смерти ФИО4, его приемный сын Г.В.А. спорный участок в качестве наследника не принял, об истребовании земельного участка к истцу не обращался. Истец указал, что считал участок своим собственным после оплаты денег. Кроме того, ФИО4 писал после продажи заявление об исключении из членов СОНТ , а истца, в свою очередь приняли в члены СОНТ, о чем имеется выписка из протокола общего собрания № от 04.05.2004, ему выдали членскую книжку. Документы об исключении ФИО4 из членов СОНТ не сохранились. С 01.05.2004 истец осуществляет уплату членских взносов, с 2015 года заключил договор с ОАО «ЮТЭК-Региональные сети», вносит плату за свет, построил на участке дом, сарай, выращивает овощи, зелень, ягоды. В 2014 году истцу выдан кадастровый паспорт на земельный участок. В 2016 году администрацией г. Урай ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что земля закреплена за ФИО4

Второй участок №194 в СОНТ площадью 1000 кв.м., находится рядом с участком №196, они огорожены одним забором, он также пользуется и владеет им 18 лет, приобрел его за сумму 50 000 рублей по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, в виде расписки у ФИО3, который написал заявление об исключении его из членов СОНТ , а истец – заявление о вступлении в члены этого же товарищества. Истцу сразу же была выдана членская книжка, и он оплатил членский взнос, а ФИО3 оплатил долг по членским взносам. Земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании постановления главы администрации города Урай от 27.03.1993 №86. После оформления договора купли-продажи продавец передал истцу ключи от калитки забора и от сарайчика, и земельного участка.

Истец указал, что он с 2004 года до настоящего времени (более 18 лет) добросовестно, открыто пользуется участками, как своими собственными, несет расходы по их содержанию, использует их по назначению. Никто не обращался к нему с претензией либо с иском об истребовании земли, это бесспорно свидетельствует, о том, что он приобрел участки по договору купли-продажи, стороны достигли согласия по всем существенным условиям, право собственности продавцов прекращено фактически в связи с договором купли-продажи. О заключении сделки свидетельствует также принятие его в члены товарищества и добросовестное исполнение своих обязанностей перед правлением как члена СОТ , поскольку прежде чем переоформить членство (исключить, принять) выяснялись обстоятельства, необходимо было представить документы – расписку и в простой письменной форме договор, подписанный сторонами. В 2007 году в результате пожара сгорело все его имущество, в том числе все документы. Истец считает, что приобрел право собственности на спорные земельные участки. Фактическое исполнение договора купли-продажи земельных участков произошло, титульные владельцы в отношении земли перестали с периода заключения договоров купли-продажи осуществлять свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

От администрации города Урай поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором по существу заявленных требований ответчик пояснил, что постановлением главы администрации города Урай 27.02.1993 №86 земельный участок №196, расположенный на территории , с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м, был предоставлен ФИО4, а земельный участок №196, расположенный на территории , с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м – ФИО3 Сведения о собственниках данных участков содержатся в выписке из ЕГРН в разделе «Особые отметки». На обращение ФИО1 от 07.06.2016 о предоставлении данных участков в собственность – отказано постановлениями администрации города Урай от 20.06.2016 № и № в связи с тем, что ранее данные участки были предоставлены другим гражданам. Администрация города Урай уже распорядилась спорными участками и никаких притязаний на них не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили иск удовлетворить, уточнили, что истец ФИО1 вступил в члены СОТ 01.05.2004, ему выдали членскую книжку и указали два участка №194 и 196, что он является владельцем и пользователем, до это членами СОТ и владельцами были другие лица, при этом право собственности ФИО4 не отражено ни в каких-либо документах, ФИО3 выдан акт о праве на землю. За многолетнюю практику сложился порядок, согласно которому невозможно стать членом СОНТ, пока не урегулируешь отношения с прежним собственником. ФИО1 оплатил деньги за спорные участки с оформлением расписок, но они сгорели. До настоящего времени он пользуется участками как своими собственными. Фактически собственники земельных участков не приступали к их освоению более 18 лет. По смыслу ч. 1 ст. 235 ГК РФ предусматривающей прекращение права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, утрате права собственности на имущество по другим основаниям, наличие титульного владельца ФИО3 и ФИО4 не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, и одновременно с этим при доказанности факта устранения в период длительного времени от владения и пользования вещью, не проявлял интерес, не исполнял обязанности, предусмотренные Земельным Кодексом РФ и как член СОНТ », не оплачивает коммунальные расходы, налоги, вследствие чего земля фактически брошенная собственность. ФИО4 умер, его наследница – дочь, также умерла, следовательно, имущество является выморочным. Место нахождение ФИО3 неизвестно, он не обозначил себя 20 лет – имущество бесхозяйное. ФИО1 приобрел земельные участки по расписке, которая впоследствии сгорела, и это не повлекло юридических последствий и перехода права собственности на недвижимое имущество. Но поскольку он более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется участком, построил гараж, погреб, яму, то приобрел право на имущество в порядке приобретательной давности. Кроме того, считают, что поскольку закон связывает членство в садоводческом товариществе с наличием земельного участка в границах такого товарищества, ФИО1, с принятием его в члены данного товарищества «Орбита» приобрел право владения и пользования на земельные участки №194 и 196 в 2004 году на правах собственности.

Ответчик администрация города Урай, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Место жительства ответчика ФИО3, установить не представилось возможным. Согласно сообщениям ОМВД России по г. Ураю от 23.06.2022 и от 11.07.2022 ФИО3 по учетам ОВМ ОМВД России не значится, по адресу: г. Урай, регистрации по месту жительства (пребывания) не имел. По информации, представленной военным комиссариатом города Урай от 12.07.2022, ФИО3 по учетным данным не значится. В ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения в отношении ФИО3, что следует из ответа Отдела записи актов гражданского состояния администрации города Урай от 13.07.2022.

На основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика ФИО3 неизвестно и судом не установлено, по последнему известному месту жительства он не проживает, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие указанного ответчика.

Назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Семеновых С.В. считала, что рассмотрением дела в отсутствие ответчика, его права не нарушены. По существу иска полагала, что никто не может быть лишен права собственности, а истцом не принято мер по установлению собственника земельного участка.

Выслушав истца, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Семеновых С.В., изучив материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО1 иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и пунктом 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) признание права на земельный участок является одним из способов защиты права и осуществляется в судебном порядке.

На основании п.п.1, 2 и 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. До 1 марта 2013 года аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе регистрации подлежит право собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

На основании пункта 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации города Урай от 27.02.1993 № 86 «Об изъятии и предоставлении земельных участков в собственность членам садово-огороднических товариществ», земельный участок, площадью 8,315 га изъят из земель садово-огороднического товарищества и передан в собственность членам СОТ (л.д. 110). В том числе были изъяты из земель СОТ и переданы в собственность членам товарищества ФИО3 земельный участок №194 площадью 0, 100 га, а в собственность ФИО4 земельный участок №194 площадью 0,060 га, что подтверждается приложением № 1 к постановлению Главы администрации №86 от 27.02.1993 (л.д. 111-114). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено выдать членам СОТ государственные акты на право собственности на землю.

25.12.2005 спорные земельные участки поставлены на кадастровый учёт, с присвоением земельному участку №194 кадастрового номера № и почтового адреса: ХМАО – Югра, г. Урай, СОНТ . Земельные участок имеет площадь 1000 кв.м, кадастровую стоимость 100 140 рублей, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Земельному участку №196 присвоен кадастровый №, почтовый адреса ХМАО – Югра, г. Урай, СОНТ . Его площадь составляет 600 кв.м, кадастровая стоимость 60 084 рубля, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Вышеуказанные сведения отражены в выписках из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-ЭЗ/22 (л.д. 147-148). При этом выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости от 30.06.2022 содержат информацию в разделе «Особые отметки» о правообладателях земельных участков ФИО3 и ФИО4 (л.д. 127-128, л.д. 129-130)

Кроме того, ФИО3 Урайским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24.05.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 102).

Настоящий спор возник о признании права собственности истца ФИО1 в силу приобретательной давности на земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам, и прекращении права собственности этих лиц на спорные земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так в соответствии с положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Разрешая требования ФИО1 суд учитывает, что пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации таких ограничений не содержат.

Данный вывод подтверждается Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5".

Как было указано выше спорные земельные участки №194 и №196 в СОНТ № были предоставлены ФИО3 и ФИО4 на основании постановления главы администрации города Урая от 27.02.1993 года № 86,

По утверждению истца, он приобрел земельные участки у ФИО3 и ФИО4. Договоры были оформлены в простой письменной форме в виде расписки. После чего на основании его заявления он был принят в члены СОНТ , ему была выдана членская книжка, он оплачивал членские взносы, пользовался земельным участком на протяжении более 18 лет. Документы не сохранились, сгорели при пожаре в 2007 году.

В подтверждение своих доводов истцом предоставлена членская книжка, выданная СОНТ 01.05.2004, из которой следует, что ФИО1 принят в члены СОНТ, размер садового участка 194 – 196 составляет 16 соток.

Вместе с тем, тот факт, что истец является членом СОНТ , пользуется спорными участками, в отсутствии письменных доказательств, не свидетельствует о том, что земельные участки были переданы ему в собственность.

Кроме того, из сообщения СОНТ от 11.07.2022 следует, что сведения о членстве ФИО1 в СОНТ и оплате им членских взносов в протоколах общих собраний и документах СОНТ отсутствуют. Также отсутствуют сведения об исключении из членов СОНТ ФИО4 и ФИО3 (л.д. 152).

Доводы истца о том, что сделки купли-продажи между сторонами состоялись, о том, что документы о заключении сделки купли-продажи (расписки) имелись, но сгорели, суд не принимает, поскольку представленной истцом копии из книги регистрации сообщений о преступлениях ОГПН по г. Ураю подтверждается факт возгорания 09.06.2007 в 20:55 бани по адресу: г. Урай, СОТ , участок №193 (л.д. 35-36). Сведения о пожаре на участке №194 или 196 в материалы дела не представлены. Факт наличия расписок, свидетельствующих о передаче денег за спорные участки, истцом не доказан.

О том, что сделки купли-продажи между сторонами не состоялась, также следует из решения Урайского городского суда от 27.03.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на спорные земельные участки. При рассмотрении указанного дела истец ФИО1 просил признать договоры купли-продажи заключенными, при этом, сам суду сообщил, что в письменном виде договоры купли – продажи с ФИО4 и ФИО3 не оформлялись, расписок о передаче денег и актов приема – передачи земельных участков не составляли. Указанные обстоятельства были предметом обсуждения при рассмотрении судом гражданского дела №2-330/2021 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности и нашли отражение в решении суда от 10.06.2021, вступившему в законную силу 16.11.2021.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными положениями закона, суд пришёл к выводу, что право истца на спорные земельные участки в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло, поскольку спорные земельные участки не являются бесхозяйными, учитывая, что с 27.02.1993 предоставлены на праве собственности другим лицам ФИО3 и ФИО4 на основании постановления главы администрации города Урай от 27.02.1993 №86 «О изъятии и предоставлении земельных участков в собственность членам садово-огороднического товарищества «Орбита». Доказательств тому, что они отказались от права собственности на земельные участки суду не представлены.

Тот факт, что ФИО4 умер, и наследство после его смерти не было принято надлежащим образом, также не свидетельствует о прекращении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Частями 1 и 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 22.01.2010, наследственное дело не открывалось. Его дочь О.А.А. скончалась 10.02.2010, а супруга О.В.В. – 22.01.2013 (л.д. 144-146).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, земельный участок №196 в СОНТ « в г. Урае является выморочным и перешел в собственность муниципального образования город Урай.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, доказательств тому, что собственники отказались от своих прав на имущество либо утратили интерес к использованию имущества истцом не представлено.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Несмотря на разъяснения суда при подготовке дела к судебному разбирательству, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, истец не подтвердил доказательствами возникновения у него права собственности.

Суд проводит судебное разбирательство и выносит решение по делу в пределах заявленных истцом требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, оснований выйти за пределы предъявленных требований, судом не установлено. Выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в связи с этим в удовлетворении данного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Урай, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.10.2022.

Председательствующий судья Г.К. Орлова