Дело № 10 декабря 2025 года

78RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "<данные изъяты>" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "РСВ" обратилось с иском в Невский районный суд <адрес> к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 177 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 215 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, полученные ответчиком денежные средства по кредитному договору не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило право требования данного долга ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования ООО "ПКО "РСВ". На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 107 177,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 65 469,09 рублей, задолженность по процентам за пользование 3 826,35 рублей, задолженность по штрафам 14 939,55 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 942,88 рублей, которые предъявлены в суд к взысканию.

Определением Невского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал на пропуска истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока давности и отказать в иске, возражения на исковое заявление направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 руб.

Кредит предоставлен на условиях 24,9% годовых, ежемесячный платеж 5 902,45 руб., срок уплаты кредита и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило право требования по договору ФИО1 ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило право требования <данные изъяты>".

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, проценты и неустойка не оплачены, согласно представлено истцом расчета общая сумма задолженности ответчика составила 107 177,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 65 469,09 рублей, задолженность по процентам за пользование 3 826,35 рублей, задолженность по штрафам 14 939,55 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 22 942,88 рублей.

Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является кредитным договором, в связи с чем между сторонами возникли кредитные отношения.

Правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется общими нормами обязательственного права, положениями главы 42 ГК РФ, регулирующей заемные и кредитные отношения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитные обязательства ответчиком не исполнены, на стороне истца возникло право требовать возврата суммы кредита, уплате процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 с т. 204 ГК РФ).

Обращение за судебной защитой должно иметь место до истечения срока исковой давности и обращение в суд после истечения срока исковой давности на его исчисление не влияет.

Из материалов дела следует, что по заключенному ответчиком кредитному договору датой последнего платежа (срок полной уплаты кредита и процентов, начисленных за последний срок действия кредита) является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). С истечением срока давности по основному требованию истекли сроки давности по дополнительному требованию.

Оснований для восстановления сроков исковой давности с учетом положений абзаца 3 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Обращение к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга осуществлено в 2024 году, т.е. по истечении срока исковой давности и на порядок исчисления сроков исковой давности в данном случае не влияет.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции своевременно в пределах срока исковой давности истцом не взысканы, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 177 руб. 87 коп. (сто семь тысяч сто семьдесят семь рублей восемьдесят семь копеек) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026