Дело № 2-841/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-001030-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа от 29.03.2025 в размере 623 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 950 рублей

Данные требования мотивированы тем, что 29.03.2025 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 623 000 рублей в срок до 01 мая 2025 года, что подтверждается распиской, выполненной собственноручно ответчиком.

До настоящего времени денежные средства в размере 623 000 руб. 00 коп. Ответчиком Истцу не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается документально, уважительных причин неявки суду не представили. От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 623 000 рублей на срок до 01.05.2025 года. В подтверждение получения займа 29.03.2025 составлена расписка, оригинал находится в материалах дела, из текста которой следует, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 623 000 рублей в качестве суммы займа и берет на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме в срок до 01.05.2025 года.

В установленный распиской срок ответчик денежные средства не вернул.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо возражений и доказательств подтверждающих данные возражения суду не представлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В расписке от 29.03.2025, факт написания которой ответчиком не оспаривается, указано о принятии ответчиком на себя обязательства на возврат денежных средств, что свидетельствует об их фактической передаче.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа в расписке определен истцом до 01.02.205.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком процентов за пользование займом на сумму 623 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), в размере 42 125 рублей 03 копейки, рассчитанных по ключевой ставке Банка России исходя из следующего расчета: (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки): 623 000 х 21% /365 х 34 дня, 623 000 х 20 % /365 Х49 дней, 623 000 х 18%/365 ч 43 дня.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме к ответчику, то с него следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных в исковых требованиях в сумме 17 950 руб. 00 коп., уплаченной истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №* №*) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 000 (Шестьсот двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 125 (Сорок две тысячи сто двадцать пять) рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 950 (Семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 683 075 (Шестьсот восемьдесят три тысячи семьдесят пять) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №* №*) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка займа в размере 623 000 (Шестьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Коваленко