Решение по делу № 2-408/2024 от 17.09.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН в отношении границ и характерных точек месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

№ 2-8/2025

УИД 46RS0013-01-2024-000623-11

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2025г. г.Курск

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком №, о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН в отношении границ и характерных точек месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительными результатов кадастровых работ, о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН в отношении границ и характерных точек месторасположения земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка, обосновывая свои требования тем,что что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., в состав входят следующие земельные участки: №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; № -площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м, № площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м, №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; № -площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м. по адресу: <адрес>,земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование по документу: для сельскохозяйственного производства.Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м,,земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, земельный участок является многоконтурным и состоит из четырех контуров: № площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м; №- площадь уточненная № кв. м., который препятствует использованию части земельного участка принадлежащего истцу на праве аренды, а так же создает значительные затруднения в обработке всего участка, что приводит к увеличению затрат истца при ведении хозяйственной деятельности,земельный участок образован с нарушениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, которым установлены требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Истец полагает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно и выполнены с нарушением действующего законодательства:исходя из общедоступной информации, содержащейся на публичной кадастровой карте при образовании земельного участка с кадастровым номером №, в счет выдела долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер, проводивший работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, не учел требования п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, следствием этого стало то, что истец, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, не может использовать всю площадь переданного ему в аренду участка- контур 3 спорного земельного участка, полностью лишает истца доступа (проезда) к части земельного участка №, входящего в ЕЗП №, переданного истцу в аренду, наличие узкой полосы части земной поверхности не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером № в южной части указанного земельного участка, создает для ФИО3 необоснованное преимущество в виде фактического обращения последним указанной части исходного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в ЕЗП № в своё пользование без законных на то оснований и приводит к невозможности использования истцом, который является арендатором исходного земельного участка, данной территории для сельскохозяйственного производства сельскохозяйственной техникой, в том числе по причине отсутствия доступа и малой площади данной части земной поверхности. При образовании земельного участка с кадастровым номером №, была допущена топографическая чересполосица – расположение участков пашни или других сельхозугодий за жилыми урочищами (рекой, овражно-балочной сетью) или искусственным сооружением (автомагистралью, железной дорогой, оросительным каналом и т.п.).Вызываемые чересполосицей раздробленности хозяйств увеличивают удаленность земель и создают необходимость проезда через земли других хозяйств, что ведет к ухудшению условий управляемости, увеличению транспортных затрат и потерь времени на преодоление расстояний к дополнительным капитальным затратам (строительство мостов, проложение дорог),доступ к оставшейся части земельного участка №, входящего в ЕЗП №, полностью отсутствует.Контур 2 земельного участка с кадастровым номером № с оставшейся частью исходного земельного участка с кадастровым номером №, входящим в ЕЗП №, образует вклинивание – врезывание земельных участков одного землепользования в земли другого, что ведет к изломанности границ, ухудшению конфигурации полей, снижению производительности труда.

Считая,что земельный участок № образован с нарушениями требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, приводит к вклиниванию, топографической чересполосице, фактически лишает истца возможности использовать переданный в аренду земельный участок, просит признать недействительными результаты кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира: <адрес> выполненных кадастровым инженером ФИО4 ;признать недействительными сведения, внесенные в ЕГРН, в отношении границ и характерных точек местоположения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира: <адрес>;исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО23 требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении,пояснив,что повторная экспертиза четко дала понять об отсутствии доступа к участку, который был до выделения земельного участка, в связи с чем требования просил удовлетворить, ранее поясняя,что истец использует земельный участок, в отношении спорной части-пояснить не может, засевается ли она, в дальнейшем будет проведено уточнение границ земельного участка и устранение препятствий, в данный момент спора о праве нет, истца не устраивают лишь сведения о границах участка ответчика, в связи с чем просит исключить сведения о границах характерных точек.

Представитель истца ФИО5 требования поддержала в полном объеме, указывая на то,что два экспертных заключения подтвердили отсутствие доступа к участку, экспертизы не противоречат друг другу, считая,что доводы, указанные истцом подтверждены полностью, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО24 требования не признала, просив в удовлетворении их отказать, указывая на то,что из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как об объекте недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО1. и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заключен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № принят ФИО1. без каких либо замечаний, из чего следует,что перед заключением договора аренды ФИО1. имел возможность осмотреть земельный участок и принять решение заключать ли ему договор аренды земельного участка с кадастровым номерам №3, в том числе с учетом местоположения границ, как данного земельного участка, так и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, или нет.Поскольку вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № все-таки был заключен, есть понимание ситуации, что ФИО1., как арендатора, все устраивало в характеристиках и местоположении указанного земельного участка.Доказательств того, что после заключения договора аренды ФИО1. предъявлял претензии к арендодателям по поводу характеристик арендуемого им земельного участка, либо претензии относительно невозможности его использования по целевому назначению, в материалах настоящего дела не имеется, истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств невозможности использования им земельного участка с кадастровым номером №, или какой либо его части с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и доказательств чинения ему каких либо препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № как доказательств и того, что им для использования земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ годы возведены мосты и построены дополнительные дороги или понесены финансовые или временные потери обусловленные местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы стороны истца об отсутствии доступа к обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами №, входящими в единое землепользование - земельный участок с кадастровым номером №, не только не подтверждены какими либо доказательствами, но и опровергаются представленными стороной истца скриншотами публичной кадастровой карты, на которых отчетливо видно наличие многочисленных грунтовых и полевых дорог, обеспечивающих доступ к обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Доказательств того, что к обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами № невозможен доступ с земельного участка с кадастровым номером № также не имеется.

Доказательств того, что в границы земельного участка с кадастровым № были включены какие либо дороги, относящиеся к землям общего пользования и обеспечивающие доступ к обособленным земельным участкам с кадастровыми номерами № через ту часть земной поверхности, на которой сейчас сформирован земельный участок №, в материалах настоящего дела не имеется, истец на данные обстоятельства не ссылается.

В абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 № 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются. В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22, вследствии чего, рассмотрение вопроса о правомерности формирования спорного земельного участка и внесение в ЕГРН сведений о его границах возможно лишь при проверке в судебном порядке правомерности возникновения у доверителя права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В настоящем случае истцом не заявлено исковых требований об установлении новых границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Гражданский кодекс РФ конкретизирует основания приобретения права собственности: договор купли-продажи, договор мены, договор дарения или иная сделка об отчуждении имущества, самовольная постройка (признание такой осуществляется при соблюдении определенных правил).

Однако закон не говорит о таком основании приобретения права собственности, аренды или иного вещного права на чужой земельный участок, как признание недействительными результатов кадастровых работ и результатов установления местоположения границ чужого земельного участка, из чего следует, что ФИО1 даже при удовлетворении его исковых требований судом не сможет владеть и пользоваться частью земной поверхности входящей в границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании.

Заявляя исковые требования об исключении сведений о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером № истец не представил допустимых доказательств того, что какая либо часть земельного участка с кадастровым номером № фактически или юридически должна входить в границы арендуемого им земельного участка.

Заявляя о признании недействительными кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № ни истец, ни его представители не указали ни одной нормы права, которая бы позволяла суду удовлетворить исковые требования истца в указанной части.

Порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был соблюден, право собственности ответчиков на указанный земельный участок не оспорено и недействительным не признано.

В связи с чем, считаю, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку признание недействительными кадастровых работ, сведений ЕГРН в отношении границ и характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка не смогут восстановить права и законные интересы ФИО2 (при наличии доказательств их нарушения), поскольку границы земельного участка с кадастровым номерам № при удовлетворении исковых требований истца останутся неизменными.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как избранный истцом способ защиты без приведения правовых обоснований заявленных исковых требований (принадлежность ему части земельного участка с кадастровым номером №, исправление реестровой ошибки) и без внесения в ЕГРН иных данных, устанавливающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и позволяющих определить его в качестве объекта права, направлен только на исключение уникальных характеристик земельного участка принадлежащего доверителю то есть на причинение вреда его законным правам и интересам.

Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о месте, времени рассмотрения дела, заблаговременно размещена на официальном сайте Льговского районного суда <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8 и частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 37 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В судебном заседании установлено,что истец является арендатором земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером №, общей площадью № № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.(т.3,л.д.67-70).

Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок представляет собой единое землепользование, в которое входят обособленные участки с кадастровыми номерами46№(т.1,л.д.54).

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м,,земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.169-170).

Указанный земельный участок является четырехконтурным,образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4 при отсутствии возражений относительно размера и местоположения земельного участка от участников общедолевой собственности, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ,что следует из выписки из ЕГРН (л.д.50). При постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет соответствующим органом Федеральной кадастровой палаты была проведена проверка представленных заявителем документов, оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета регистрирующим органом не выявлено, передан в аренду ФИО22 в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.171-173), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.,что также следует из выписки из ЕГРН(т.1,л.д.51).

С целью устранения возникших вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Базис» (том 3, л.д.158-162) с постановлением вопросов: были ли нарушены требования ст.11.9 Земельного кодекса РФ (вклинивание,вкрапливание, изломанность границ, топографическая чересполосица) при образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу:<адрес>?;препятствует ли конфигурация земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, использованию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, с входящими в ЕДЗ земельными участками с кадастровыми номерами № и №,принадлежащего истцу на праве аренды?Если препятствует, то каким образом?;препятствует ли расположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, использованию части земельного участка с кадастровым номером №, входящего в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером №?;лишает ли расположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, доступ к земельному участку с кадастровым номером № входящего в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м,расположенному по адресу: <адрес>?;имеется ли к земельному участку с кадастровым номером №,в том числе входящему в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером № иной доступ, кроме как с участка с кадастровым № площадью № № кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, возложив оплату экспертизы на истца.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует,что при изучении полученных в результате исследования схем и материалов дела, экспертом определено следующее: имеется вклинивание между границами участков № и земельным участком №. Возникает «врезание» участка № в границы обособленного земельного участка №, что в свою очередь приводит к топографической чересполосице, т.е земельные участки «дробятся» на составляющие части, увеличивается удаленность земель и создается необходимость проезда через земли других хозяйств, что ведет к ухудшению условий управляемости, увеличению транспортных затрат и потерь времени на преодоление расстояний, также имеется отсутствие доступа к части участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., наличие изломанности границ земельного участка №, которая выражена острым углом, дополнительно создаст неудобства в обработке поля, площадью № кв.м. Судебным экспертом установлены нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, топографическая чересполосица) при образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(вопрос№).

Конфигурация земельного участка №(2) частично может затруднять доступ сельскохозяйственной технике, а конфигурация №(3) делит участок № на части, доступ к 2 части участка с кадастровым номером: № невозможен через земли общего пользования и площадь участка не соответствует требованиям Закона Курской области от 19.12.2011 года №104-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области» принят Курской областной Думой 08.12.2011 г.(вопрос№).

Расположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, препятствует использованию части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., из-за отсутствия доступа к границам. В отношении других частей земельного участка с кадастровым номером №, входящего в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером № расположение образованного земельного участка в счет земельных долей с кадастровым номером:№, может приводить к ограничениям в рациональном использовании(вопрос№).

Учитывая данные, полученные в ходе проведения экспертизы, можно достоверно сделать вывод о том, что расположение границ контура земельного участка №(3) площадью № кв.м., полностью лишает доступа к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м(вопрос №).

Экспертом был сделан вывод об отсутствии доступа к части земельного участка №, площадью № кв.м., доступ к которой возможен только с участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Доступ к земельным участкам № и оставшимся частям земельного участка № возможен с земель общего пользования(вопрос№).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 пояснила,что при производстве экспертизы ею не был осуществлен выезд на место в связи с установленным режимом КТО, доступ в 9 районов запрещен по распоряжению и.о. Губернатора, также координаты исследуемых участков внесены в сведения в ЕГРН, в связи с этим нет необходимости установления границ на местности. Для составления подложки 2ГИС, ею были взяты характеризующие описание исследуемых участков с сайта, путем ввода кадастрового номера, бесплатно, подложка имеет масштаб 1:25000,эта подложка ФГИС ТП населенного пункта с. <адрес> сельсовета <адрес>, утвержденный решением Комитета архитектуры и градостроительства <адрес>.При подготовке экспертизы ею использовался картографический материал - проект распределения сельхозугодий на территории <адрес> в границах СПК колхоз им. <адрес> и другие документы, представленные в материалах.Исследования были проведены путем камеральных исследований, который подразумевает определения координат и соотношения, с использованием ортометрических данных, картографических сведений, внесенных в ЕГРН, путем сравнительного анализа без выезда на местность. Согласно заключению, в части земельного участка, указанной на стр. 22 заключения отсутствует доступ, эта часть составляет 0,35 га, ранее, когда был единый массив, к указанной части земельного участка был доступ.Поскольку выезд на место не осуществлялся, возможно в границы участка включены 2 асфальтные и 1 грунтовая дорога,здесь установлены границы лесного фонда, они имеют общие границы с выделенными земельными участками и, возможно, проходит дорога.Отсутствие дороги грунтовой, полевой или иной не устанавливалось,это не нужно, поскольку границы лесного фонда уже установлены и имеют смежные границы, с выделенными земельными участками, которые не предусматривают доступ через земли общего пользования к этому остатку.Земельный участок ответчика соприкасается с границами земельного участка №, который является обособленным,самостоятельным объектом недвижимости,доступ к участку № осуществляется через земельный участок №,на стр. 29 представлен топографический материал, отображающий наличие координат точек 1, 2 и 3. Здесь видно, что границы в точке 3 не имеют доступа к границам № земельного участка, точка 3 соответствует сведениям земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, чтобы добраться с № земельного участка к точке 3, необходимо пересечь границы смежного земельного участка №. До выдела земельного участка, доступ был возможен с разных сторон.Сказать точно указаны ли на схеме на стр.32 полевые дороги, сказать не может.При вынесения заключения сельхозтехнику она не осматривала, она привела пример, так как сельскохозяйственная техника, как правило,крупногабаритная.На стр. 37 заключения указано, что «частично может затруднять доступ сельскохозяйственной техники»,что является ее предположением.

Поскольку выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ носили вероятностный характер, экспертиза была проведена документарно, без выезда на местность, определением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена повторная экспертиза по ранее поставленным вопросам, производство которой поручено экспертам ООО « Землеустройство»(т.4,л.д.174-180).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. следует,что общая форма и конфигурация земельного участка № обусловлена имеющимся на местности ландшафтом, не имеет искусственно созданной (вследствие образования земельного участка) изломанности границ.Ни один из контуров земельного участка № не вклинивается в границы иных земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером №.В границах земельного участка отсутствует топографическая чересполосица поскольку между контурами земельного участка № нет участков пашни которые расположены за живыми урочищами ( лесом, рекой, балкой и др), а также искусственных сооружений ( железной дороги, автодороги, каналов).Установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было допущено чересполосицы, вклинивания, вкрапливания и других признаков нерационального использования земель.Земельный участок с кадастровым номером № не имеет не совпадающих границ с уже установленными границами иных участков, между земельным участком и его границами не остается территорий, которые в силу их малозначительности не могут быть использованы по назначению(вопрос №).

При выезде на местность экспертом ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено что земельный участок с кадастровым номером № и его конфигурация не препятствует использованию всего земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м и входящему в единое землепользование земельному участку с кадастровым номером №Входящий контур образованного земельного участка с кадастровым номером № (3) создает препятствие для использования по целевому назначению только обособленному контуру земельного участка с кадастровым номером №, а именно третьего контура обособленного земельного участка с кадастровым номером №(3) которое заключается в виде отсутствия подъездных дорог(вопрос№).

Расположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, препятствует использованию части земельного участка с кадастровым номером №, а именно входящего контура, земельного участка №(3) площадью №. кв.м (0,5575 га).Расположение остальных входящих контуров земельного участка с кадастровым номером № не препятствует использованию обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №(вопрос №).

Расположение земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, не лишает доступа ко всему земельному участку с кадастровым номером № входящего в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером №, а только к его части контура №(3) площадью № кв.м.К контурам земельного участка с кадастровыми номерами № и к земельному участку с кадастровым номером № имеется доступ по полевой дороге, проходящей между контурами земельного участка № с южной стороны обособленного земельного участка с кадастровым номером № и к северной стороне контура обособленного земельного участка с кадастровым номером №), также имеется доступ по существующей полевой дороге(вопрос №).

К земельному участку с кадастровым номером №, в том числе входящему в ЕЗП земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует доступ только к части земельного участка входящего контура №(3) площадью № кв.м. к остальным контурам земельного участка с кадастровыми номерами №2) и земельному участку с кадастровым номером № имеется доступ по полевым дорогам, проходящим между контурами земельного участка с кадастровым номером №) с участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Пользуясь полномочиями предусмотренными ч. 2 ст. 86 ГПК РФ считает необходимым указать что поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером № не включены какие либо полевые дороги а также дороги относящиеся к дорогам общего пользования устранение нарушений требования статьи 11.9, п.6. ЗК РФ, которое выражается в установлении местоположении границ третьего контура данного земельного участка таким образом что к части обособленного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, входящего в границы и состав земельного участка с кадастровым номером № отсутствие доступа в виде проезда возможно устранить путем изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть контура №(3).

Согласно предложенному экспертом варианту контур входящего земельного участка №3) к которому нет доступа, ликвидируется из входящего земельного участка с кадастровым номером №. Граница контура земельного участка №(2) частично включается в границы контура земельного участка № в его контур №). В результате изменения границ земельный участок с кадастровым номером № будет состоять из 2-х входящих контуров №(2).

Разработанный вариант изменения границ земельных участков полностью устраняет нарушения п 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ допущенные при образовании земельного участка с кадастровым номером № в виде отсутствия доступа к контуру № обособленного земельного участка с кадастровым номером №, так как контур №) войдёт в границы контура №(3) земельного участка с кадастровым номером №. По предложенному варианту из ЕГРН полностью подлежат исключению координаты поворотных точек границы контура земельного участка №3) и часть точек границы контура №) и включением их частей в границы контура №) земельного участка с кадастровым номером №.

Ведомость координат поворотных точек измененных границ контура земельного участка с кадастровым номером № (№(3)) и земельного участка с кадастровым номером №:21 (контур №)) приведены на стр.23-24.(т.5,л.д.82-116).

Данное экспертное заключение, суд находит относимым и допустимым, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлено на основании исследования материалов дела с выездом на местность, этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии, выводы эксперта четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, каких-либо сомнений в точности выводов, их аргументации у суда не имелось, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ,не опровергнуто сторонами, в связи с чем, принимает его при вынесении решения.

Поскольку выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.носят вероятностный характер, не исключающие двоякого толкования, относятся к правовым, тогда как заключение эксперта не может затрагивать правовых вопросов, такие вопросы подлежат разрешению исключительно судом(вопрос№),сделаны без выезда на место, по документам, суд не может принять указанное заключение в качестве доказательства.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д.150-168) следует,что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу:<адрес>.

Поскольку размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, выделенного в счет земельных долей согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нарушений ст.11.9 Земельного кодекса РФ при его выделении не установлено,возражений, предложений о доработке проекта относительно размера и месторасположения границ земельного участка в установленный срок от участников долевой собственности в адрес кадастрового инженера не поступило,порядок выдела земельного участка не нарушен, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов кадастровых работ не имеется, поскольку произведенные работы при межевании земельного участка прав истца не нарушают, предшествуют внесению сведений в ЕГРН и в случае признания таких сведений недействительными, отдельного оспаривания не требуют.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета предусмотрены Законом о государственном кадастре недвижимости.

Так, земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение).

Кроме того, если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, поскольку сведения о земельном участке носят временный характер.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (подпункт 24 пункта 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания их недействительными не допускается.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером №, площадью 1 № кв.м. поставлен на кадастровый учет в указанных границах, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования истца, мотивированы тем,что он, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, не может использовать всю площадь переданного ему в аренду земельного участка, т.к.контур № земельного участка с кадастровым номером № полностью лишает истца доступа (проезда) к части земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования -земельный участок с кадастровым номером №, считает,что месторасположение границ и характерных точек земельного участка могут быть изменены в строго определенных случаях, к которым не относятся указанные истцом причины, в связи с чем требования истца о признании недействительными сведений, внесенных в ЕГРН в отношении границ и характерных точек месторасположения земельного участка с кадастровым номером №, об исключении из ЕГРН сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком ввиду невозможности использования всей площади переданного ему в аренду земельного участка, т.к.контур № земельного участка с кадастровым номером № полностью лишает истца доступа (проезда) к части земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования -земельный участок с кадастровым номером № суд исходит из того,что в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Исходя из того,что земельный участок с кадастровым номером № был выделен и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.(т.1,л.д.50), договор аренды истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.о. истец был ознакомлен с местонахождением и положением земельного участка, претензии к земельному участку не имел,что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, принял этот земельный участок, уведомления в адрес собственником земельного участка о невозможности использования указанной части не направлял, иные требования, связанные с невозможностью использования указанной части земельного участка не заявлял, настаивая только на указанных в иске требованиях, предъявленных к ответчику, суд считает,что требования ответчика не направлены на восстановление его нарушенного праа, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025года.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая