Дело № 1-196/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года ***
Солнцевский районный суд *** в составе председательствующего судьи ***,
при помощнике судьи ***
с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора *** ***,
подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов ***, предоставившего удостоверение № 18869 и ордер №149 от 24 апреля 2023 года, ***, предоставившего удостоверение № 3576 и ордер №78 от 14 июня 2023 года;
подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Ситухи И.В., предоставившего удостоверение № 7901 и ордер №002523 от 24 апреля 2023 года,
подсудимого *** и его защитника адвоката Фокину В.Г., предоставившего удостоверение № 6731 и ордер №002541 от 24 апреля 2023 года,
подсудимого *** и его защитника адвоката ***, предоставившего удостоверение № 12054 и ордер №0212 от 24 апреля 2023 года,
представителей потерпевших ***, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мороза ***, ***, г.***, гражданина ***, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по ***у: ...***, г.***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по ***у: ***, ***, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по ***у: ***, фактически проживающего по ***у: ***, судимого:
- 03 мая 2018 года Каширским городским судом *** поч.3 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 год;
- 24 июля 2019 года Дмитровским городским судом *** по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору от 03 мая 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 03 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 28 октября 2021 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО5, ***, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по ***у: ***, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, но не позднее 09 часов 54 минут 26 мая 2022 года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***, а именно электроприводов газовых кранов в количестве двух штук, расположенных возле д. 55 по ***, *** ***, после чего,действуя с корыстной целью, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым на ФИО1 возлагалось удержание пластиковых защитных коробов электроприводов, расположенных над ними, а на ФИО2 откручивание болтов, фиксирующих электроприводы. Реализуя свой преступный корыстный совместный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, в период времени с 22 часов 00 минут 24 мая 2022 года до 09 часов 54 минут 26 мая 2022 года, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли на территорию ***, расположенную возле д. 55 по ***у: ***, после чего, подошли к принадлежащему *** имуществу, расположенному по вышеуказанному ***у, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 держал пластиковый защитный короб электропривода, наблюдая за окружающей обстановкой, а в это время ФИО2 используя заранее подготовленные инструменты, открутил ими 4 болта фиксирующих электропривод марки AUMA SAEX 12.2, стоимостью сумма, от газового крана № Г1-281149, затем по аналогичной схеме, ФИО1 совместно с ФИО2 открутили электропривод марки AUMA SAEX 12.2, стоимостью сумма, от газового крана № Г2-56726. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 поместили электроприводы в количестве двух штук в заранее подготовленную строительную тачку, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив *** материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.
ФИО2, ФИО4 и ФИО5 каждый совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2 находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 50 минут 30 мая 2022 года, вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО5 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***, а именно электропривода, установленного на газовом кране, расположенного по ***у: ***.
После чего они распределили между собой роли, согласно которым, он ФИО2 совместно с соучастником ФИО5 будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников об опасности, а ФИО4 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свои роли незаконно проникнут на территорию ***, расположенную по ***у: ***, откуда похитят имущество, принадлежащее ***.
Реализуя свой преступный корыстный совместный умысел, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности между собой, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут 30 мая 2022 года, ФИО2 совместно с ФИО4, ФИО5 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к забору с колючей проволокой, огораживающий территорию ***, где установлен электропривод на газовом кране, расположенный по ***у: ***, где, действуя с корыстной целью, ФИО2 совместно с ФИО5, исполняя свою роль, согласно ранее достигнутой договоренности, встал у забора, огораживающего территорию ***, для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности, в то время как соучастники ФИО4 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным предметом перекусили колючую проволоку на заборе, затем незаконно проникли на территорию ***, где, используя заранее подготовленные инструменты, открутили ими 2 болта фиксирующих электропривод марки AUMA SAEX 14.2 DN250 PN16, стоимость которого составляет сумма, от газового крана. Однако ФИО2, ***, ФИО5 совместно с неустановленным лицом, не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечен на месте совершения преступления охранником ООО ЧОП *** марафон» ***, после чего с места преступления скрылись.
Так же ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 20 ноября 2022 года до 10 часов 50 минут 21 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле д. 55 по ***, ***, *** имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, подготовил инструменты для совершения кражи.
После чего, реализуя свой преступный корыстный умысел, незаконно проник на огороженную территорию ***, расположенную возле д. 55 по ***у: ***, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно снял с газовых кранов защитные пластиковые короба, после чего наблюдая за окружающей обстановкой, используя заранее подготовленные инструменты, открутил ими болты фиксирующие электропривод марки AUMA SQEX 12.2., стоимость которого составляет сумма, от газового крана, затем по аналогичной схеме, открутил электропривод марки AUMA SQEX 07/2, стоимость которого составляет сумма, от газового крана. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО2) причинил *** материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером,
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении и преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний.
В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в первой половине мая 2022 г., точную дату он не помнит, может это было и в другой день, он встретился с ФИО1 в *** ***, с целью совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков Он сообщил ФИО1, что есть вариант подзаработать денежные средства, путем кражи электропривода газового крана, при этом украсть его будет очень просто, так как электропривод прикручен к газовому крану на четыре болта и данное газовое оборудование не охраняется, только огорожено забором. То есть нужно только было открутить четыре болта и все. На что ФИО1 согласился. Тогда он сказал, что позвонит ему, когда будет нужно. Через несколько дней, точную дату не помнит, он позвонил ***, и сказал, что он вместе с *** зайдет за ним, на что тот согласился, так как понимал, что речь шла о краже электропривода газового крана, о чем он с ним договаривался за ранее. Примерно 08 мая 2022 года около 01 час. 00 мин. он и *** подошли к дому ФИО1, зашли за ***, после чего взяли строительную тачку рабочих, которая находилась около дома ФИО1, затем они проследовали к газовому крану, расположенному по ***у: ***, напротив д. 55. Подойдя к ограждению он достал из своего рюкзака, который находился при нем, домкрат, передал его ***, который попытался им разжать металлический профиль ограждения, однако у него ничего не получилось, так как домкрат согнулся. Далее он подошел к замку двери ограждения и спустя примерно минуту открыл его, после чего сказал, чтобы ФИО1 и *** шли откручивать электропривод газового крана, а он будет следить за обстановкой и подаст сигнал, в случае если кто-то будет проходить мимо. Далее ФИО1 с *** прошли на территорию газового крана, приподняли пластиковый короб, после чего ФИО1 держал данный пластиковый короб, а *** залез во внутрь так называемой «бочки» и стал откручивать электропривод газового крана, отбивая его молотком, после чего стал откручивать его ключами, однако у него ничего не получилось. Когда они попросили его им помочь, на что он отказался. На следующий день, примерно 09 мая 2022 года он позвонил *** и предложил встретиться, для того чтобы он передал ему рюкзак с ключами, который на кануне остался у ФИО1 09 мая 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут встретившись с ним в *** *** возле перехода на железную дорогу, он попросил *** сходить с ним опять к газовому крану, и сказал, что он сам все откручу, а *** нужно будет только подержать крышку, на что *** согласился, и они снова проследовали к газовому крану, расположенному по ***у: ***, напротив д. 55, но уже вдвоем. Он понимал, что они идут совершать преступление, но в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, он все равно пошел. *** направились к газовому крану, расположенному по ***у: ***, напротив д. 55. Придя к газовому крану, он с ФИО1 прошли на территорию газового крана, через дверь, приподняли пластиковый короб, после чего *** держал пластиковый короб, а он стал откручивать электропривод газового крана. Открученный электропривод газового крана они поместили в строительную тачку, которую взяли ранее и оставили ее около территории вышеуказанного газового крана, после чего проследовали на остановку общественного транспорта «Толстопальцево-5», при этом он по пути следования нашел покупателя на украденный электропривод, данных которого он не знает. Связавшись с покупателем примерно через 40 минут к ним подъехала автомашина марки марка автомобиля Ларгус» с логотипами какой-то компании, гос. номера которой он не запомнил, но это была машина транспортной компании, и куда они загрузили украденный электропривод газового крана. Также они решили вернуться и украсть второй электропривод 10 мая 2022 год ночью, примерно в 00 часов 00 минут, они встретились с ФИО1 и вернулись к газовому крану, расположенному по ***у: ***, напротив д. 55, с целью кражи второго электропривода газового крана. Далее по аналогичной схеме они украли второй электропривод газового крана, после чего попытались отнести его к ФИО1 Далее он продал его кому-то, кому он продал он не знает.
Также *** показал, что что 30 мая 2022 года ночью, более точного времени он не помнит, они вчетвером, а именно: он, ***, ***, и еще один неизвестный ему молодой человек, с которым они познакомились в эту же ночь, и имени которого он не запомнил, решили похитить электропривод, расположенный по ***у: *** *** предварительно взяли инструменты, кто их брал он уже не помнит, ФИО4 у 13 дома *** взял строительную тачку, для перевозки электропривода, так как они тяжелые. После чего они направились по ***у, где находились электроприводы. Придя на *** *** и неизвестным ему молодой человек, перелезли через забор, он и *** остались за забором, то есть за ***, для того, чтобы если вдруг кто-нибудь пойдет, предупредить их об этом. Когда *** и неизвестный ему молодой человек перелезли через забор, они пропали из виду, так как было темно. В какой-то момент он услышал мужской голос, который кричал «Стой-Стой», и тут он понял, что *** и неизвестного молодого человека заметил охранник. В этот момент он увидел, что неизвестный ему молодой человек перепрыгнул через забор, и убежал, а *** остался на ***, в этот момент он испугался, что охранник его поймает, и стал кричать Сергею, чтобы тот перепрыгивал через забор. Какое-то время охранник бегал за Сергеем, а Сергей в свою очередь от него убегал. Потом в какой-то момент Сергею удалось перепрыгнуть через забор, и подбежать к нему, также к ним подошел неизвестный молодой человек, который с нами гулял. ФИО5 в этот момент ушел. После этого они направились к пруду, который находится недалеко от этого места. Затем он позвонил ФИО5 и попросил его сходить на то место, где они пытались похитить электропривод и посмотреть нет ли там машины, так как они думали, как можно забрать инструменты, которые они оставили на месте кражи. Спустя несколько минут к ним пришел *** и сказал, что там находится какая-то машина, тогда они поняли, что вернуться и забрать инструменты сейчас не получится. *** решили, что попробуют забрать инструменты завтра. Затем они все вместе направились в Марушкино, для того чтобы попить пиво. По пути следования в Марушкино, неизвестный ему молодой человек куда-то ушел. В тот вечер похитить электропривод им не удалось
20 ноября 2022 года он решил совершить кражу электрических задвижек газового оборудования в *** ***, то есть по тому ***у, где он уже ранее совершал кражу электрических задвижек газового оборудования, в результате которой в отношении него возбуждено уголовное дело. Объяснить данный факт, что он, как уже указывал выше, находясь под следствием за совершение аналогичного преступления, вновь решил его совершить, никак в настоящее время не может. Скорее всего основную роль в принятом им решении сыграла возможность легкого заработка денежных средств, поскольку на работе ему платят не много, и периодически он нуждается в денежных средствах, для того чтобы тратить их на личные нужды. Поехать в *** для совершения кражи он решил в 22 часа 00 минут на автомобиле марки Шкода Рапид, г.р.з. К 125 ЕК 797, который находится в пользовании у его девушки ***, которая проживает по ***у: ***. Данным автомобилем он периодически пользуется с разрешения *** Примерно около 22 часов 00 минут он взял у ***, которая находилась дома по месту своего жительства, ее автомобиль, пояснив, что ему срочно необходимо съездить на нем по делам, и что он скоро вернется. При этом рассказывать *** о своих намерениях совершить кражу он не стал, и она у него ничего не спрашивала. Также для совершения кражи он взял из дома по месту своей постоянной регистрации и проживания необходимые инструменты, а именно гаечные ключи, ножовку и металлическую монтировку. В настоящее время хочет пояснить, что часть инструментов, а именно металлическая монтировка и гаечные ключи в настоящий момент изъяты сотрудниками полиции. Далее на автомобиле *** он проследовал в *** на ***, где находится небольшой неохраняемый пункт управления распределением марка автомобиля, огороженный полностью просматриваемым забором из металлической арматуры, вход на территорию которого осуществляется через калитку. Припарковав автомобиль немного дальше указанного места, он одел матерчатые перчатки, взял из автомобиля инструменты и подошел к указанному пункту. Далее открыл калитку, открутив руками болт, на который она была закрыта. После этого подошел к газовым кранам, которые были накрыты пластиковыми бочками желто-оранжевого цвета. Далее сняв поочередно бочки с газовых кранов, начал осуществлять демонтаж установленных на них электрических задвижек при помощи ключей, а также отпиливать идущие к ним провода при помощи ножовки. Периодически он прерывал свои действия и наблюдал за обстановкой вокруг, на случай возможного появления свидетелей. После того как демонтировал обе электрические задвижки, он накрыл газовые краны обратно бочками, после чего поочередно оттащил их к автомобилю ***, на котором приехал. Также хочет уточнить, что в процессе отпиливания проводов задвижек у него сломалась ножовка, которую он выбросил на месте совершенного им преступления. Далее он погрузил задвижки в багажный отсек автомобиля и проследовал к ***, где спрятал их в надежном месте, а именно положил в кусты и закидал снегом, чтобы их никто не мог увидеть. После этого поехал домой к ***, у которой остался ночевать. 22 ноября 2022 года вечером, точное время сказать не может, он с *** находились в *** ***, возле дома ее проживания, когда к ним подошло двое мужчин в гражданской одежде, одного из которых он сразу же узнал, это был оперативный сотрудник ОМВД России по *** по имени Илья, второго он не знает. Он сразу же понял, по какому поводу они пришли. *** подошли к ним, представились и попросили их проследовать в отдел полиции. *** испугалась, так как не понимала по какому поводу их просят проехать в отдел полиции, а он сразу же согласился проехать в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, он сознался в совершенном им преступлении. Похищенные электрические задвижки он продать не успел, в связи с чем добровольно выдал их сотрудникам полиции. Еще раз хочет уточнить, что *** о совершенной им краже ничего не знает. Хочет добавить, что ранее он говорил, что у его имеется ребенок, но он не вписан у него в свидетельство о рождении, отцовство не устанавливал, с матерью ребенка не проживает, материально им не помогает, ребенка не содержит. А также хочет уточнить, то что в настоящий момент, нигде не работает, так как находится под домашним арестом, а ранее он работал не официально (том 3 л.д.157-161, 169-172, том 2 л.д.114-117, 122-124, 137-140, том 5 л.д.25-29). Аналогичные показания обвиняемый *** дал в ходе очной ставки с *** (том 4 л.д.234-237).
Оглашенные показания подсудимый *** подтвердил в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал, показав, что совершил кражу двух электроприводов совместно со ФИО6 в первой половине мая 2022 года, приблизительно 8 или 9 числа месяца. Кражу они совершили на огороженном участке местности, где расположены инженерные конструкции Мосгаза, в ***, а именно, они перелезли через забор и демонтировали сначала один электропривод, и поскольку инструменты им не позволяли открутить сразу второй электропривод, они вернулись за ним в этот же день в темное время суток, после чего также открутили и унесли с собой. Похищенные электроприводы ФИО6 продал, часть от прибыли передал ему.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ***, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что что данные им ранее показания подтверждает частично, не подтверждает их в той части, в которой он говорил, что с ними 30 мая 2022 года на совершении кражи участвовал ФИО1, а также то, что это не он перелезал через забор «МОСГАЗа». На самом деле это именно он перелез через забор совместно с малознакомым ему *** и открутил два из четырех болта фиксирующих электропривод, расположенный по ***у: *** *** территории *** он проживает по ***у: ***. По указанному ***у проживает совместно со своей мамой. В настоящее время нигде не работает. В настоящий момент он в разводе, и у него имеется малолетний сын - *** ***. У него есть знакомые ***, *** по прозвищу Бацила, *** по прозвищу Белорус. *** он знает с 2015 года, они с ним хорошо общаются, могут вместе выпить пива. *** проживает по ***у д. 4, ***. Про него он не может сказать ничего плохого. *** он знает около года, познакомились с ним в районе *** в ходе совместного распития спиртных напитков. Территориально *** проживает в д. Марушкино д. 13. С ***, он познакомился около полугода назад, так как проживает он в одном подъезде с ***, но каких-либо дружеских отношений они с ним не поддерживают. 29 мая 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, он со *** и *** распивали алкогольную продукцию. Распивали они в *** возле ночного магазина, у администрации. Допив алкоголь, они втроем, а именно он, *** и ***, пошли в сторону дома № 13, то есть к дому *** Подойдя к дому № 13 в ***, там мы встретили ранее неизвестного ему молодого человека, которого как он понял зовут ***, чей это был знакомый, он не помнит. Кто в тот день предложил совершить кражу электроприводов, он уже не помнит, но это был кто-то из присутствующих. В разговоре присутствующие говорили, что можно будет заработать примерно по 5000 – сумма каждому, но для этого надо было совершить кражу электроприводов с газовых кранов. Все, кто находился с ним, а это ***, ***, и неизвестный ему *** согласились. Кто принес инструменты для откручивания электроприводов, он уже не помнит, также не помнит кто их нес. Он не помнит уже кто из присутствующих сказал, что те газовые краны, которые они идем похищать очень тяжелые и легче их будет перевезти на тачке. Затем, они все – ФИО2, ФИО5, незнакомый *** и он пешком направились в сторону ***, при этом он взял возле 13 дома строительную тачку, которую сам катил до места кражи. После совершения кражи он планировал вернуть строительную тачку на место, где ее взял, так как она ему была нужна только для того, чтобы перекатить электропривод, который он собирался похитит. Дойдя до перекрестка в ***, они подошли к какой-то огороженной территории с надписью: «ОГНЕОПАСНО», на *** и ФИО2, сказал, газовые краны находятся на этой территории. После чего кто-то из рюкзака, достал два ключа, передал ему, затем незнакомый *** перекусил колючую проволоку, после чего они с ним вместе перелезли через забор. *** и ФИО5 в это время находились с другой стороны забора, остались для того, чтобы следить за ситуацией и окружающей обстановкой, а также помочь перебросить открученный газовый кран через забор. Примерно через 10 минут, с того момента как он и незнакомый ему *** начали откручивать газовый кран, они услышали голос мужчины, который закричал: «Что вы делаете?». В этот момент он понял, что на данной территории находиться охранник. Кто-то крикнул несколько слов охраннику, для того, чтобы отвлечь его внимание, так как на территории находились он и ***, но кто именно кричал, он не помнит. ФИО5 и *** побежали в стороны своего дома в сторону ***. Добежав до остановки, это примерно 200 метров ФИО5 и *** остановились, для того чтобы их подождать. Когда он находился на *** и его увидел охранник, то он не смог сразу перелезь через забор, в связи с этом стал бегать по территории от охранника. Где был в этот момент *** ему не известно. Но потом в какой-то момент ему удалось перелезь через забор, и он побежал в сторону, где находились ФИО5 и ФИО2 Затем они направились к пруду, который находился недалеко от этого места, где стали обсуждать как можно забрать инструменты, которые они оставили на месте кражи. Спустя примерно 1,5 часа они разошлись по домам. Кому и кто хотел продать украденные газовые краны ему неизвестно (том 3 л.д.7-10, 15-18, том 5 л.д.38-41). Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст 276 УПК РФ были оглашены показания ***, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что что в чем он обвиняется ему разъяснено и понятно. Вину признает полностью, раскаивается. Подтверждает все свои ранее данные показания. 30 мая 2022 года ночью, он находился дома. Затем к нему домой пришли ФИО4, ФИО2, и парень по имени Ефим, фамилии он его не знает, также не знает, где тот живет. После того как они пришли ФИО2 предложил пойти на улицу, пояснив, что они собираются идти красть электропривод. Так как ФИО2 пообещал денежные средства от продажи краденного электропривода, в связи с тем, что в тот момент он нуждался в деньгах, так как не работал, он согласился пойти с ними на преступление. Все присутствующие, а именно ФИО2, ФИО4, Ефим и он понимали, что они идут совершать преступление, а именно красть электропривод. Когда они вышли из дома, то пошли по дороге в сторону перекрестка в ***. Проходя возле 4 подъезда 12 дома ***, ФИО4 взял тележку, которая там постоянно стояла, и насколько ему известно, эта тележка уборщиков. До перекрестка в *** тележку катил только ФИО4 Также у кого-то из них был портфель с инструментами, кто его нес он не помнит, но точно не он. Дойдя до перекрестка, по ***у: ***, где находится газовый пункт, ФИО2 попросил его постоять на углу металлического забора, и в случае появления машины он должен был сказать ФИО2, что к ним приближается автомобиль, на что он ответил – согласием. Хочет пояснить, что на металлическом заборе, было написано «Огнеопасно», и на данной огороженной территории расположены газовые электроприводы, которые они планировали похитить и продать. Сам ФИО2 прошел дальше, и встал с другого угла забора, а Ефим и ФИО4 с тележкой повернули за угол забора, для того, чтобы перелезь через забор. Он в это время смотрел в сторону дороги, наблюдал за окружающей обстановкой. Спустя несколько минут, он услышал звуки, как будто болты падают о что-то металлическое, и повернулся в сторону звуков. За забором, где в тот момент находились ФИО4, и откручивал газовый электропривод, он увидел будку охранника, который, как он понял, услышав шум и стал выглядывать из окна. Увидев то, что охранник смотрит в окно, он решил сразу сказать об этом ФИО2, так как понимал, что ФИО4 совершает кражу электропривода, и охранник мог бы его увидеть. Подойдя к ФИО2 и сообщив ему об охраннике, он остался стоять вместе со *** Хочет отметить, ему неизвестно, что в это время делал Ефим, он его в тот момент не видел. Спустя пару минут вышел охранник, и что-то начал кричать, что именно он не слушал. Ефим как-то перебрался через забор и смог убежать от охранника, а ФИО4 находился на огороженной территории еще какое-то время за ним бегал охранник. Он понял, что их задумка с кражей электроприводов сорвалась и он решил уйти домой. Хочет отметить, что каких-либо активных действий с его стороны при совершении кражи не было, он только наблюдал за окружающей обстановкой и должен был сообщить, в случае приближения машины или кого-либо. После этого он решил пойти домой. Придя домой, примерно через 5 минут, ему поступил телефонный звонок от ФИО2, в ходе которого тот попросил его сходить на то место, где они пытались похитить электропривод, и посмотреть нет ли там автомобилей. Он решил сделать, то что его попросил ФИО2 Пред тем как подойти к огороженной территории с электроприводами, где ФИО4 пытался открутить электропривод, он решил подойти сначала к ФИО2, ФИО4 и Ефиму, которые в этот момент находились недалеко от места кражи у пруда. Подойдя к ним, ФИО2 пояснил, что они хотят забрать портфель с инструментами, который они оставили у забора, когда убегали от охранника. Так как он шел по прямой дороге и ему было хорошо видно место, где он, ФИО2, ФИО4 и Ефим пытались совершить кражу, что там был припаркован какой-то автомобиль, о чем он сразу сообщил *** После чего они посидели покурили, обсудили как можно забрать портфель с инструментами, решив, что портфель можно будет забрать на следующий день утром. После чего он пошел домой. Более по существу уголовного дела мне пояснить нечего. Также хочет уточнить, что ФИО1 с ними не было, а также он точно помнит, что через забор перелезал именно ФИО4 и Ефим (том 4 л.д.141-144, 152-155, том 5 л.д.50-53). Аналогичные показания подсудимый *** дал в ходе очной ставки с *** (том 4 л.д.230-233).
Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина ФИО1, ФИО2, ***, *** в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимых, представленными стороной обвинения доказательствами:
по преступлению от 26 мая 2022 года (по совместному преступлению *** и ***):
- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2019 года работает в *** в должности начальника управления безопасности режима. В её должностные обязанности входят обеспечение безопасности объектов ***, обращение в отделы полиции по фактам хищения имущества ***. Приблизительно весной 2022 года в диспетчерскую *** поступила информация о том, что на объекте в н.п. Толстопальцево произошла кража двух электроприводов, стоимость которых, с учетом износа, составляет более сумма С оценкой ущерба на основании проведенной по делу экспертизы она согласна в полном объеме.
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по *** в должности оперуполномоченного полиции. 26 мая 2022 года он находился на рабочем месте, когда в ОМВД России по *** обратился гр. *** В своем заявлении он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее *** имущество, а именно: два электропривода с газовых кранов, установленных по ***у: ***. Хищение было в период времени с 18 мая 2022 года по 26 мая 2022 года. По данному факту им было получено объяснение с *** 03 июня 2022 года вышеуказанный материал проверки был передан в СО Отдела МВД России по ***, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, и по результатам рассмотрения которого следственным отделением было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день, а именно 03 июня 2022 года, им совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по *** лейтенантом полиции ***, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, *** (том 1 л.д.225-227);
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по *** в должности оперуполномоченного полиции. 26 мая 2022 года в 09 часов 54 минуты, в Отдел ОМВД России по *** поступила карточка происшествия от сотрудника ОА «Мосгаз» ***, в которой он сообщает, что по ***у: *** напротив дома 55 произошла кража электроприводов, принадлежащих организации ОА «Мосгаз». В заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, похитило два электропривода с газовых кранов № Г1-281149 и № Г256726. Он совместно с оперуполномоченным полиции *** направился по вышеуказанному ***у. По приезду на *** ими было установлено, что электроприводы газовых кранов отсутствуют. 03 июня 2022 года совместно с оперуполномоченным полиции ***, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленный на раскрытия данного преступления, в 16 часов 45 минут 03 июня 2022 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступлении был задержан гражданин ФИО1, 02 апреля 1987 года рождения.03 июня 2022 года о/у ФИО7 было получено объяснение ФИО1 (том 2 л.д.40-43, том 4 л.д.156-158);
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ОМВД России по *** в должности оперуполномоченного полиции. 26 мая 2022 года в 09 часов 54 минуты, в Отдел ОМВД России по *** поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП № 2599 от 26.05.2022 года, а также заявление КУСП № 2602 от 26.05.2022 года от сотрудника ОА «Мосгаз» ***, в которой он сообщает, что по ***у: *** напротив дома 55 произошла кража электроприводов, принадлежащих организации ОА «Мосгаз». В заявлении просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 мая 2022 года по 26 мая 2022 года, похитило два электропривода с газовых кранов № Г1-281149 и № Г256726. Она совместно с оперуполномоченным полиции *** и *** направилась по вышеуказанному ***у. По приезду на *** ими было установлено, что электроприводы газовых кранов отсутствуют. *** было получено объяснение гражданина ***, а ею проведен осмотр места происшествия. 03 июня 2022 года оперуполномоченные полиции *** и ***, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленный на раскрытия данного преступления, в 16 часов 45 минут 03 июня 2022 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступлении задержали гражданина Мороза ***. 03 июня 2022 года о/у ФИО7 было получено объяснение ФИО1 (том 2 л.д.227-230);
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности входит обход, проверка, надзор газопровода и газовых сооружений, принадлежащих ***. 26 мая 2022 года примерно в 08 часов 16 минут ему на мобильный телефон позвонил его непосредственный руководитель *** – начальник службы СЭГ №2 *** и пояснил, что из аварийной службы поступила заявка о том, что по ***у: ***, напротив дома 55 произошла кража электроприводов кранов Кр-Г1-281149 и Кр-Г2-56726. В связи с чем, попросил его проследовать по вышеуказанному ***у и проверить данную информацию. Примерно в 09 часов 40 минут он прибыл на место и обнаружил, что дужка калитки ограждения отломлена, после чего пройдя к коробам кранов Кр-Г1-281149 и Кр-Г2-56726 обнаружил отсутствие электроприводов данных кранов. Что и послужило поводом, для обращения в полицию. Хочет пояснить, что похищенные электроприводы установлены на ГРП – газораспределительном пункте, на газовый кран подземного газопровода. Всего на данном ГРП два газовых крана под номерами Г1 – 281149 и Г2- 56726. В данных названиях краном Г1 обозначает – газопровод низкого давления, а Г2 - газопровод среднего и высокого давления. На газовом кране установлены электроприводы, служат они для аварийного перекрытия подачи марка автомобиля. Управляются они вручную или из центральной диспетчерской аварийной службы. В его обязанности входит обслуживания Г1 – газопровода низкого давления. Компьютерный мониторинг кранов ГРП происходит в центральной диспетчерской аварийной службе. При отсутствии электропривода на кране газопровода им поступает информация, что связь с данным электроприводом потеряна. Г2 обслуживает ГВСД – это другой отдел. Техническое обслуживание происходит один раз в месяц бригадой обходчиков. В обязанности бригады обходчиков входит проверка загазованности и проверка наличие самого электропривода. По результатам обхода бригадой, ими составляется акт проверки на загазованность. Какие марки электроприводов были похищены ему неизвестно, визуально их нельзя увидите, так как они находятся в бочках из толстого пластика. В самих бочках имеются отверстия примерно 3 см в диаметре, они служат, для помещения в эти отверстия щупа, для проверки загазованности. Ему неизвестно, когда были похищены данные электроприводы, он узнал о пропажи 26 мая 2022 года, о чем им было написано заявление в полицию 26 мая 2022 года. Им никакая документация по данным электроприводам не ведется (том 2 л.д.1-3);
- показания свидетеля *** , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время работает в *** Управление ЭГНД (управление эксплуатации газопровода низкого давления), в должности слесаря-обходчика. В данной организации он работает с 11 мая 2021 года. По обстоятельствам уголовного дела хочет пояснить следующее, в его обязанности входит обход трасс, проверка газопровода на утечки марка автомобиля, проверка наружного состояния газопровода. 04 мая 2022 года, согласно утвержденному руководством на год плану проверок трасс газопровода низкого давления, после утреннего инструктажа, он с мастером *** отправился на проверку участка трассы №14, в который входит проверка газопровода, проходящего по улицам–Чехова, Центральна и ФИО8 в *** ***. Примерное время проверки *** выпадает до 11 часов. В тот день, они с мастером направились на ***, недалеко от дома 55 проверять газопровод низкого давления. Территория данного газопровода огорожена забором, часть проверяемых объектов имеют запирающие устройство – замок, которые открываются не ключом, а имеют секрет, и открываются специальной трубкой, которая подходит ко всем замкам данного типа. Подойдя на проверяемый объект – ***, каких-либо подозрительных лиц или чего-то настораживающего я не заметил. На данном узле газопровода, установлены два газовых электропривода – один низкого и один высокого давления, которые служат, для аварийного перекрытия марка автомобиля. Данные электроприводы находятся под открытом небом, поверх который, установлены защитные кожухи из толстого пластика жёлтого цвета. В кожухах есть специальные отверстия, которые служат, для проверки газоанализатором состояние окружающего воздуха, также через эти отверстия они проверяют фактическое наличие и состояние газового узла. 04 мая 2022 года ими был проверен объект по *** в *** в *** недалеко от дома № 55, и на момент проверки все соответствовало нормам, также было подтверждено фактическое наличие электроприводов. По факту осмотра мастером были составлены необходимые акты осмотра. Хочет пояснить, что итоги проверки, они сообщают руководству только в том случае, если были выявлены какие-либо недостатки, если все без замечаний, то руководству они данную информацию не сообщаем. Какие марки электроприводов были установлены на *** ему неизвестно. Ему также неизвестно, когда были похищены данные электроприводы, он узнал о пропажи в конце мая 2022 года. Им никакая документация по данным электроприводам не ведется (том 2 л.д.6-8);
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в настоящее время работает В *** Управление ЭГНД (управление эксплуатации газопровода низкого давления), в должности ведущий инженер. В данной организации он работаю с 10 июля 2019 года. В его обязанности входит контроль за обходчиками, контроль трасс, проверка газопровода на утечки марка автомобиля, проверка наружного состояния газопровода. 04 мая 2022 года, согласно утвержденному руководством на год плану проверок трасс газопровода низкого давления, после утреннего инструктажа, он с слесарем обходчиком *** отправился на проверку участка трассы №14, в который входит проверка газопровода, проходящего по улицам–Чехова, Центральна и ФИО8 в *** ***. Примерное время проверки *** выпадает до 11 часов. В тот день, он с *** направились на ***, недалеко от дома 55 проверять газопровод низкого давления. Территория данного газопровода огорожена забором, часть проверяемых объектов имеют запирающие устройство – замок, которые открываются не ключом, а имеют секрет, и открываются специальной трубкой, которая подходит ко всем замкам данного типа. Подойдя на проверяемый объект – ***, каких-либо подозрительных лиц или чего-то настораживающего он не заметил. На данном узле газопровода, установлены два газовых электропривода – один низкого и один высокого давления, которые служат, для аварийного перекрытия марка автомобиля. Данные электроприводы находятся под открытом небом, поверх который, установлены защитные кожухи из толстого пластика жёлтого цвета.
В кожухах есть специальные отверстия, которые служат, для проверки газоанализатором состояние окружающего воздуха, также через эти отверстия они проверяют фактическое наличие и состояние газового узла. 04 мая 2022 года нами был проверен объект по *** в *** в *** недалеко от дома № 55, и на момент проверки все соответствовало нормам, также было подтверждено фактическое наличие электроприводов. По факту осмотра им были составлены необходимые акты осмотра. Хочет пояснить, что итоги проверки, они сообщают руководству только в том случае, если были выявлены какие-либо недостатки, если все без замечаний, то руководству они данную информацию не сообщают. Какие марки электроприводов были установлены на *** ему неизвестно. Ему неизвестно, когда были похищены данные электроприводы, он узнал о пропаже только в день, как пришла информация из центральной диспетчерской аварийной службы о том, что пропал сигнал. Просит приобщить к материалам уголовного дела два акта по выполнению технического обслуживания газопровода и газового оборудования за 04 мая 2022 года и 31 мая 2022 года (том 2 л.д.12-14);
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника Центрального диспетчерского управления *** (ЦДУ). Основной задачей ЦДУ является круглосуточный мониторинг за состоянием газовых сетей ***, предупреждение и пресечение нарушений режимов газораспределения, а также незамедлительное реагирование при возникновении аварий и внештатных ситуаций. Одним из направлений мониторинга состояния газовых сетей является ежесуточная проверка работоспособности электроприводов запорных устройств газопроводов. Электропривод позволяет в случае возникновения аварии или внештатной ситуации перекрыть дистанционно газопровод и соответственно подачу марка автомобиля до приезда аварийной бригады. Оператор дежурной смены ЦДУ проверяет функционирование электроприводов ежесуточно в период времени с 22 до 02 часов, так как данное время наименее загружено аварийными заявками. Ежесуточно каждый электропривод проверяется путем направления на него сигнала и если привод не доступен, то на его месторасположение направляется дежурная аварийная бригада для проверки его целостности и устранения нарушений. В случае выявления неисправности электропривода на место вызывается ремонтная бригада, а в случае установления факта хищения на место вызываются сотрудники полиции. Журналы проверок не ведутся. Доступность электроприводов проверяется программным обеспечением, разработанным в *** и с учетом потребностей *** (том 3 л.д.68-70);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2022 года, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия был установлен участок местности, размером, приблизительно 9х7 м, расположенный по ***у: ***, примерно в 15 м от д.55; данный участок огорожен металлическим забором; на участке находятся 2 кожуха жёлтого цвета, крышка кожуха, расположенного с левой стороны, снята и лежит боком вблизи от кожуха; крышка кожуха, расположенного с правой стороны, сдвинута и находится на указанном кожухе; внутри каждого кожуха находятся шток-краны, также внутри каждого кожуха расположены электропровода, к которым должны крепиться электроприводы, сами электропровода выходят из земли, обрезаны; электропривода отсутствуют (том 1 л.д.9-12, 14-17);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03 июня 2022 года, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых, добровольно выдал мобильный телефон марки «HUAWEI» в пластиковом корпусе черного цвета IMEI, 869638046270291. С сим-картой оператора сотовой связи Tele2 , абонентский номер <***> (том 1 л.д.23); изъяты телефон был осмотрен 10.01.2023г., в ходе осмотра установлено, что на нём имеются фотоизображения похищенных электроприводов (том 2 л.д.22-23, 24-35), осмотренный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.36);
- протоколом выемки от 16.01.2023г., из которого следует, что из *** по ***у: ***, ст.2, изъята выписка из журнала контроль состояния электроприводов в АСДУЗУ (т.2 л.д.152-154), изъятая выписка осмотрена 10.02.2023г., в ходе осмотра установлено, что согласно предоставленному журналу электроприводы с газовых кранов в период времени с 09.05.2022 года по 25.05.2022 года находились в работе, с ними была установлена связь центральной диспетчерской службы. В период времени с 26.05.2022 года по 28.05.2022 года связь с электроприводами потеряна, они – недоступны (том 2 л.д.155-156), осмотренная выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.157, 158);
- справкой о стоимости согласно которой стоимость похищенного имущества находящегося на балансе *** по ***у: ***, с учетом амортизации составляет сумма (том 3 л.д.60);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №25 от 16 февраля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 12.2, по состоянию на 26 мая 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SAEX 14.2 DN250 PN16, по состоянию на 30 мая 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 07/2, по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 12.2, по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет сумма (том 4 л.д.82-103);
- заявлением *** от 26.05.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие *** имущество, а именно 2 электропривода с газовых кранов № кр Г1 - 281149, кр. Г2 - 56726, установленных по ***у: ***. Хищение было в период времени с 18 мая 2022 года по 26 мая 2022 года 09 часов 40 минут (том 1 л.д.6);
- карточкой происшествия от 26 мая 2022 года, согласно которой в ОМВД России по *** от инженера ОА «Мосгаз» *** в 09 часов 54 минуты, поступила информация, что по ***у: ***, напротив д.55 были украдены электроприводы организации (том 1 л.д.5);
по преступлению от 30 мая 2022 года (совместное преступление ФИО2, ***, ***):
- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ***, ***, содержание которых приведено выше;
- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2022 года он работает на территории *** в ООО ЧОП *** 1», в должности охранника. График работы у него вахтовым методом, два месяца работаю, после на два месяца уезжает домой. 16 апреля 2022 года он заступил на охрану объекта ***, расположенного по ***у: ***. В его должностные обязанности входила круглосуточная охрана газового оборудования расположенного по вышеуказанному ***у. В непосредственной близости от газового оборудования находилась бытовка, в которой он проживал. Само газовое оборудование и бытовка, расположены на территории, огороженной железным забором, верх которого оснащен колючей проволокой. Калитка вышеуказанной территории постоянно находится на замке. Никто кроме него на указанной территории не может находится. Иногда приезжают сотрудники ***, и он может их пропустить, только по их удостоверению, подтверждающему, что они действительно являются сотрудниками ***. 30 мая 2022 года он находился на рабочем месте по вышеуказанному ***у, когда примерно в 01 часа 50 минут, он помолился, и сидел смотрел телевизор, и периодически смотрел в окно, когда его внимание привлекли двое мужчин, которые шли очень близко к забору охраняемой им территории, поначалу он не придал этому особого значения, но спустя минут 5 он решил все-таки выглянуть в окно, и посмотреть на газовое оборудование, которое находится примерно в 25-30 метрах от его бытовки. Выглянув в окно, из-за того, что территория оборудована освещением, он увидел, что возле газового оборудования находится мужчина, одетый в черную спортивную кофту, на рукаве которой находилась разноцветная полоса, и темные спортивные штаны в «обтяжку», который откручивал газовое оборудование, в этот момент он выбежал на улицу и закричал: «Стоять!», и мужчина резко побежал в сторону забора, а он побежал за ним. Убегающий мужчина стал перелезать через забор, и он почти его схватил, но в этот момент с другой стороны забора другой мужчина заорал, что конкретно кричал, он не расслышал, крики мужчины ввели его в ступор, он остановился, и убегающему мужчине удалось перелезть через забор, и скрылся за деревьями. Стоящий за забором (за территорией ***) мужчина продолжал кричать невнятные фразы, на что он тоже закричал, что они совсем обнаглели, и пошел на голос мужчины, практически подойдя к забору, а именно к тому месту, где стоял мужчина, ему пришла в голову мысль, что мужчина кричит, как будто привлекая его внимание своими криками, так как он кричал «Стоять!», в ответ тот дублировал его фразы, и кричал ему так же «Стоять!». Он решил резко обернуться, и осмотреть территорию ***, и в углу забора, а именно на территории ***, он увидел еще одно мужчину (третьего), который находился в капюшоне, увидев, что он его заметил, он резко побежал, а он побежал за ним, и в этот момент мужчина, находящийся за территорией *** опять начал кричать, он немного растерялся, так как попал в первый раз в такую ситуацию, и убегающий мужчина, который находился на территории *** пропал у него из виду. Он решил не обращать внимания на кричащего мужчину, и обойти территорию ***, и посмотреть, может быть убегающему мужчине не удалось перелезть через забор, и он где-то спрятался. Обходя территорию, он услышал, как мужчина, который находился за территорией *** начал кричать: «Если ты будешь двигаться, он буду стрелять!», и в этот момент тот сделал наступательное движение, как будто приготавливался к стрельбе, от его слов он испугался, и побежал в бытовку за дубинкой, так как предполагал, что кто-то еще может находится на территории. Он забежал в бытовку и взял дубинку, после чего вышел на улицу, и побежал на крик мужчины, зачем он побежал в его сторону, он пояснить не может, наверное, от своей неопытности. Мужчина продолжал кричать, что будет стрелять, он встал за фонарный столб, и ему удалось разглядеть, что мужчина был в светлых штанах, в этот момент он ему сказал, что вызвал сотрудников полиции, тот сказал, что ему все равно, и тот начал отходить от забора, а он побежал звонить руководству и в полицию. Позвонив руководству и полиции, он подошел к газовому оборудованию, и увидел, что откручено два болта от электропривода, так же рядом лежал гаечный ключ, кусачки и разводной ключ которые оставили неизвестные лица, далее он подошёл к забору, и увидел, что колючая проволока «срезана» и на полу лежат плоскогубцы с красными ручками, за территорией *** находилась строительная тачка, и рюкзак с инструментами. Так же хочет добавить, что звонить руководству он стал примерно в 02 часа 10 минут, 30 мая 2022 года, то есть все вышеописанные события происходили в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут 30 мая 2022 года. Указанных лиц - трех неизвестных ему мужчин - он не видел, и опознать их не сможет. Голос он слышал только одного мужчины, который кричал, двое других, которые находились на территории ***, молчали (том 2 л.д.88-91);
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в *** в должность – заместитель начальника управления безопасности и режима. В его непосредственные обязанности входит контроль пропускного и внутри объектного режима, проверка выполнения контракта сотрудника ЧОП, антитеррористическая безопасность объекта. По обстоятельствам уголовного дела хочет пояснить следующее: 30 мая 2022 года примерно в 07 часов 00 минут, ему позвонил его непосредственный руководитель - ФИО3, и сообщила, что по ***у: ***, ***, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут, трое неизвестных людей пытались совершить кражу электроприводов. Также она ему поручила выехать на ***, проверить поступившую информацию, и по необходимости написать заявление в полицию. Примерно в 09 часов 00 минут он прибыл по ***у: ***, где ему пояснил, охранник данного пункта учета расхода марка автомобиля ***, что в период с 01 часа 50 минут по 02 часов 20 минут, трое неизвестных ему мужчин, пытались совершить кражу электропривода. Один из мужчин перелез через забор, которым был огорожен данный распределительный пункт, а два других мужчины находились за периметром забора. После того, как охранник *** заметил, что неизвестные лица пытаются совершить кражу, им была предпринята попытка предотвратить кражу. Он вышел из своего пункта наблюдения и стал прогонять данных людей, два из которых, находились за периметром, и всячески пытались отвлечь его внимание, пока третий пытался перелезть через забор и убежать. После того как мужчины убежали, охранник сообщил руководству о произошедшей ситуации. Когда он приехал на *** и стал осматривать территорию, то обнаружил около электроприводов сумма прописью кусачек, на заборе, на колючей проволоке – пару хлопчатобумажных перчаток, а снаружи, в непосредственной близости с забором садовую тачку. После чего он направился в Отдел МВД России по ***, для того чтобы написать заявление о попытке кражи электроприводов. Ему известно, что на данном объекте установлены электроприводы марки «Аума». Точная стоимость электропривода, который пытались похитить ему неизвестна, но ему известно, что в рамках уголовного дела были предоставлены справки о стоимости (том 2 л.д.173-175);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по ***у: ***,Б»; в ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок огорожен забором с колючей проволокой, вход на участок допускается через калитку с замком; на участке установлено наличие двух электроприводов газовых кранов, рядом с одним из которых обнаружены инструменты: два гаечных ключей, бокорез, кусачки, одна матерчатая перчатка белого цвета, одна матерчатая перчатка черного цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия;
также в ходе осмотра установлено, что колючая проволока на заборе имеет повреждения (том 2 л.д.74-76, 78-82); изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены 26.01.2023г. (том 3 л.д.42-44), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.45-46)
- протоколом выемки от 08.11.2022г., из которого следует, что у свидетеля *** изъят DVD-диск, содержащий видео, с камер видеонаблюдения, установленных на территории ***, расположенных по ***у: *** (т.2 л.д.181-184);
- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 года, из которого следует, что был осмотрен DVD-диск, содержащий видео, с камер видеонаблюдения, установленных на территории ***, расположенных по ***у: ***, в ходе просмотра видеозаписей, имеющихся на диске, установлено, что четверо мужчин подошли к огороженному забором участку, на котором находится газовый кран, после чего двое мужчин перелезли через забор, а двое мужчин наблюдали за окружающей обстановкой; мужчины, которые перелезли через забор, производили какиет-то манипуляции с инструментами возле газового крана, однако были замечены еще одним мужчиной, после чего четверо указанных мужчин покинули указанный участок; присутствующий в ходе осмотра видеозаписи *** сообщил, что в числе четырех мужчин, которые подошли к огороженной территории *** были он сам, ***, ***, а также их соучастник Ефим (том 4 л.д.159-161), осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.162, 163-164);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №25 от 16 февраля 2023 года, согласно которой, рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 12.2, по состоянию на 26 мая 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SAEX 14.2 DN250 PN16, по состоянию на 30 мая 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 07/2, по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 12.2, по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет сумма (том 4 л.д.82-103);
иными документами:
- заявлением *** от 30.05.2022 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которое пытались похитить принадлежащие *** имущество, а именно электропривод установленный по ***у: ***, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут 30 мая 2022 года (том 2 л.д.65);
- карточкой происшествия от 30 мая 2022 года, согласно которой в ОМВД России по *** от охранника ОА «Мосгаз» *** поступила информация, что по ***у: *** подозрительные лица проникли на охраняемый объект (том 2 л.д.63)
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества находящегося на балансе *** по ***у: ***, с учетом амортизации составляет сумма (том 2 л.д.69);
по преступлению от 20 ноября 2022 года :
- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля ***, содержание которых приведено выше;
- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года работает в *** в должности слесаря ГВСД (обходчика). В его обязанности входит обход трасс, замеры утечек на газовых сооружениях, городских колодцах, подземных сооружениях, которые находятся в радиусе 15 метров от газовой трубы. 21 ноября 2022 года примерно в 10 часов 50 минут при обходе трассы им с его напарником (***) по *** *** *** у газовых сооружений обнаружили, что крышки защитных коробов сброшены на землю и неправильно стоят. На калитке газовых сооружений отсутствовал замок. Зайдя за ограду, они обнаружили, что 2 электропривода отсутствуют. Далее он доложил своему непосредственному руководству – начальнику *** о случившемся. Обход вышеуказанной трассы осуществляется 2 раза в месяц. До 21 ноября 2022 года им так же был осуществлен обход вышеуказанной трассы 16 ноября 2022 года, на эту дату 2 электроприводы были на месте (том 4 л.д.62-63);
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года работает в *** в должности начальника района. В его должностные обязанности входят эксплуатация городских сетей водоснабжения. 21 ноября 2022 года примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил сотрудник ЧОП осуществляющий охрану на объекте ***, расположенный по ***у: ***, и сообщил, что при плановом обходе трасс газопровода, расположенных на территории *** (участок №9), где расположен шкафной регуляторный пункт, был обнаружен факт отсутствия двух электроприводов. Далее он выехал по вышеуказанному ***у, откуда сообщил о произошедшем в дежурную часть Отдела МВД России по ***. Ранее плановые обходы по ***у: *** осуществлялись 03.11.2022 года и 16.11.2022 года. В вышеуказанные дни электропривода находись на своих местах. На вышеуказанном участке установлены электропривода AUMA SQEX 12.2 и AUMA SQEX 07/2 (том 4 л.д.66-67);
- показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью ФИО2, который проживает совместно с ней. В настоящий момент, на сколько ей известно, он неофициально работает в ООО «Кит Про» в должности грузчика, так как периодически он ночью уходил, говорил, что на работу, и утром возвращался. ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, в каком году точно сказать не может. В настоящий момент она содержит ФИО2, а именно кормит, его, покупает ему одежду, а также дает деньги на карманные расходы. Содержит она его, поскольку он её сын. 22 ноября 2022 года ей позвонила девушка её сына ФИО2 – Ирина, которая сообщила, что ее и ФИО2 забрали в отделение полиции, но за что, пояснить не смогла. Спустя некоторое время домой вернулся ФИО2, у которого она спросила, что произошло, и почему их забрали сотрудники полиции, на что тот ей ответил, что они просто пили пиво, и их за это забрали.
24 ноября 2022 года она была вызвана в ОМВД России по ***, где ей стало известно о том, что её сын – ФИО2 причастен к совершению кражи электроприводов. До настоящего момента она об этом не знала, и почему ФИО2 совершил кражу электроприводов ей не известно, она это объяснить не может, так как он ни в чем не нуждался, у него все есть, и она ему ни в чем не отказывала. В случае, если сыну изберут меру пресечения в виде домашнего ареста, она согласна его содержать дальше, и покупать ему продукты питания и одежду (том 3 л.д.146-148)
- показания свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с гражданином *** состоит в отношениях с середины августа 2022 года по настоящее время. Совместно с ФИО2 они проживали с сентября 2022 года вместе по ***у: ***. В данной квартире проживала так же его мать ***, ее гражданский муж ***, сестра *** и брат *** В настоящее время, она проживает по ***у регистрации. Насколько ей известно, ФИО2 неофициально работал в ООО «Кит Про» в должности грузчика. Её бабушка *** купила ей автомобиль марки Шкода Рапид. Оформлен данный автомобиль на нее, но пользуюсь им она. Данный автомобиль марки Шкода Рапид, г.р.з. К 125 ЕК 797 периодически она давала его в пользование ФИО2 20 ноября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, с её разрешения, взял в пользование вышеуказанный автомобиль, сказав, что ему срочно необходимо съездить на нем по делам, и что он скоро вернется. При этом ФИО2 о своих намерениях совершить кражу не говорил, и она у него ничего не спрашивала. Примерно минут через 40, точное время не помнит, *** приехал к ней домой и остался ночевать. 22 ноября 2022 года вечером, точное время сказать не может, она со ФИО2 находились в *** ***, возле дома её проживания, когда к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде. Они подошли к ним, представились и попросили их проследовать в отдел полиции. Она очень испугалась, так как не понимала по какому поводу их просят проехать в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, ФИО2 сознался в совершенном им преступлении. Вечером, точное время сказать не может, в принадлежащем ей автомобиле, с её разрешения, был произведен осмотр ( том 3 л.д.195-197);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 года, согласно которому осмотрен газо-распределительный пункт, расположенный по ***у: ***;
в ходе осмотра установлено, что на данном участке местности расположена газо-распределительная станция, огороженная забором, вход на которую осуществляется через калитку, при этом замок отсутствует; в коробах газо-распределительного механизма отсутствует электроприводы, в ходе осмотра были изъяты; часть металлической ножовки черного цвета, размером 36 см, часть металлической ножовки черного цвета, размером 30 см, упакованные в бумажный конверт белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ***у: *** (том 3 л.д.82-85, 87-92); изъятые предметы были осмотрены 18.01.2023 года (том 3 л.д.189-190, 191-192); осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.193-194);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022 года, из которого следует, что на участке местности по ***у: ***,Б» установлен автомобиль марка автомобиля, синего цвета, г.р.н. К125ЕК797, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: три гаечных ключа, один разводной ключ, набор инструментов, одна металлическая монтировка (том 3 л.д.98-101, 103-106); изъятые предметы осмотрены 18.01.2023г., в ходе чего было установлено, что изъятые предметы представляют собой:
металлическая монтировка длиной 39,5 см., 6 шестигранников разного размера, металлический разводной ключ размером 22 см, металлический гаечный ключ размером 15,5 см, металлический разводной гаечный ключ размером 22 см, металлический гаечный ключ размером 19,5 см (том 3 л.д.181-182, 183-186); осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.187-188);
- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24 ноября 2022 года, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал два электропривода газовых задвижек, которые были изъяты (том 3 л.д.97)
- протоколом осмотра предметов от 20.01.2023 года, согласно которому осмотрены два электропривода AUMA SQEX 12.2 и AUMA SQEX 07/2, добровольно выданных гр. ФИО2 (том 3 л.д.200-202, 203-209), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.210-211, том 4 л.д.212-213, 214);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №25 от16 февраля 2023 года, согласно которой рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 12.2, по состоянию на 26 мая 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SAEX 14.2 DN250 PN16, по состоянию на 30 мая 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 07/2, по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет сумма; рыночная стоимость электропривода AUMA SQEX 12.2, по состоянию на 21 ноября 2022 года составляет сумма (том 4 л.д.82-103);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества находящегося на балансе *** по ***у: ***, составляет сумма (том 3 л.д.108);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества находящегося на балансе *** по ***у: ***, составляет сумма (том 3 л.д.111);
- заявлением *** от 21.11.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16.11.2022г. по 21.11.2022г., находясь по ***у ***. тайно похитило принадлежащие *** 2 электропривода газовых задвижек (том 3 л.д.80);
- карточкой происшествия от 21 ноября 2022 года, согласно которой в ОМВД России по *** от сотрудника ОА «Мосгаз» *** поступила информация, что по ***у: *** совершена кража двух электроприводов, принадлежащих ОА «Мосгаз» (том 3 л.д.78).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления ФИО2, ***, *** и ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений.
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, а также показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых.
В ходе исследования вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения.
Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.
Доказательств надуманности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимых с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.
Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Исследованное судом заключение судебно-товароведческой экспертизы №25 от 16 февраля 2023 года составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, надлежащим экспертом, имеющем надлежащую квалификацию, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Данное экспертное заключения научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Размер похищенного у потерпевшего имущества установлен органами предварительного следствия правильно, подтвержден показаниями потерпевшей, заключением товароведческой судебной №25 от 16 февраля 2023 года. Доказательств иного размере ущерба суду не представлено.
Представленные в материалы дела потерпевшим справки о стоимости похищенного имущества, согласно которым стоимость похищенного имущества незначительно превышает, установленную экспертизой, сами по себе не опровергают установленный экспертизой размер похищенного имущества.
Доказательств иного размера стоимости похищенного имущества стороной защиты в ходе судебного следствия не представлено.
Оценивая показания подсудимых ФИО2, ***, *** данные ими в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что показания были ими даны в присутствии защитников, перед началом допроса ФИО2, ФИО4, ФИО5 разъяснены их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после их прочтения у ФИО2, ***, *** и их адвокатов не имелось.
Анализ показаний ФИО2, ***, *** на предварительном следствии приводит суд к выводу о том, что подсудимые на стадии предварительного расследования в целом давали последовательные и непротиворечивые показания относительной существенных обстоятельства дела, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимых ФИО2, ***, ***, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании достоверными в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно относительно места совершения преступления, способа его совершения, наличия у подсудимых сговора при совершении преступлений от 26 и 30 мая 2022 года, конкретных действий подсудимых по изъятию похищенного имущества.
При этом суд отмечает последовательность и согласованность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимых ФИО2, ***, *** как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами.
Анализ показаний ***, данных в судебном заседании, также приводит суд к выводу о том, что *** в судебном заседании в целом давал последовательные и непротиворечивые показания относительной существенных обстоятельства дела, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимого *** в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно относительно места совершения преступления, способа его совершения, наличия у *** и ФИО6 сговора при совершении преступления от 26 мая 2022 года, конкретных действий подсудимых по изъятию похищенного имущества.
При этом показания подсудимых ФИО2 и *** от совершении ими перступления в первой половине мая суд расценивает как добросовестное заблуждение относительно времени совершенного ими преступления, поскольку их показания в данной части опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, осмотренным журнала контроль состояния электроприводов в АСДУЗУ (т.2 л.д.152-154), из которого следует, что электроприводы с газовых кранов в период времени с 09.05.2022 года по 25.05.2022 года находились в работе, с ними была установлена связь центральной диспетчерской службы; в период времени с 26.05.2022 года по 28.05.2022 года связь с электроприводами потеряна, они – недоступны.
Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что подсудимые *** и *** (по преступлению от 26 мая 2022 года), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу похищенные у ОА «Мосгаз» электроприводы, которыми распорядились по своему усмотрению, подтверждают корыстную цель подсудимых при неправомерном завладении чужим имуществом.
Аналогичным образом о корыстной цели подсудимых ФИО6, *** и *** свидетельствуют их противоправные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, при покушении на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу электроприводов ОА «Мосгаз» (по преступлению от 30 мая 2022 года).
Также, исходя из установленных судом обстоятельств преступления от 20 ноября 2022 года, следует, что *** завладел принадлежащим потерпевшему ОА «Мосгаз» имуществом для личного обогащения, тем самым подтверждают корыстную цель и умысел подсудимого на неправомерное завладение чужим имуществом.
Об умысле подсудимых на кражу по каждому из преступлений свидетельствует вышеописанный характер и степень действий ФИО2, ***, *** и ФИО1: способ совершения преступления, следы преступления, поведение после совершения преступления, а именно: по эпизодам преступной деятельности от 26 мая 2022 года и 30 мая 2022 года соответственно *** и ***, а также ***, ***, *** и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в преступный сговор, действуя согласованно и тайно, совместно прибыв к месту совершения хищения, незаконно проникнув на территорию ***, используя заранее подготовленные орудия преступления, демонтировали элетроприводы, после чего в первом случае (26 мая 2022 года) указанной группе лиц удалось совместно скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, тогда как 30 мая 2022 года ***, ***, *** и неустановленное следствием лицо не смогли довести задуманное до конца по не зависящим от них обстоятельствах, поскольку их преступные действия были замечены сторожем, в связи с чем они скрылись с места преступления не успев завершить хищение.
Также об умысле подсудимого ФИО2 на кражу по преступлению от 22 ноября 2022 года свидетельствует вышеописанный характер и степень действий ФИО2: способ совершения преступления, следы преступления, поведение после совершения преступления, а именно: ФИО2, действуя тайно, в ночное время, прибыв на объект ***, используя заранее приисканные орудия преступления, демонтировал электропривод, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Действия подсудимых *** и ФИО1, каждого, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые *** и ***, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в целях реализации задуманного, действуя согласованно и тайно, незаконное проникнув на территорию ***, где хранились электроприводы, безвозмездно и противоправно изъяли и обратили в свою пользу два электропривода, общей стоимостью сумма, принадлежащих ОА «Мосгаз», с которыми они скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ОА «Мосгаз» ущерб на указанную сумму, который в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Исходя из установленных судом противоправных совместных действий *** и ФИО1, суд пришел к выводу, что подсудимые заранее, до совершения преступления вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют характер и согласованность их действий, которые были объединены единым умыслом и направлены на завладение имуществом ОА «Мосгаз», а именно совместно прибыли к месту нахождения имущества потерпевшего, а именно на территорию газораспределительного пункта, на которую совместно незаконно проникли, где совместно изъяли два электропривода, обратив которые в свою пользу, с похищенными с места совершения преступления совместно скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Данные действия ФИО2 и ФИО1 безусловно, свидетельствуют о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с выполнением каждым ее участником отведенной ему роли.
Действия подсудимых ***, ***, ***, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые ***, ***, ***, а также неустановленный соучастник, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в целях реализации задуманного, действуя согласованно и тайно, незаконное проникнув на территорию ***, где хранился электропривод, прибыли на огороженную территорию ***, где в ходе безвозмездного и противоправного изъятия электропривода, стоимостью сумма, принадлежащего ***, были замечены сотрудником охраны, в связи с чем не смогли довести задуманное до конца по независящим от них причинам, и с места совершения преступления скрылись.
Исходя из установленных судом противоправных совместных действий ***, ***, ***, а также их неустановленного соучастника, суд пришел к выводу, что подсудимые ***, ***, ***, заранее, до совершения преступления вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют характер и согласованность их действий, которые были объединены единым умыслом и направлены на завладение имуществом ОА «Мосгаз», а именно совместно прибыли к месту нахождения имущества потерпевшего, а именно газораспределительного пункта, на которую совместно незаконно проникли, где совместно в ходе совместного изъятия электропривода, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, были замечены охранником, в связи с чем преступный умысел не смогли довести до конца и совместно скрылись с места совершения преступления.
Данные действия ***, ***, *** безусловно, свидетельствуют о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с выполнением каждым ее участником отведенной ему роли.
Также действия ФИО2 по преступлению от 20-21 ноября 2022 года суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере,с незаконным проникновением в иное хранилище поскольку подсудимый с целью возникшего у него преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя с корыстной цель, прибыл на территорию ***, где, действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу два электропривода, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему *** ущерб в размере сумма, что в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Квалифицируя действия подсудимых по каждому из вышеприведенных преступлений данных образом, суд полагает, что в их действиях имеется квалифицирующих признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», которым в соответствии с абз. 2 прим.3 к ст. 158 УК РФ, в том числе, понимются участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что при совершении указанных преступлений от 26 и 30 мая 2022 года, а также 30 ноября 2022 года, подсудимые совершали хищение электроприводов, которые хранились под защитными кожухами на обособленных участках местности, огроженных забором, предназначенных, в том числе для постоянного хранения материальных ценностей, т.е. оборудования, принадлежащего ***, что следует из протоколов осмотров мест происшествий, показаний свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, а также самих подсудимых.
С учетом поведения подсудимых ФИО2, ***, ***, ФИО1 в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога они не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащих уголовной ответственности.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых, которые в судебном заседании пояснили, что длительное время совместно проживают, намерены в ближайшее время вступить в брак.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, семейную ситуацию подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, а также, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам, состояние здоровья родственников подсудимого, а также то, что ФИО1 не судим, длительное время находится под стражей.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает семейную ситуацию подсудимого, а также, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам, состояние здоровья родственников подсудимого, а также то, что ФИО2 не судим.
В качестве смягчающих наказание ФИО4. обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребёнка, семейную ситуацию подсудимого, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, а также, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам, состояние здоровья родственников подсудимого, а также то, что ФИО4 не судим.
В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает семейную ситуацию подсудимого, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, а также, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам, состояние здоровья родственников подсудимого, а также то, что ФИО5 не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО5, ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На момент совершения ФИО4 преступления, он имел непогашенную судимость по приговору Дмитровского городского суда *** от 24 июля 2019 года за совершение тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней, что образует в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Наказание подсудимому ФИО4 суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Также при назначении ФИО2, ФИО4, ФИО5 наказания за совершенное ими преступление от 30 мая 2022 года суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, конкретной роли ФИО1 в совершении преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
При этом в суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы принудительными работами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретных обстоятельств дела, конкретной роли ФИО2 в совершении преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
При этом в суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ***, данных о его личности, считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы принудительными работами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, конкретной роли *** в совершении преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ***, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
При этом в суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива, не находит оснований в соответствии со ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного ФИО4 наказания в виде лишение свободы принудительными работами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, конкретной роли *** в совершении преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ***, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО5, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
При этом в суд, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, считает возможным заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО5 лишение свободы принудительными работами.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого каждому из подсудимых наказания и данных об их личностях полагает оставить ранее избранную меру пресечения: ФИО1 – в виде заключения под стражу, ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, тогда как подсудимому ФИО2 мере пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о личности ***, суд полагает необходимым избрать в отношении ***В. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего *** подан гражданский иск к подсудимым о взыскании причиненного их преступными действиями ущерба, требования которого представитель потерпевшего уточнил в ходе судебного следствия. Согласно уточненным исковым требованиям потерпевший просит взыскать с *** и *** в счет причиненного преступлением от 26 мая 2022 года ущерба сумма.
Признанные гражданскими ответчиками подсудимыми *** и ФИО6 исковые требования признали, их позицию поддержали их защитники.
Обсудив исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, а именно полагает необходимым взыскать солидарно со *** и *** размер причиненного преступлением от 26 мая 2022 года *** ущерба в размере сумма, исходя из того, что подсудимые согласилась с обстоятельствами инкриминируемого им преступления и данный размер ущерба был установлен судом в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 мая 2022 года) к лишению свободы на срок на 2 года и 2 месяца с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 2 года и 2 два месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 мая 2022 года) к лишению свободы на срок на 1 год 8 месяцев с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок на 1 год и 10 месяцев с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 1 год и 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ №21 УФСИН РФ по ***у: *** за получением предписания.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время его нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2022 года по 05 июля 2023 года включительно, из расчета один день за один день принудительных работ.
Признать виновным Мороза ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, ст.72 УК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Признать виновным ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – взяв осужденного под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей *** с 05 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Признать виновным ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО5 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО5 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УИИ УФСИН России по *** филиал по *** и *** по ***у: ***, пл-дь Свободы, д.15, за получением предписания.
Разъяснить осужденному ФИО5, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ***в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма.
Вещественные доказательства:
- телефон марки «HUAWEI» в пластиковом корпусе черного цвета, IMEI, 869638046270291, с сим картой оператора сотовой связи Tele2, абонентский номер <***> вернуть по принадлежности ФИО1;
- выписку из журнала контроля состояния электроприводов в АСДУЗУ - хранить в уголовном деле;
- два гаечных ключа, бокорез, кусачки, одна матерчатая перчатка белого цвета, одна матерчатая перчатка черного цвета, упакованные в бумажные конверты, клапан которых опечатан бумажной биркой, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2022 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по *** – уничтожить;
- металлическую монтировку длиной 39,5 см., 6 шестигранников разного размера, металлический разводной ключ размером 22 см, металлический гаечный ключ размером 15,5 см, металлический разводной гаечный ключ размером 22 см, металлический гаечный ключ размером 19,5 см, упакованные черный пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки марка автомобиля синего цвета г.р.з. К 125 ЕК 797, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по *** – уничтожить;
- часть металлической ножовки черного цвета, размером 36 см, часть металлической ножовки черного цвета, размером 30 см, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ***;
- электропривод AUMA SQEX 12.2, электропривод AUMA SQEX 07/2, не упаковывались, добровольно выданные 24.11.2022 года в ходе личного досмотра гр. ФИО2 по ***у: *** - оставить по принадлежности законному владельцу;
- рукоять, упакованную в коробку коричневого цвета, изъятая 21.11.2022 года в ходе осмотра места происшествия по ***у: ***, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по *** – уничтожить;
- DVD дик содержащей видео, с камер видеонаблюдения, установленных на территории ***, расположенных по ***у: *** – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
*** ФИО9