61RS0023-01-2022-006015-67

дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Помазковой С.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Приходькиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ПАО «Сбербанк», ОПФР по <адрес> о разделе совестно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Отдел социально-правовой защиты детства Департамента образования <адрес>, ПАО «Сбербанк» о разделе общего имущества супругов, признания долга общим, взыскания в порядке регресса оплаты коммунальных платежей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества. Указала, что между нею и ФИО3 20.06.2020 был зарегистрирован брак. 26.08.2022 на основании решения Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района брак расторгнут. В период брака у них родился сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения в настоящее время прекращены, совместное хозяйство не ведется. Раздел совместно нажитого имущества ранее ими не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими как супругами, совместно за счет личных и кредитных средств, нажито следующее имущество: квартира общей площадью 52,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-А <адрес>, часть денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры являлись заемными денежными средствами полученными по целевому кредитному договору ПАО «Сбербанк», а часть стоимости квартиры оплачено за счет средств материнского капитала. Собственником спорной квартиры на данный момент является ФИО3. Кроме недвижимого имущества (квартира) в период брака супругами совместно приобретено имущество, которое частично находится в спорной квартире: диван стоимостью 30 000 руб., ламинат, обои стоимостью 50 000 рублей, водонагреватель стоимостью 15000 руб., шторы – 5000 руб. Просит суд признать совместно нажитым имуществом: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, диван стоимостью 30 000 руб., ламинат, обои (для ремонта в квартире) стоимостью 50 000 руб., водонагреватель стоимостью 15000 рублей, шторы стоимостью 5000 руб. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака: признать равными доли супругов в общем имуществе и выделить ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Передать в собственность истца движимое имущество без выплаты компенсации: диван стоимостью 30 000 руб., ламинат, обои (для ремонта в квартире) общей стоимостью 50000 руб., комод стоимостью 5000 руб., водонагреватель стоимостью 15 000 рублей, шторы стоимостью 5000 руб., а так же просит ответчика возвратить истцу имущество, приобретенное ею до брака: стиральную машину и холодильник.

Впоследствии ФИО2 неоднократно, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменяла исковые требования и, окончательно сформулировав их просила суд: признать совместно нажитым имуществом: квартиру с кадастровым номером 61:59:0030421:1070, площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ламинат стоимостью 39112,19 руб.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, следующим образом: распределить доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 61:59:0030421:1070, площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-А, <адрес>: за ФИО2 44/100 доли, за ФИО3 44/100 доли, за ФИО4 12/100 доли. Передать ей ламинат стоимостью 39112,19 руб.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ ответчик ФИО3 предъявил к ФИО5 Д,А. встречный иск, в котором просил суд: признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 12/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>-А по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 52,3 кв.м., ФИО2 – 44/100 доли, уменьшив долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО3 на 44/100 доли.

Признать совместно нажитым долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 кредитные обязательства по кредитному договору между ФИО3 и ФИО2 и ПАО «Сбербанк» по договору № от 22.12.2021 на сумму 766118,17 руб. Определить доли супругов равными по 1/2 доли за каждым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в счет оплаченного кредитного обязательства по кредитному договору № от 22.12.2021 за период с 20.03.2022 по 22.09.2022 в сумме 56840,28 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3, в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 20.03.2022 по 19.10.2022 в сумме 12003, 70 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 стоимость 1/2 доли телевизора Toshiba 65U5069 в размере 24227 руб.

Истребовать у ФИО2, в пользу ФИО3 компьютер, состоящий из: монитора, системного блока, клавиатуры и мыши общей стоимостью 78314 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из: госпошлины в сумме 6527 руб., оплаты услуг адвоката по составлению встречного искового заявления в сумме 5000 руб., оплата услуг адвоката по представлению интересов в Шахтинском городском суде при рассмотрении гражданского дела по настоящему иску в сумме 25000 рублей, а всего в сумме 36527 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что фактически брачные отношения с ФИО3 прекращены с 20.03.2022, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования, в части взыскания в порядке регресса оплаченных коммунальных услуг, компенсации за приобретенный телевизор, истребовании компьютера, судебных расходов просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 признала частично, просила в удовлетворении требований о взыскании в порядке регресса оплаты коммунальных услуг, стоимости 1/2 доли телевизора <данные изъяты> признания задолженности по кредитному договору общей, истребовании компьютера, судебных расходов отказать, исходя из сложного материального положения ФИО2

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО9

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат ФИО9, в судебное заседание явилась, просила исковые требования истца по встречному иску удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе и передаче движимого имущества отказать в полном объеме, поскольку для ремонта квартиры приобретались строительные материалы, в настоящее время они частично вложены в ремонт квартиры, частично находятся в квартире, определить какая часть из приобретенных материалов в настоящее время уже задействована в ходе ремонта невозможно.

Представитель третьего лица: ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковые заявления не представлено.

Представитель третьего лица: Отдел социально-правовой защиты детства Департамента образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковые заявления не представлено.

Представитель третьего лица: ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ПК РФ.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 20.06.2020 по 26.08.20222, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Фактически брачные отношения прекращены 20.03.2022, то подтверждают обе стороны.

От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, 28.06.2021 (свидетельство о рождении IV-АН №), который в настоящее время проживает с истцом, по первоначальному иску.

В период брака семьей ФИО5, по договору купли-продажи от 22.12.2021 приобретена квартира общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: <адрес>-А, <адрес>, за 1250000 рублей, из которых 766118,17 рублей были оплачены за счет кредитных средств в соответствии с кредитным договором № от 22.12.2021. Денежные средства в размере 483881, 83 руб. были использованы в качестве первоначального взноса за счет средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-071-2021 № от 19.07.2021 выданному Отделом установления материнского (семейного) капитала № ГУ ОПФР РФ по <адрес> на основании Решения № от 19.07.2021.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2022 собственником квартиры, общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, кадастровый № является ФИО3.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участие в обязательствах, путем безналичного перечисления, указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

Из положений ч.4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использование средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательства об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у имеется наступившее обязательство.

С учетом доли внесенных денежных средств, при покупке спорной квартиры и средств материнского капитала, за ФИО4 надлежит признать право собственности на 12/100 доли, за ФИО2 на 44/100 доли, уменьшив долю ФИО3 с целой до 44/100 доли.

В период брака ФИО3 и ФИО2 с одной стороны и ПАО «Сбербанк» с другой стороны был заключен кредитный договор № от 22.12.2021 в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 766118,17 руб.

В соответствии с расчетом остатка задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 22.12.2021 сумма задолженности по состоянию на 23.09.2022 составила 673871,04 руб. по основному долгу без учета процентов, что соответствует № п/п 9 графика платежей по кредитному договору.

Учитывая положения Обзора практики Верховного Суда РФ № (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 долг может быть признан общим при наличии одного из следующих обстоятельств: возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи (получение согласия другого супруга при заключении договора, по которому супруги являются должниками); использование всего полученного одним их супругов по договору, заключенного им самим на нужду семьи.

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ при разделе имущества, учитываются так же общие долги супругов и право требования по обязательствам возникшим в интересах семьи.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора № от 22.12.2021 супругами ФИО5 в период зарегистрированного брака, в интересах семьи, потраченного на общие нужды семьи – приобретение квартиры, суд полагает подлежащим удовлетворению требования иска о признании долга по кредитному договору от 22.12.2021, общим долгом ФИО3 и ФИО2, признав их доли равными - по 1/2 доли.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по состоянию на 27.09.2022 за период с 20.03.2022 по 22.09.2022 истцом по встречному иску погашено 113680,56 руб. Ежемесячный платеж по данному кредитном обязательству составляет 16240,08 руб. Таким образом к взысканию с ФИО2 за период с 22.03.2022 по 22.09.2022 подлежит 1/2 оплаченных обязательств, а именно 56840, 28 руб. Довод представителя истца по первоначальному иску о том, что не подлежит взысканию оплаченные кредитные обязательства за март 2022 года судом не принимаются, так как обе стороны в судебном заседании пояснили, что брачные отношения между супругами ФИО5 прекращены с 20.03.2022. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом по встречному иску 22.03.2022 (дата списания сумм основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения платежей) из собственных денежных средств,

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ. В силу ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста. В соответствии со ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми фактическими и юридическими лицами. Статьями 60,80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В период с 20.03.2022 все расходы по содержанию квартиры и оплаты стоимости коммунальных услуг выполнены истцом по встречному иску: за электроэнергию 250,03 руб., за услуги ООО «Гарантия» - 7512,73 руб., за газоснабжение 1427, 8 руб., за услуги ООО «ЦКУ» 14816,84 руб. Итого за период с 20.03.2022 по 19.09.2022 за коммунальные услуги уплачено 24007,40, то есть ко взысканию с ответчика по встречному иску подлежит взысканию 12003,70 руб.

Требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску стоимости 1/2 доли телевизора Toshiba 65U5069, истребовании компьютера не подлежат удовлетворению поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия указанно имущества.

Требования истца по первоначальному иску о передаче ей в собственность приобретенного в период брака ламината, не подлежит удовлетворению поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия указанно имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2, согласно удовлетворенным требованиям в пользу истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2265,32 руб. Требования неимущественного характера сторон удовлетворены согласно предъявленным исковым требованиям. Так же с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат снижению до 15000 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> 07.07.2020, код подразделения 610-009) и встречный иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. Керчик-<адрес> (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты 05.09.2015 года, код подразделения 610-008) – удовлетворить частично.

Признать квартиру, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>-а,, № совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО2.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО3 и ФИО2, следующим образом:

- признать за ФИО3, право на 44/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, №, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м., уменьшив его долю с целой до 44/100;

- признать за ФИО2, право на 44/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, №, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м.;

- признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 12/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, №, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м.;

- признать долг по кредитному договору <***> от 22.12.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны по состоянию на 22.09.2022 в размере 673871,04 руб. общим долгом ФИО3 и ФИО2, признав их доли равными - по 1/2 доли за каждым:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию, в счет оплаченных кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 22.12.2021 за период с 20.03.2022 по 19.10.2022 в сумме 56840 руб. 28 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса исполненную обязанность по оплате коммунальных услуг за совместное недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>-а, №, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м. в сумме 12003 руб. 70 коп.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.; оплаты услуг адвоката на представление интересов в Шахтинском городском суде в сумме 15000 руб.; госпошлину в сумме 2265,32 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022.