Решение по делу № 2-2828/2024 от 21.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-433/2025 (2-2828/2024;)

УИД 42RS0015-01-2024-004394-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и заемщик заключили договор карты [обезличено] от 19.01.2022 и договор кредита [обезличено] от 19.01.2022, при заключении договора использовался информационный сервис «Хоум кредит» (клиент входил в приложение с использованием одноразовых кодов, направлявшихся на его телефон). Клиент подписал договор 14.02.2022. Кредитный договор заключен на сумму 864960 руб., в том числе 636000 руб. сумма к перечислению на счет заемщика и 228960 руб. для оплаты страховой услуги. Согласно распоряжению в договоре, денежные средства 14.02.2022 в размере 636000 руб. были перечислены банком на счет [обезличено], с карты [обезличено] произведены переводы денежных средств в размере 150000 руб., 150000 руб., 36000 руб., а всего на общую сумму 336000 руб. на банковскую карту ..., открытую на имя ФИО1 (номер счета [обезличено]). Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми, вступившим в законную сила на основании апелляционного определения, установлено, что указанные договор карты и кредитный договор от 14.02.2022 на имя заемщика Лицо №1 оформлены в результате мошеннических действий, кредитный договор [обезличено] от [обезличено] признан недействительным. Таким образом, денежные средства в размере 336000 руб. получены ФИО1 в отсутствие законных оснований.

На основании изложенных доводов, ссылаясь на ст.ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 336000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб. (л.д.4-8).

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112), представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.01.2024 (л.д.70), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебными повестками, направленными заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации места жительства, согласно адресным сведениям) (л.д.72, 80, 113), не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, уважительных причин неявки суду не представил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, что 14.02.2022 между ООО «ХКФ Банк» и Лицо №1 посредством использования информационного сервиса «Хоум кредит» (с использованием одноразовых кодов, направлявшихся на телефон заемщика) заключен кредитный договор [обезличено]; сумма кредита - 864960 руб., в том числе сумма к перечислению заемщику - 636000 руб., комиссия за подключение к программе «Финансовая защита» - 228960 руб. (л.д.9-16).

14.02.2022 денежные средства в размере 636000 руб. перечислены ООО «ХКФ Банк» на счет [обезличено] (карта [обезличено]) (л.д.31).

14.02.2022 денежные средства в размере 150000 руб., 150000 руб., 36000 руб., всего на общую сумму 336000 руб. переведены с банковской карты [обезличено] на банковскую карту ... (л.д.31, 123).

Согласно сведениям ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» банковская карта ... оформлена и выдана на имя: «ФИО1, [обезличено] г.р., уроженец [обезличено]» (л.д.117).

Согласно выписке по счету [обезличено] (банковская карта ...), 14.02.2022 на данный счет произведены зачисления денежных средств в размере 150000 руб., 150000 руб., 36000 руб., на общую сумму 336000 руб. (л.д.123).

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28.06.2023 по гражданскому делу [обезличено] по иску Лицо №1 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить уничтожение (аннулирование) всех персональных данных, обязании закрыть (аннулировать) все имеющиеся счета, обязании направить информацию для исключения из кредитной истории сведений, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, вступившим в законную силу на основании апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11.09.2023, 18.04.2024, установлено, что 14.02.2022 между Лицо №1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор [обезличено] посредством подписания простой электронной подписью заемщика на сумму 864960 руб., все операции о оформлению кредита и перевод денег на карту другого банка подтверждены кодами из СМС Банка. 14.02.2022 с банковской карты [обезличено] (банковский счет [обезличено], открытой ООО «ХКФ Банк» 14.02.2022 на имя Лицо №1) на банковскую карту [обезличено] (счет [обезличено] открыт 31.01.2022 в филиале [обезличено]) на имя ФИО1, [обезличено] г.р., были переведены денежные средства в размере 150000 руб., 150000 руб., 36000 руб. 08.04.2022 следователем ОМВД России по Удорскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Лицо №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу; исковые требования Лицо №1 удовлетворены, кредитный договор [обезличено] от 14.02.2022, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Лицо №1, признан недействительным (л.д.87-92, 93-94, 95-101, 102-106, 107-111).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГК РФ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что 14.02.2022 денежные средства в сумме 336000 руб. перечислены на банковскую карту [обезличено] (счет [обезличено]), открытую на имя ФИО1

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения является разрешении вопроса о том, на какие цели и на каком правовом основании передавались денежные средства ФИО1 с банковской карты, открытой в ООО «ХКФ Банк» на имя Лицо №1

Бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных основания, в силу которых ФИО1 были перечислены денежные средства в указанном размере (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 336000 руб.

По настоящее время ответчик удерживает полученные от ООО «ХКФ Банк» денежные средства в сумме 336000 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет другого лица (истца).

Сведений, опровергающих указанные факты, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в материалах дела не имеется, стороной ответчика суду не представлено (в нарушение ст.56 ГПК РФ).

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что спорная денежная сумма была передана ответчику бескорыстно, на благотворительной основе, либо по другим основаниям, закрепленным в ст.1109 ГК РФ.

С учетом приведенных норм материального права, указанных выше фактических данных, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не установлено, ответчиком не заявлено (ст.56 ГПК РФ), указанная сумма в размере 336000 руб., ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу ООО «ХКФ Банк» с ответчика ФИО1

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По имущественным требованиям, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при цене иска от 300001 руб. до 500000 руб. госпошлина составляет 10000 руб. плюс 2,5% суммы, превышающей 300000 руб. Соответственно, при цене иска 336000 руб. госпошлина составляет: 10000 + 2,5% от (336000 – 300000) = 10000 + 900 = 10900 руб.

Данные судебные расходы подтверждаются платежным поручением [обезличено] от 02.12.2024 (л.д.67) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 336000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10900 руб., а всего 346900 (триста сорок шесть тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято - 28.01.2025.

Председательствующий М.Ю. Шумная