Решение по делу № 2-406/2023 от 10.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек.

Дело№2-406/2023

УИД: 44 RS 0027-01-2023-000242-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Еремченко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме131000 рублей, оплаты за пользованием займа в сумме 50 000 рублей, платы за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24500, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24500 рублей, платы за пользованием займа с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности в размере 500 рублей в день, штрафа за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по 500 рублей день, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования подержала. В обоснование иска пояснила, что ФИО3 не оспаривает наличие заемных отношений, что подтверждается перепиской в мэссинжере социальной сети. До настоящего времени задолженность не погашена, добровольно решить вопрос не получилось. Стороны договорились, что в случае не возврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает 500 рублей день за пользования займом, а также штраф 500 рублей день до полного погашения задолженности.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование денежными средствами в сумме 50000 рублей. В случае просрочки возврата сумму займа и/или платы за использование последней, заемщик уплачивает займодавцу 500 рублей за каждый день последующего пользования суммы займа вплоть до фактического возврата денежных средств, а также штраф в размере 500 рублей от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки (л.д.38)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, сторонами был согласован срок возврата займа и платы за его пользованиеДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит ФИО3 произвести возврат долга, плату за пользование денежными средствами, штраф на общую сумму 196000 рублей ( л.д.11,12).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО3 не представлено, поэтому указанный долг и оплата за пользование им подлежит взысканию с ФИО3 в сумме 181000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафа, до его погашения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При анализе текста представленной расписки следует, что стороны при его заключении не согласовали условие о размере процентов за пользование займом, а установили фиксированную сумму оплаты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей.

Исходя из этого, взыскание платы за пользование займов с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

В пункте 66 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 также указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, сторонами может быть предусмотрена ответственность в форме неустойки. При этом ее размер и порядок исчисления также может быть согласован сторонами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, с тексте расписки сторонами согласована ответственность заемщика: «в случае не исполнения обязательства по возврату основного долга и оплаты за пользование заемными денежными средствами в виде оплаты 500 рублей за день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также штрафа в размере 500 рублей от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки». Таким образом, стороны при заключении договора займа согласовали двойную ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданскомкодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки определенной как ежемесячный платеж, а также штраф, в связи невыполнением его требований о возврате долга. Поскольку срок договора займа истек и указанные суммы обозначены как последствия неисполнения обязательств в согласованный сторонами срок, то расцениваются судом как штрафные санкции за неисполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Из условий расписки следует, что общий размер штрафа за неисполнение обязательства по возврату денежные средств составляет 1000 рублей день или 360 000 рублей в год. Принимая во внимание общий размер задолженности по договору займа, указанная сумма является завышенной и подлежит снижению в общей сумме до 100 рублей день.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ за 114 дней просрочки, составит 11400 рулей.

Также подлежат удовлетворения требования о взыскании неустойки по день исполнения обязательства по возврату денежных средств из указанной суммы.

Таким образом, исковые требования ФИО2 по взысканию задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 131000 руб., плата за пользование займом 50000 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11400 рублей, а всего 192400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5500 руб. Размер госпошлины по делу составит: 3200+(192400-10000)* *0,02=5048 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО2 по взысканию задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе консультирование, составление искового заявления, представительство интересов в суде ( л.д.43).

Согласно расписки отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 услуги ФИО1 оплатил в сумме 15 000 рублей ( л.д.54).

Исковые требования были удовлетворены частично, отказано во взыскании оплаты за пользования займом до полного погашения задолженности, то есть на 89%.

Расходы на опалу услуг представитель подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 131000 руб., плату за пользование займом 50000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5048 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13500 руб., а всего 210948 (Двести десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 руб. в деньначиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.