Дело №2-479/2023

22RS0011-02-2022-004985-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, находящийся по адресу Российская Федерация, ..., СНТ , ..., площадью 586 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** гр. ФИО2 был передан в собственность земельный участок в Садоводческом товариществе , ..., площадью 586 кв.м. Истец в апреле 2010 года приобрела вышеуказанный земельный участок, но документы надлежащим образом оформлены не были, стала ухаживать за участком, возделывать участок. Истец вступила в члены садоводческого товарищества , регулярно оплачивает членские взносы за вышеуказанный земельный участок, несет бремя содержания за вышеуказанный земельный участок, что подтверждается Справкой СНТ от ***, квитанцией об оплате членских взносов и лицевым счетом садовода. Однако, документы на земельный участок надлежащим образом в Росреестре оформлены не были, и истец не знала, что необходимо обращаться в Росреестр для регистрации перехода права собственности. *** ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти 11-ТО от ***. После смерти ФИО2 наследство приняла его дочь ФИО3, которая знает, что ее отец продал вышеуказанный земельный участок, претензий к ФИО1 не имеет. Вышеуказанный земельный участок имеет площадь 586 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от ***. В обоснование требований истец также ссылается на нормы ст. 36. Конституции РФ, ст.15, п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, п. 1 ст. 14 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 29, п.1 ст. 25, ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящее время Истец желает оформить свое право собственности на вышеуказанный земельный участок, распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению и в своих интересах однако, этому препятствует отсутствие надлежащих документов.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила что ее отец ФИО2 при жизни распорядился принадлежащим ему земельным участком по ... СНТ , продав его истцу ФИО1, знает об этом поскольку отец с ней это обсуждал, она непосредственно присутствовала при передаче ФИО1 отцу денежных средств в размере 5 000 руб. за приобретенный у отца земельный участок по ....

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - СНТ , нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению Администрации города Рубцовска от 30.12.1994 №2149 «О бесплатной передаче в собственность гражданам земельных участков в садоводческом товариществе » и списку членов садоводческого товарищества (приложение к постановлению Администрации города Рубцовска от *** ) ФИО2, как члену садоводческого товарищества , бесплатно передан в частную собственность земельный участок в садоводческом товариществе площадью 586 кв.м. по ..., что подтверждается архивной копией постановления Администрации города Рубцовска от 30.12.1994 № 2149.

В установленном порядке право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Вместе с тем, право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО2 в 1994 году, а отсутствие государственной регистрации права собственности, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не свидетельствует об отсутствии права.

В настоящем деле ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок по ... в СНТ , и эти требования основаны на приобретении ею в апреле 2010 году права собственности на спорный земельный участок у ФИО2.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Признание судебным актом права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п.2 ст.218 ГК РФ).

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в спорный период продажи земельного участка, утратил силу с 01.01.2019 в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ) предусматривала, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п. 1).

Согласно п. 2 указанной нормы закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно пояснениям истца и третьего лица ФИО3 данных в судебном заседании в апреле 2010 ФИО1 по расписке в присутствии ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. в счет покупки земельного участка по адресу СНТ ..., после чего ФИО2 передал земельный участок ФИО1, которым ФИО1 пользуется до настоящего времени. Сумма 5 000 руб. является стоимостью земельного участка, установленной продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 При этом из пояснений истца ФИО1 также следует, что расписка, подтверждающая факт передачи истцом денежных средств ФИО2 за земельный участок не сохранилась. Третье лицо ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 приобрела у ее отца ФИО2 спорный земельный участок за 5 000 руб., и передала денежные средства за приобретенный земельные участок ее отцу, она (ФИО5) непосредственно присутствовала при передаче и получении отцом денежных средств.

*** ФИО2, *** года рождения, умер.

ФИО3 (до брака ФИО2) является дочерью ФИО2.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО5 также пояснила, что является дочерью ФИО2, в ее присутствии в апреле 2010 году истец ФИО1 передала собственнику ФИО2 в счет покупки принадлежащего ему земельного участка, расположенного в СНТ по ..., денежные средства в сумме 5 000 руб.. Отец с ней продажу принадлежащего ему дачного участка обсуждал, поскольку уже болел и ему было тяжело ухаживать за садом, она также не могла ему помогать как раньше, так как тоже болела, отец решил продать земельный участок. *** ФИО2 умер. После его смерти имущества не имелось, к нотариусу ни она ни другие наследники не обращались, наследство не принимали, поскольку принимать было нечего, земельным участком по ... отец распорядился еще при жизни продав его ФИО1. В настоящее время из наследников ФИО2 в живых осталась только она.

Согласно реестру наследственных дел Алтайской краевой нотариальной палаты, а также по сообщениям нотариусов Рубцовского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ***, ими не заводилось.

Тот факт, что с апреля 2010 года ФИО1 владеет, пользуется указанным участком, несет за него все расходы, платит членские взносы в СНТ , исполняет иные обязанности члена СНТ, также подтверждается справкой СНТ от ***, квитанцией об уплате ФИО1 членских взносов, копией лицевого счета садовода, где в том числе в графе ФИО члена садоводческого товарищества исправлена фамилия владельца на ФИО1 с припиской «с 2010 года», а также внесен домашний адрес и телефон ФИО1

Указанное свидетельствует о выражении согласованной воли двух сторон договора в 2010 году, о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, о волеизъявлении ФИО2 на отказ от прав на спорный земельный участок в пользу ФИО1.

Факт передачи ФИО1 продавцу ФИО2 денежных средств в сумме 5 000 руб. за садовый участок в СНТ по ..., и факт передачи ФИО2 указанного садового участка ФИО1 свидетельствуют об исполнении договора сторонами и подтверждает разумность действий и добросовестность сторон договора в момент его заключения.

Требований о применении последствий, недействительности договора купли-продажи земельного участка бывшим собственником ФИО2 (при его жизни) иными лицами, по основаниям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела была установлена передача земельного участка покупателю ФИО1, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

На основании положений ст. ст. 8, 131, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

В рассматриваемом случае на момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.

Таким образом, в апреле 2010 между истцом ФИО1 и ФИО2 фактически заключен договор купли-продажи земельного участка по ..., площадью 586 кв.м в СНТ по цене 5 000 руб., участок был передан ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Права в отношении спорного участка, кроме того, были реализованы ФИО1 путем вступления ее в члены садоводческого товарищества, и получения ею, таким образом, права на участок. Статус собственника находящегося во владении истца земельного участка, статус члена садоводческого товарищества и возникшие в связи с этим права ни кем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ , ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.